DISTRO AZIENDALE

[Woodlo]

Buongiorno a tutti,

in azienda abbiamo un vecchio PC (Pentium IV@2,4GHz, 512Mb ram) e ho convinto il nostro amministratore di sistema a lasciarmelo per giocare un pochino con linux. Vorrei però un parere da voi su che distro installare tenendo presente che se "resuscita" dovrà servire per elaborare documenti d'ufficio generici, aprire qualche disegno CAD 2D e consultare il gestionale aziendale (per i programmi win ho trovato delle indicazione sul sito di WINE)...
Grazie a tutti per le info

Federico

[guyver]

per il cad 2d è un pò un casino... ora non so a che punto sono arrivati con wine, ma fino a qualche mese fà, per esempio, l'unico autocad che funzionava era il 2000... di nativo c'è qcad che legge i dxf, ma non ha niente a che spartire con acad soprattutto se sei assuefatto alla sua "interfaccia"
per quanto riguarda linux... installa ubuntu 8.04 ha 3 anni di supporto altrimenti una debian stabile o testing al max... per il mondo rpm non sono molto ferrato..conosco fedora ma penso sia meglio ubuntu...
tutto ihmo

[arara]

Come CAD 2D open source puoi provare QCAD, altrimenti esistono dei CAD 2D/3D professionali multipiattaforma, come questo:
http://www.varicad.com/
Se ti serve una distribuzione stabile e duratura, con anni di supporto, puoi scegliere tra CentOS o Debian Stable.

[Fil9998]

mhà... io andrei su una fedora in prima battuta e se è troppo difficile una mandriva.

[arara]

Imho se c'è solo da usare CAD e consultare un gestionale penso che sia adatta una distro come CentOS, che ha 7 anni di supporto ed è piu leggera e stabile di una distro per desktop.
Una volta installata e configurata la lasci la e te ne dimentichi.

[Dane]

per il cad puoi usare blender con dei "plugin" che lo adattano un po' meglio in CAD.

Ho detto adattano perchè resta e rimane un modellatore/renderer.

Già in partenza sappi che se in azienda girano files in formato autocad recenti stai cercando rogne.

[guyver]

per varicad tutto è possibile, ma non penso che ti faranno spendere 500 euro

probabilmente avranno già licenze cad (acad o archicad ecc ecc)
per il discorso linux cmq alla fine uno vale l altro...
usa quello con cui hai più feeling

[arara]

Originariamente inviato da guyver

per varicad tutto è possibile, ma non penso che ti faranno spendere 500 euro

Comprarlo apposta no, pero è da tenere in considerazione per il futuro, invece di comprare gli aggiornamenti per un software Windows only come AutoCAD possono migrare a VariCAD, che costa anche meno.

[mentalrey]

Francamente anche io per un utilizzo Office/pseudocad andrei su
Fedora o Centos e non sulle varie *buntu

[Barra]

Ti consiglio centos o ubuntu se hai anche bisogno di un pò di multimedialità.

Lascia perdere fedora. E' una cavia x ottimizzare software. Cosa molto utile x la comunità ma non al tuo lavoro. Ubuntu ha un vantaggio rispetto a centos: la vastità di informazioni che puoi trovare. Riguardo al cad dovresti dirci almeno cosa state usando ora. Se lavorate con roba vostra o se vi arriva materiale anche dall'esterno.

Il tutto IMHO.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Barra

Lascia perdere fedora. E' una cavia x ottimizzare software.

Assolutamente falso

[Barra]

E' stata la prima ad introdurre pulseaudio, usa un java fatto su misura che ha come base il codice open della beta di java7, è usata da RedHat x sviluppare le policy selinux da applicare poi in RHEL giusto x dire un paio di cose che ho scoperto di recente. Poi è stata la cavia sul quale è stato sviluppato virt-manager e ce ne sarebbero ancora altre.

Con questo non sto dicendo che sia una distro scarsa, tutt'altro. Solo che x un utilizzo aziendale è meglio puntare su altri lidi. Magari appunto centos che è RHEL senza supporto commerciale.

[mentalrey]

Sul fatto che Centos o RHEL siano delle rocce
in confronto a fedora lo accetto pienamente,
Invece che le varie ubuntu siano piu' stabili o serie
di fedora avrei da ridire, di sperimentazione canonical ne fa pure troppa.

[eclissi83]

CentOS senza alcun dubbio... se solo Yum fosse piu' veloce...

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Barra

E' stata la prima ad introdurre pulseaudio, usa un java fatto su misura che ha come base il codice open della beta di java7, è usata da RedHat x sviluppare le policy selinux da applicare poi in RHEL giusto x dire un paio di cose che ho scoperto di recente. Poi è stata la cavia sul quale è stato sviluppato virt-manager e ce ne sarebbero ancora altre.

Con questo non sto dicendo che sia una distro scarsa, tutt'altro. Solo che x un utilizzo aziendale è meglio puntare su altri lidi. Magari appunto centos che è RHEL senza supporto commerciale.

bho non so che cosa tu intendi per cavia,io fedora 8 lo usata per tutti i 6 mesi e per fare l'esempio che hai fatto tu,pulseaudio,funzionava egregiamente,idem icetea,idem selinux,mettere sw nuovo è stare al passo con i tempi non vuol dire fare da cavia,in fondo è un sistema desktop,certo poi se me la paragoni a rhel,ti do anche ragione,anche sul fatto che per un'azienda forse è meglio centos

[arara]

Originariamente inviato da Barra

Ubuntu ha un vantaggio rispetto a centos: la vastità di informazioni che puoi trovare.

La documentazione per i server semmai è un punto a sfafore di Ubuntu. La maggior parte della documentazione è costuituita da guide amatoriali incomplete e superficiali. I manuali RedHat invece sono di veri e propri volumi professionali, completi ed esaurienti.

Ad esempio basta guardare il capitolo su FTP per fare il confronto:
Manuale RedHat - FTP
Manuale Ubuntu - FTP
Il manuale di Ubuntu ha una paginetta striminzita, il mauale di RedHat ha 20 pagine dove spiegano tutto nei particolari. E cosi per tutto il resto.

Originariamente inviato da Barra

E' stata la prima ad introdurre pulseaudio, usa un java fatto su misura che ha come base il codice open della beta di java7, è usata da RedHat x sviluppare le policy selinux da applicare poi in RHEL giusto x dire un paio di cose che ho scoperto di recente. Poi è stata la cavia sul quale è stato sviluppato virt-manager e ce ne sarebbero ancora altre.

Fedora non ha nessun problema di stabilita in piu rispetto a una Ubuntu o una Mandriva che si voglia.
Di certo CentOS o Debian sono piu stabili, ma in confronto a Ubuntu è allo stesso livello, soprattutto se si guardano certe patch di dubbia provenienza che vengono usate da Ubuntu.
In genere le nuove tecnologie vengono inserite tramite backport su versioni piu stabili in modo controllato, oppure vengono isolate o disabilitate di default, non buttano codice in alpha a caso.

Sul kernel 2.6.24 di Fedora sono presenti patch che verranno inserite nel prossimo 2.6.25, come il supporto al modesetting per esempio, che pero devono essere abilitate a mano, non sono attive di default.
IcedTea, VirtManager sono stati inseriti solamente quando erano stabili e funzionanti, erano in fase di sviluppo nel senso che non erano ancora terminati al 100%, ma la versione che veniva installata era comunqe stabile.
Fedora8 è stata la prima a usare PulseAudio di default, ma quando l'ha inserito era già pronto e finito da un pezzo.

Fedora ha un ciclo di sviluppo semestrale con obiettivi a medio-corto termine: viene sviluppato una piccola parte di un lavoro, viene verificato se è stabile e poi viene inserito, poi viene sviluppata un'altra parte, e avanti cosi. Se un software non è pronto, nel senso che non è stabile o funzionante, non viene inserito.
Yum Presto è da un anno che funziona eppure lo abiliteranno di default solo su Fedora9, prima hanno aspettato tutto il tempo necessario perche venissero fatti i test per verificare che in pratica funzionasse bene.

CentOS/Fedora sono le uniche distro a fornire una configurazione di SELinux perfettamente funzionante fin dall'installazione, da piu di un anno con Fedora7 è perfettamente usabile anche per i desktop, è ha gia dimostrato di essere in grado di bloccare un elevato numero di exploit che su altre distro invece funzionano tranquillamente.

L'unico problema semmai è la durata del supporto, che per Fedora è di 12 mesi per ogni release, mentre CentOS con i suoi 7 anni è molto piu duratura.

[Barra]

Originariamente inviato da arara

La documentazione per i server semmai è un punto a sfafore di Ubuntu.

Non si parlava di ambienti server ma di utilizzo desktop x workstation o simili. E qui googlando un poco è evidente che la quantità di informazioni è decisamente superiore. Ci sono migliaia di siti che parlano di ubuntu e che possono essere fonte di informazioni x la risoluzione di problemi.

Fedora ha un ciclo di sviluppo semestrale con obiettivi a medio-corto termine: viene sviluppato una piccola parte di un lavoro, viene verificato se è stabile e poi viene inserito, poi viene sviluppata un'altra parte, e avanti cosi. Se un software non è pronto, nel senso che non è stabile o funzionante, non viene inserito.

dipende dai punti di vista. Ci possono cmq essere + problemi di compatibilità con gli applicativi (metti caso non so che skype non funzioni con pulseaudio xchè è appena uscito e non lo riconosce come server audio) e cmq il problema è un altro:

L'unico problema semmai è la durata del supporto, che per Fedora è di 12 mesi per ogni release, mentre CentOS con i suoi 7 anni è molto piu duratura.

Il che la rende non utilizzabile in ambito aziendale. Infatti consigliavo centos proprio x il supporto. Non scarterei nemmeno ubuntu. tanti la usano e si trovano bene. Installata una valanga di volte e offre un sistema decisamente + omogeneo delle altre distro. Le varie patch che hai nominato tu servono principalmente a questo.

[Woodlo]

Originariamente inviato da Barra

Ti consiglio centos o ubuntu se hai anche bisogno di un pò di multimedialità.

Lascia perdere fedora. E' una cavia x ottimizzare software. Cosa molto utile x la comunità ma non al tuo lavoro. Ubuntu ha un vantaggio rispetto a centos: la vastità di informazioni che puoi trovare. Riguardo al cad dovresti dirci almeno cosa state usando ora. Se lavorate con roba vostra o se vi arriva materiale anche dall'esterno.

Il tutto IMHO.

l'idea sarebbe di utilizzarlo per aprire disegni AutoCAD con AutoCAD 2000 oppure con un equivalente linux ma non mi dispiacerebbe provare a vedere se riesco a installare e a far girare CATIA (solo per provare, la macchina non lo reggerebbe per la progettazione...). Vediamo se nel weekend riesco a installare e a configurare la rete, vi farò avere aggiornamenti su come vanno i lavori.
Grazie per le info che mi avete dato fin qui

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Barra

Non si parlava di ambienti server ma di utilizzo desktop x workstation o simili. E qui googlando un poco è evidente che la quantità di informazioni è decisamente superiore. Ci sono migliaia di siti che parlano di ubuntu e che possono essere fonte di informazioni x la risoluzione di problemi.

si un sito scrive ed altri mille copiano....la cosa è abbastanza palese,la qualità poi è veramente scarsa,e lo so bene perchè uso anche ubuntu

[arara]

Originariamente inviato da Barra

Il che la rende non utilizzabile in ambito aziendale. Infatti consigliavo centos proprio x il supporto. Non scarterei nemmeno ubuntu. tanti la usano e si trovano bene. Installata una valanga di volte e offre un sistema decisamente + omogeneo delle altre distro. Le varie patch che hai nominato tu servono principalmente a questo.

Infatti anch'io ho scritto che consiglio Debian Stable o CentOS se serve un sistema stabile e duraturo.
Quello che ho detto era riferito all'affernmazione secondo cui Fedora non dovrebbe essere tanto stabile quanto Ubuntu, cosa che non è affatto vera.
Sia Fedora che Ubuntu non hanno la stessa stabilità di Debian, ma tra di loro sono allo stesso livello.
Sono sulla stessa Fedora da piu di un anno, e non ho mai avuto problemi si instabilità.