Fisica e GPU: un connubio in declino

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ino_23321.html

Ne corso del 2006 NVIDIA e ATI hanno dato ampio spazio alla gestione della fisica con GPU, non riuscendo tuttavia a concretizzare in prodotti destinati al commercio.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[El Bombastico]

Con il proliferare di core all'interno dei processori per me è inutile mettere un'altra scheda video; che si diano una mossa con l'ottimizzazione software! Abbiamo pc simili a ferrari con il cambio bloccato sulla prima ( e in molti casi ridotta!)

[Dexther]

Bell'articoletto

[leddlazarus]

oppure

un domani avremo gpu multicore dove uno potrebbe essere preposto alla fisica.

[beatoangelico128]

Ciao a tutti, premetto che non voglio scatenare flame. Ma quando leggo queste cose nn posso fare a meno di dire "che spreco". Abbiamo dell'hw già molto potente. Io penso molto che nn serva più effettivamente potenziare aggirare il problema essenziale che nessuno vuol toccare: la programmazione stessa. Forse farò male, ma già provate a vedere le differenze fra i S.O. Win, Linux, MacOSX
girano tutti su intel(o x86 compatibili). Eppure solo uno di loro sfrutta a pieno le potenzialità. Questo per quanto riguarda le prestazioni generali. Io penso, dal ragionamento riguardante gli O.S, che sia solo un problema di librerie mal sviluppate! Cioè Io ho una 7900GT, Call Of Duty2 va alla stragrande, GTA San Adreas va uguale ma una grafica che fa ...Ridere basta? E' vero nn sono equiparabili i due giochi ma, pensiamo già a quanto sia più leggero il codice di call of duty. Penso perciò, che il problema principale siano le librerie che non sfruttano l'hw che già c'è. Chiedo scusa se son andato troppo fuori tema, ma nn posso proprio vedere l'hw che cresce e il sw che indietreggia perchè ai programmatori nn va di programmare bene.

[faber80]

che sconclusionati.......ma si aspettano davvero che la gente (anche solo gli entusiast) si installi 2-3-4 schede video ? si limitano a fare solo multi crossfire, quando dovrebbero concentrarsi sulle singole schede multi gpu, limitandone consumi e dissipazione (e naturalmente ottimizzandone i driver)

... io che ho sempre comprato Ati (per i buoni prodotti, nn per fanboysmo) penso che sia ormai un'azienda priva di competitività, se nn sui prezzi

[uvz]

>Con il proliferare di core all'interno dei processori per me è inutile mettere un'altra scheda video; che si diano una mossa con l'ottimizzazione software! Abbiamo pc simili a ferrari con il cambio bloccato sulla prima ( e in molti casi ridotta!)

Sono pochissimi i sw professionali che sfruttano veramente il multicore. Sono difficile da programmare per bene. Quello che faranno con i sistemi casalinghi sarà una specie di adattamento generale, ma niente di più.

Le schede video odierne sono già potentissime. Facciano andare tutti i giochi a 30 FPS (come erano impostati le primissime ver. Direct X) e così potrebbero benissimo alzare la qualità grafica.

Semplificando per creare una scena 3D ci sono 5 elaborazioni.
Nvidia con la prima GeoForce spostò una di queste elaborazioni dalla cpu alla gpu; così la gpu si dedico da 2 a 3 fasi (chi si ricorda meglio ci illumini di più).
Dovrebbero spostare altre fasi nelle gpu. Allora si che la qualità ne risentirebbe.

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da beatoangelico128

Ciao a tutti, premetto che non voglio scatenare flame. Ma quando leggo queste cose nn posso fare a meno di dire "che spreco". Abbiamo dell'hw già molto potente. Io penso molto che nn serva più effettivamente potenziare aggirare il problema essenziale che nessuno vuol toccare: la programmazione stessa. Forse farò male, ma già provate a vedere le differenze fra i S.O. Win, Linux, MacOSX
girano tutti su intel(o x86 compatibili). Eppure solo uno di loro sfrutta a pieno le potenzialità. Questo per quanto riguarda le prestazioni generali. Io penso, dal ragionamento riguardante gli O.S, che sia solo un problema di librerie mal sviluppate! Cioè Io ho una 7900GT, Call Of Duty2 va alla stragrande, GTA San Adreas va uguale ma una grafica che fa ...Ridere basta? E' vero nn sono equiparabili i due giochi ma, pensiamo già a quanto sia più leggero il codice di call of duty. Penso perciò, che il problema principale siano le librerie che non sfruttano l'hw che già c'è. Chiedo scusa se son andato troppo fuori tema, ma nn posso proprio vedere l'hw che cresce e il sw che indietreggia perchè ai programmatori nn va di programmare bene.

mi spiace dirtelo ma non è che se uno ha mac os x con una 2400XT i giochi ti vanno più veloci eh

e i giochi cominciano anche a farli... poi non si sa perchè per un imac ti chiedono 1500 e passa euro con schede grafiche pietose

[mak77]

il futuro è un processore quad core, 2 core dedicati al general purpose, 1 core per calcoli grafici potrà dare una mano alla scheda video e un core per calcoli fisici si occuperà esclusivamente di questo... quando si arriverà ad 8 core potremo avere 3 core occupati da una GPU, 2 core per calcoli fisici, 3 core per il calcolo general purpose...

e a quel punto la cpu andrà raffreddata ad azoto liquido

[gabi.2437]

Qua la gente pensa che la cpu si possa paragonare a una gpu...

Ma così non è, una gpu è decine di volte più potente di una moderna cpu multi-core...ma solo nei calcoli che può fare! E' lì il problema

[Darknight13]

La programmazione multithreading la conosce qualsiasi programmatore che abbia avuto la decenza di frequentare l'universita' o che semplicemente s'e' letto qualche documento in proposito. Non c'e' nulla di trascendentale, francamente io ho l'impressione che a parte qualche raro caso i programmatori di videogiochi non siano poi gran che, di certo non sono ai livelli dei programmatori di applicazioni enterprise che masticano roba decisamente piu' complessa tutti i giorni.
Concludendo, sono d'accordo con chi dice che l'hardware fa gia' anche il caffe' e che il lato software e' quello che fa ridere i polli.

[Diablix]

Originariamente inviato da El Bombastico

Con il proliferare di core all'interno dei processori per me è inutile mettere un'altra scheda video; che si diano una mossa con l'ottimizzazione software! Abbiamo pc simili a ferrari con il cambio bloccato sulla prima ( e in molti casi ridotta!)

"Software gets slower faster than hardware gets faster"

Originariamente inviato da Darknight13

La programmazione multithreading la conosce qualsiasi programmatore che abbia avuto la decenza di frequentare l'universita' o che semplicemente s'e' letto qualche documento in proposito.

L'università?
Tsk, basta una terza o quarta superiore, non serve l'università...
Senza contare gli autodidatti...

Non c'e' nulla di trascendentale, francamente io ho l'impressione che a parte qualche raro caso i programmatori di videogiochi non siano poi gran che, di certo non sono ai livelli dei programmatori di applicazioni enterprise che masticano roba decisamente piu' complessa tutti i giorni

Dubito fortemente sia problema di programmatori, credo sia molto più probabile che sia colpa delle software house che per minimizzare i costi costringono gli sviluppatori a produrre i giochi con tempistiche troppo brevi e senza adeguato beta testing... oltre che a motivi di marketing.
Inserire il supporto al multithreading nel giochetto non ti fa vendere di più, mettere l'effettino idiota inutile sì.

Non puoi paragonare il settore videoludico al settore enterprise, è come dire che tutti i progettisti che fanno fiat/peugeot/toyota/alfa romeo etc sono dei perfetti incompetenti e che solo quelli che lavorano alla ferrari o alla lamborghini non rubano lo stipendio...
Si tratta di settori diverse, con giri d'affari totalmente diversi e aspettative diverse.

[Wee-Max]

ecco lo sapevo...non si finisce di ottimizzare (se c'è qualcosa da ottimizzare) 2 schede in sli che già si pensa a 3-4 schede...con i costi che hanno e il minimo incremento che portano la trovo una vaccata senza senso, comunque interessante come articolo, è l'idea di fondo che non mi piace

[the beyonder]

Non sono ne programmatore ne tecnico, ne tantomeno mastico di elettronica fine.
Però penso, da tempo, ad alcune cose:
se "perdo" tempo a migliorare un determinato software (es.: videogame) per fargli sfruttare tutta la potenza di una GPU, devo farlo anche per le CPU, le Ram, ecc ecc. Quante diverse componenti escono, che ne so, in 1 anno (periodo mentre sviluppo il sw)? Son tutte uguali? Ci sono degli standard ok, ma le "innovazioni" sono le differenze...tutte diverse. Ed il tempo "perso" per sfruttare almeno al 90% la potenza di una specifica GPU, chi la ripaga? Quanto costerebbero i sw così sviluppati?
Poi c'è la pirateria, il sempre più basso periodo di vita di ogni videogame (in attesa di altri titoli).
Per me, vale sempre il solito discorso:
è chi fa i pezzi hardware che studia i sw che li utilizzeranno e quindi elabora driver sempre migliori, oppure è chi fa i sw, o videogame, che deve studiarsi i "pezzi" hw che li faranno girare, per girare al meglio? E da notare che ad esempio Nvidia ogni n giorni mettere update per Crysis, non è già pubblicità quella? Ora anzichè far andare meglio le schede già esistenti, ci s'impegna per far andar meglio un gioco du quelle schede?
Ricapitolando: Se "perdo" tempo scrivendo nuovi effetti, sfondi, immagini, motori grafici, si dice "fico", e si fan soldi. Se "perdo" tempo per tirar fuori l'impossibile dalle schede Geforce 6xx, 7xxx, 8xxx, si dice "e ci perdi tempo? compreranno schede più potenti del 50%, anche se le useranno al 60%".
Certo che il progresso tecnologico va avanti a piccoli mhz, mb....o $

[Diablix]

Originariamente inviato da mak77

il futuro è un processore quad core, 2 core dedicati al general purpose, 1 core per calcoli grafici potrà dare una mano alla scheda video e un core per calcoli fisici si occuperà esclusivamente di questo... quando si arriverà ad 8 core potremo avere 3 core occupati da una GPU, 2 core per calcoli fisici, 3 core per il calcolo general purpose...

e a quel punto la cpu andrà raffreddata ad azoto liquido

La cpu non può assolutamente competere con la gpu in quanto a potenza bruta: un core dedicato ai calcoli grafici sarebbe una grande fesseria.

Inoltre il futuro non sta in 4 core ma in molti di più, probabilmente seguendo il progetto di ricerca del Tera-scale computing della Intel.
Restando ai videogames vedo molto più realistica l'ipotesi di più core affidati al solo calcolo della fisica (anche qui sarebbe molto più adatta la gpu, ma diversamente dalla grafica 3d anche la cpu potrebbe farcela.. non sarebbe la stessa cosa, ma si potrebbero ottenere risultati comunque validi) e uno o più core dedicati esclusivamente all'Intelligenza Artificiale

[Diablix]

Originariamente inviato da the beyonder

è chi fa i pezzi hardware che studia i sw che li utilizzeranno e quindi elabora driver sempre migliori, oppure è chi fa i sw, o videogame, che deve studiarsi i "pezzi" hw che li faranno girare, per girare al meglio? E da notare che ad esempio Nvidia ogni n giorni mettere update per Crysis, non è già pubblicità quella? Ora anzichè far andare meglio le schede già esistenti, ci s'impegna per far andar meglio un gioco du quelle schede?

Tutte e due

Anche perchè è nell'interesse delle stesse case produttrici di hardware che il software sia poco ottimizzato: la richiesta di hardware sempre più potente resta costante, cosa che gli permette di rinnovare i propri prodotti e aumentare le vendite.

Se i videogiochi venissero ottimizzati in maniera tale da far giocare crysys su schede video di 3 anni fa in 1280*1024 a dettagli massimi Nvidia e Ati potrebbero pure chiudere i battenti

[Defragg]

Originariamente inviato da Dexther

Bell'articoletto

Quoto.

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

@Darknight13 LOL AT YOU!

[the beyonder]

Anche perchè è nell'interesse delle stesse case produttrici di hardware che il software sia poco ottimizzato: la richiesta di hardware sempre più potente resta costante, cosa che gli permette di rinnovare i propri prodotti e aumentare le vendite.

Vedo già un futuro in cui per utilizzare Word per scrivere delle lettere o un foglio di Excel dove farmi dei conti dovrò montare 10gb di ram a 15Thz, 8 proci da 20core l'uno, 10Gpu in SLI, ecc ecc....Ed office base costerà come 10 pc assemblati, rimanendo però i 5 update quotidiani gratuiti.
Ovviamente la configurazione sarebbe per gli utenti Entry level....per quelli Enthusiast sarà diverso....

[masluigi]

La cpu per i giochi influisce solo fino a 1280x1024 da sempre, questo perche' e' molto piu' lenta della gpu, poi escono giochi come crysis che sul mio pc sfrutta il 30% dei due core, a cosa serve questa corsa dei processori, sicuramente non per i videogame (non comprerei mai un qx6500 solo per giocare, e' inutile, ma solo in specifici ambiti lavorativi), con i monitor lcd che costano sempre meno, sempre piu' persone giocheranno a 1600x1200 almeno ed io gia' uso la risoluzione 1920x1080, per cui quello che contera' sempre per i giochi saranno le schede video 1 per risoluzioni standard e due o piu' per arrivare a 2560 dei 30".


Il mio pc : E6600@3,4ghz 2x8800gtx sli 4 gb ram 2x wd150 in raid.