[3d uniti] pacs e coppie di fatto

[reptile9985]

L'impegno preso tra maggoranza ed esecutivo. Per ora i conviventi
restano fuori dal regime successorio più favorevole previsto per i coniugi
Coppie di fatto, entro il 31 gennaio
il governo dovrà fare un disegno di legge

ROMA - Entro il 31 gennaio il governo dovrà predisporre un disegno di legge sulle coppie di fatto. Lo prevede un ordine del giorno sul quale è strato raggiunto oggi l'accordo tra esecutivo e capigruppo di maggioranza. La decisione è stata presa dopo aver escluso i conviventi dall'equiparazione ai coniugi per quanto riguarda le aliqote più favorewvoli iun materia di sucessione.

L'ordine del giorno impegna il governo "a presentare, entro il 31 gennaio 2007, un disegno di legge sulle unioni di fatto che risulti coerente con le numerose decisioni adottater dalla Corte Costituzionale in materia di non discriminazione di trattamento del convivente, nonchè con gli articoli 2 e 3 della Costituzione italiana, 21 della Carta dei diritti fondamentali dell'unione europea, 1-2 del trattato che adotta una costituzione per l'Europa".

Ma il governo è impegnato, nel ddl che dovrà presentare, anche al riconoscimento di "diritti, anche in materia fiscale, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte di unioni di fatto e non consideri, dirimente, al fine di definire natura e qualità dell'unione di fatto, nè il genere dei conviventi nè il loro orientamento sessuale".

(7 dicembre 2006)

http://www.repubblica.it/2006/12/sez...-di-fatto.html

speriamo non si perda l'occasione per fare qualcosa di buono

[sider]

Culattoni raccomandati!

[reptile9985]

07 dicembre 2006
Intesa su un odg che impegna il governo a partire da gennaio
Coppie di fatto, accordo nella maggioranza
In arrivo la legge. «Diritti uguali per tutti i conviventi». La norma sarà stralciata dall'emendamento alla Finanziaria
ROMA - Accordo raggiunto tra Unione e governo sull'equiparazione dei convinventi alle coppie tradizionali, per quel che riguarda la tassa di successione. La norma sarà stralciata dall’emendamento alla Finanziaria, ma l’Unione presenterà un ordine del giorno in cui si chiede l’impegno del Governo a predisporre entro il 31 gennaio del 2007 un disegno di legge sulle unioni di fatto.

ORDINE DEL GIORNO - L'ordine del giorno alla Finanziaria impegna il governo a predisporre un Ddl sulle unioni di fatto che «non consideri dirimente, al fine di definire natura e qualità dell'unione di fatto, nè il genere dei conviventi nè il loro orientamento sessuale». L'odg su cui si è raggiunto l'accordo parte dall'«ampio dibattito politico che, da anni, impegna il Parlamento e l’opinione pubblica sulla disciplina delle unioni di fatto e sui diritti e doveri che ne derivano». Ciò considerato, si impegna il governo «a presentare entro il 31 gennaio 2007 un disegno di legge sulle unioni di fatto che risulti coerente con le numerose decisioni adottate dalla Corte costituzionale in materia di non discriminazione di trattamento del convivente, nonchè con gli articoli 2 e 3 della Costituzione italiana, 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, I-2 del Trattato che adotta una Costituzione dell’Europa». Il Ddl dovrà anche «riconoscere diritti, anche in materia fiscale, prerogative e facoltà alle persone che fanno parte di unioni di fatto e non consideri dirimente, al fine di definire natura e qualità dell'unione di fatto, né il genere dei conviventi né il loro orientamento sessuale».

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...7/coppie.shtml

[the_joe]

Finalmente....

Però alla fine anche per essere riconosciute come coppie di fatto, ci sarà comunque bisogno di firmare un qualcosa, vedremo se verrà l'allergia anche a questo tipo di contratto come c'è per quello matrimoniale

[sempreio]

Originariamente inviato da the_joe

Finalmente....

Però alla fine anche per essere riconosciute come coppie di fatto, ci sarà comunque bisogno di firmare un qualcosa, vedremo se verrà l'allergia anche a questo tipo di contratto come c'è per quello matrimoniale

finalmente un paio di balle, se mettono clausule che prevedono il mantenimento del coniuge che ha vissuto per un certo periodo nella stessa abitazione, be spero che ci sia una rivoluzione con mazze e asce

[evelon]

Qual è la differenza che citano tra conviventi e coppie di fatto ?

[the_joe]

Originariamente inviato da sempreio

finalmente un paio di balle, se mettono clausule che prevedono il mantenimento del coniuge che ha vissuto per un certo periodo nella stessa abitazione, be spero che ci sia una rivoluzione con mazze e asce

In effetti questo dovrebbe valere anche per i matrimoni, mica è giusto che uno debba mantenere a vita quella che è stata sua compagna per un periodo.

Comunque sia, spero venga fatta una legge per bene che preveda tutta una serie di contratti diversi, dal più completo che può essere il matrimonio che attribuisca tutti i diritti e i doveri a scendere con sempre meno diritti e doveri, poi starà alla coppia scegliere quello ritiene migliore e soprattutto con la possibilità di cambiare di comune accordo il contratto senza problemi, così come pure di scioglierlo senza tutti i vincoli che ci sono oggi per sciogliere un matrimonio salvaguardando naturalmente la prole e il coniuge più debole, ma senza gli eccessi di oggi.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da the_joe

Finalmente....

Però alla fine anche per essere riconosciute come coppie di fatto, ci sarà comunque bisogno di firmare un qualcosa, vedremo se verrà l'allergia anche a questo tipo di contratto come c'è per quello matrimoniale

Per quanto riguarda i giovani eterosessuali sicuramente sarà così, almeno per le coppie di fatto "giovani" che conosco - e sono tante - la percentuale che usufruirà di questo contratto sarà pari allo 0%. Cercherò di spiegare perché.

Dato che il bambino di una coppia convivente non sposata viene equiparato, nelle classifiche per gli asili nido e le scuole materne, ad uno di una coppia divorziata / separata, quindi in una "situazione disagiata", esso riceve un punteggio molto maggiore del figlio di una coppia sposata, il che equivale in pratica ad un posto sicuro.

La cosa magari potrà essere usata vantaggiosamente invece dalle coppie gay / lesbiche e da qualche coppia convivente "long-term", anziana, per il discorso sulle successioni. Ma in misura maggiore ad usufruirne saranno la prima categoria, dato che non esiste sinora nessun istituto che consenta questo.

[reptile9985]

vedremo cosa tireranno fuori...comunque la volontà di fare c'è...mi sembra una cosa buona

[sempreio]

Originariamente inviato da the_joe

In effetti questo dovrebbe valere anche per i matrimoni, mica è giusto che uno debba mantenere a vita quella che è stata sua compagna per un periodo.

Comunque sia, spero venga fatta una legge per bene che preveda tutta una serie di contratti diversi, dal più completo che può essere il matrimonio che attribuisca tutti i diritti e i doveri a scendere con sempre meno diritti e doveri, poi starà alla coppia scegliere quello ritiene migliore e soprattutto con la possibilità di cambiare di comune accordo il contratto senza problemi, così come pure di scioglierlo senza tutti i vincoli che ci sono oggi per sciogliere un matrimonio salvaguardando naturalmente la prole e il coniuge più debole, ma senza gli eccessi di oggi.

invece mi sa proprio che estenderanno i diritti del matrimonio anche alle coppie di fatto, vedrete come le donne andranno dal giudice a reclamare l' assegno dopo 2-3 anni di convivenza

[wintage]

Per la verità al momento sembra che si parli solo della norma sulle tasse di successione, equiparando conviventi a sposati...

[wintage]

Originariamente inviato da the_joe

I
Comunque sia, spero venga fatta una legge per bene che preveda tutta una serie di contratti diversi, .

Il problema è che per l'opposizione della chiesa e quindi di margherita e udeur non vogliono fare nessun tipo di contratto, ma limitarsi a stabilire leggi generiche...

Il che renderà tutto un pastrocchio...

[sempreio]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Per quanto riguarda i giovani eterosessuali sicuramente sarà così, almeno per le coppie di fatto "giovani" che conosco - e sono tante - la percentuale che usufruirà di questo contratto sarà pari allo 0%. Cercherò di spiegare perché.

Dato che il bambino di una coppia convivente non sposata viene equiparato, nelle classifiche per gli asili nido e le scuole materne, ad uno di una coppia divorziata / separata, quindi in una "situazione disagiata", esso riceve un punteggio molto maggiore del figlio di una coppia sposata, il che equivale in pratica ad un posto sicuro.

La cosa magari potrà essere usata vantaggiosamente invece dalle coppie gay / lesbiche e da qualche coppia convivente "long-term", anziana, per il discorso sulle successioni. Ma in misura maggiore ad usufruirne saranno la prima categoria, dato che non esiste sinora nessun istituto che consenta questo.

io penso che faranno una legge che vincolerà le coppie che sono sotto uno stesso tetto per un determinato periodo ad assumersi euguali doveri in caso di separazione, le coppie se "di fatto" sono unite per un tot periodo saranno come sposate per la legge

[the_joe]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Per quanto riguarda i giovani eterosessuali sicuramente sarà così, almeno per le coppie di fatto "giovani" che conosco - e sono tante - la percentuale che usufruirà di questo contratto sarà pari allo 0%. Cercherò di spiegare perché.

Dato che il bambino di una coppia convivente non sposata viene equiparato, nelle classifiche per gli asili nido e le scuole materne, ad uno di una coppia divorziata / separata, quindi in una "situazione disagiata", esso riceve un punteggio molto maggiore del figlio di una coppia sposata, il che equivale in pratica ad un posto sicuro.

La cosa magari potrà essere usata vantaggiosamente invece dalle coppie gay / lesbiche e da qualche coppia convivente "long-term", anziana, per il discorso sulle successioni. Ma in misura maggiore ad usufruirne saranno la prima categoria, dato che non esiste sinora nessun istituto che consenta questo.

Che bello!

Come si suol dire "cornuti e mazziati" noi sposati che ci siamo presi la briga di assumerci le nostre responsabilità anche di fronte alla legge.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da the_joe

Che bello!

Come si suol dire "cornuti e mazziati" noi sposati che ci siamo presi la briga di assumerci le nostre responsabilità anche di fronte alla legge.

Naturalmente oltre che ai vantaggi ci sono anche degli svantaggi: prendiamo ad esempio una coppia convivente non sposata con uno dei due che va a lavorare all'estero con un visto di lavoro: nel caso l'altro decida di raggiungerlo/a, se non sei sposato regolarmente puoi al massimo farti fare un visto turistico, e prima o poi l'altro deve andarsene.

Quello che penso io è che l'istituzione delle "coppie di fatto" è sicuramente utile per le coppie gay o lesbiche per le quali non esiste al momento una normativa (non so poi come e se questo istituto potrà ovviare ai problemi come quello appena descritto); per le coppie eterosessuali, se esso non comporta altri "vantaggi" (che so, ad esempio aggiramento dei tempi di legge previsti per ottenere separazione o divorzio), mi sembra invece un duplicato del matrimonio civile

[the_joe]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Naturalmente oltre che ai vantaggi ci sono anche degli svantaggi: prendiamo ad esempio una coppia convivente non sposata con uno dei due che va a lavorare all'estero con un visto di lavoro: nel caso l'altro decida di raggiungerlo/a, se non sei sposato regolarmente puoi al massimo farti fare un visto turistico, e prima o poi l'altro deve andarsene.

Beh, alla fine il vantaggio è per i figli e quindi è anche plausibile che i piccoli vengano tutelati al massimo delle possibilità.

Quello che penso io è che l'istituzione delle "coppie di fatto" è sicuramente utile per le coppie gay o lesbiche per le quali non esiste al momento una normativa (non so poi come e se questo istituto potrà ovviare ai problemi come quello appena descritto); per le coppie eterosessuali, se esso non comporta altri "vantaggi" (che so, ad esempio aggiramento dei tempi di legge previsti per ottenere separazione o divorzio), mi sembra invece un duplicato del matrimonio civile

E' quello che penso anche io, e l'ho già detto nei thread precedenti, ma se la parola "matrimonio" deve proprio far paura, allora è meglio poter far scegliere il contratto di "accoppiamento legale" secondo una scala di valori.

L'importante che si segua la logica del "più doveri mi accollo, maggiori diritti acquisisco" altrimenti si va incontro a ingiustizia sociale.

[Insert coin]

Si fa un gran parlare del riconoscimento delle coppie di fatto omosex (gay e lesbiche), non è che in realtà la questione è un tantinello diversa e dovrebbe invece essere guardata con sospetto proprio dall'eterosessuale "maschio?"

Non si sa mai che qualcuno stia pensando di estendere il "diritto" al mantenimento da parte della donna anche alle coppie conviventi etero?

Voglio dire, non è che alla fine è un altro sistema per mettercelo in quel posto a noi portatori sani di pisello?

Altro che coppie gay, lo voglio proprio vedere un uomo che mantiene un altro uomo ed una donna che passa l'assegno ad un altra donna....

Qui il dramma è tutto "eterosessuale.." amici miei............

[dupa]

spero che la stipula del contratto di convivenza sia stabilita dalla firma di un contratto e non certo dal semplice "vivere sotto lo stesso tetto", altrimenti x nn farsi succhiare il mantenimento da certe donne.. gli uomini manco potranno più andare a convivere

[sempreio]

come immaginavamo ci inculano...........


http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...7/coppie.shtml

[LucaTortuga]

Personalmente trovo i PACS (o qualunque altro tipo di riconoscimento delle coppie di fatto) superflui e inutili doppioni del matrimonio (civile, ovviamente).
Vuoi i diritti? Ti sposi. Non vuoi sposarti? Fatti tuoi.
Ho sentito la cara Emma Bonino sostenere che bisognerebbe introdurre questo nuovo regime giuridico per tutelare chi vuole stare insieme senza sposarsi.
E cosa introdurremo per chi vuole stare insieme senza PACS? I PICS (cioè, tipo, stiamo insieme, ci amiamo, ma non vogliamo farlo sapere a nessuno..)
Se, poi, come penso, il vero problema sta nel cercare di offrire una tutela giuridica alle coppie omosessuali, nulla quaestio: basta lasciare che si sposino anche loro. Che c'è di complicato?