ATi FireGL X1 testata in ambiente Linux

Redazione di Hardware Upg · 02-01-2003, 08:50

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8950.html

La nuova scheda video Open GL di fascia alta di ATI è stata testata in ambiente Linux, contro altre schede vidoe per workstation grafiche

Click sul link per visualizzare la notizia.

melomanu · 02-01-2003, 08:54

bbona bbona è.....

Paganetor · 02-01-2003, 09:07

Una curiosità: è possibile (e sensato

) testare le performance della stessa scheda a parità di hardware su un sistema linux e su uno windows?
Sarebbe interessante vedere se con linux ci sono incrementi prestazionali rispetto ai SO di Microsoft...
bye!
Paganetor

Sig. Stroboscopico · 02-01-2003, 09:26

anche a me interesserebbe un test simile!

^___-

Fez · 02-01-2003, 10:24

Peccato che nella recensione non sia indicato che driver abbiano usato per la 6110... visto che 3DLabs non rilascia driver per Linux... i driver di Xi non sono sicuramente all'altezza di quelli della casa...
Tra le altre cose... schede del genere vanno provate con applicazioni reali...

Giax · 02-01-2003, 13:23

Sono d'accordo con Fez.
Queste schede andrebbero valutate in applicazioni reali. Al fine di ottenere un buon flusso operativo vanno valutate componenti come la stabilità operativa e la gestione delle texture nelle viewport di programmi di modellazione 3D. Questi aspettisono molto importanti, forse anche più della forza bruta...

Fez · 02-01-2003, 14:22

Per esempio... schede come la Radeon o la Ge-Force in termini di numeri si avvicinano alle 3DLabs...ma la resa visiva non è proprio la stessa... la precisione di una Wildcat è difficle da descrivere.
Senza contare che i bench non rendono giustizia a schede che possono caricare 200 Mb di texture e che gestiscono 32 luci hardware...proviamo con una Ati o con una Nvidia???

Mac Gyver · 02-01-2003, 15:53

Confermo pienamente ciò che ha detto Fez la precisione di una Wildcat di Intense 3D non ha nulla a che vedere con Nvidia o ancora peggio ATI ; le ATI costano un meno delle Nvidia, ma hanno enormi problemi di driver con alcuni software di Disegno ( guardacaso i + potenti) in alcuni casi bisogna bypassare il motore T&L Hardware della scheda video x portare a termine un rendering pena blocchi di sistema o altro e vi assicuro che passare ad un' elaborazione rendering via software è da spararsi nelle P......
Ho abbastanza esperienza in workstation e vi posso dire che ATI ancora non è all' altezza forse non tanto x l' hardware, ma x i driver ancora molto immaturi.
Tirando le somme x chi vuole usare Cad a livello semiprofessionale Nvidia risulta essere un buon compromesso, x chi invece lavora con Cad a livello professionale l' unica scelta è Wildcat di 3D Labs ( le workstation HP mica montano Nvidia.....)
Ciauzzz.

krokus · 02-01-2003, 17:22

Mi associo! Mi ricordo ancora di un vecchio test dove una Quadro2 e una Wildcat (5000?) raggiungevano le stesse prestazioni, però mentre la Quadro aveva un'occupazione della CPU dell'86%, la Wildcat si limitava al 15%...penso che si chiami "supporto hardware al 100% per OpenGL"

In effetti è anche sbagliato dire che la FireGL X1 è il top della gamma Ati professionale...il top rimane la FireGL4
Buon CAD a tutti!

Lud von Pipper · 02-01-2003, 18:03

E le Wilcat VP come vanno?
Penso che in un test di questo tipo sarebbero state più appropriate della Wildcat III

LvP

mg13 · 02-01-2003, 18:09

Però mi sarebbe piaciuto vedere nella prova come si comporterebbe la Matrox Parhelia da 256MB.

Fez · 02-01-2003, 21:14

Le Wildcat VP vanno più o meno come le Quadro 4, in alcuni campi di più in altri di meno, tra l'altro quelle "piccole" hanno un rapporto prezzo prestazioni davvero invitante.
L'unica accortezza è di usarle su chipset o Intel o AMD per avere meno problemi possibili di stabilità, ma questa è una buona regola per tutte le Wildcat ed in generale per tutte le schede di classe workstation.

Lud von Pipper · 03-01-2003, 03:18

Ma cheè successo ad enrico?

Incomincio a preoccuparmi...

LvP

krokus · 03-01-2003, 14:37

....forse ha il pc impegnato in un rendering molto grosso.....

Fez · 03-01-2003, 15:02

A proposito di rendering... i-pox sussidiaria di epox non ha ancora reso disponibile al pubblico la sua piastra madre dual athlon micro atx... fetentoni sbrigatevi che mi faccio un mostro in poco spazio... ^_^

nocturn · 17-01-2003, 11:27

a quando un bel confronto con software 3d tra la soluzione ati e quella nvdia
lo vogliamo a tutti i costi

Paolo dai facci sto regalo!
ciauz!

02-01-2003, 08:50	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	ATi FireGL X1 testata in ambiente Linux Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8950.html La nuova scheda video Open GL di fascia alta di ATI è stata testata in ambiente Linux, contro altre schede vidoe per workstation grafiche Click sul link per visualizzare la notizia.

02-01-2003, 08:54	#2
melomanu Bannato Iscritto dal: Apr 2002 Città: Messina Messaggi: 6002	mmmmmm..... bbona bbona è.....

17-01-2003, 11:27	#16
nocturn Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Città: ROMA CAPUT MUNDI Messaggi: 1031	confornto ati glx1 nvdia quadro4 a quando un bel confronto con software 3d tra la soluzione ati e quella nvdia lo vogliamo a tutti i costi Paolo dai facci sto regalo! ciauz!

02-01-2003, 09:07	#3
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 14185	Una curiosità: è possibile (e sensato ) testare le performance della stessa scheda a parità di hardware su un sistema linux e su uno windows? Sarebbe interessante vedere se con linux ci sono incrementi prestazionali rispetto ai SO di Microsoft... bye! Paganetor

02-01-2003, 09:26	#4
Sig. Stroboscopico Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 2472	anche a me interesserebbe un test simile! ^___-

02-01-2003, 10:24	#5
Fez Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Pizzighettone - CR Messaggi: 722	Peccato che nella recensione non sia indicato che driver abbiano usato per la 6110... visto che 3DLabs non rilascia driver per Linux... i driver di Xi non sono sicuramente all'altezza di quelli della casa... Tra le altre cose... schede del genere vanno provate con applicazioni reali...

02-01-2003, 13:23	#6
Giax Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 46	Sono d'accordo con Fez. Queste schede andrebbero valutate in applicazioni reali. Al fine di ottenere un buon flusso operativo vanno valutate componenti come la stabilità operativa e la gestione delle texture nelle viewport di programmi di modellazione 3D. Questi aspettisono molto importanti, forse anche più della forza bruta...

02-01-2003, 14:22	#7
Fez Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Pizzighettone - CR Messaggi: 722	Per esempio... schede come la Radeon o la Ge-Force in termini di numeri si avvicinano alle 3DLabs...ma la resa visiva non è proprio la stessa... la precisione di una Wildcat è difficle da descrivere. Senza contare che i bench non rendono giustizia a schede che possono caricare 200 Mb di texture e che gestiscono 32 luci hardware...proviamo con una Ati o con una Nvidia???

02-01-2003, 15:53	#8
Mac Gyver Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Padova Messaggi: 80	Confermo pienamente ciò che ha detto Fez la precisione di una Wildcat di Intense 3D non ha nulla a che vedere con Nvidia o ancora peggio ATI ; le ATI costano un meno delle Nvidia, ma hanno enormi problemi di driver con alcuni software di Disegno ( guardacaso i + potenti) in alcuni casi bisogna bypassare il motore T&L Hardware della scheda video x portare a termine un rendering pena blocchi di sistema o altro e vi assicuro che passare ad un' elaborazione rendering via software è da spararsi nelle P...... Ho abbastanza esperienza in workstation e vi posso dire che ATI ancora non è all' altezza forse non tanto x l' hardware, ma x i driver ancora molto immaturi. Tirando le somme x chi vuole usare Cad a livello semiprofessionale Nvidia risulta essere un buon compromesso, x chi invece lavora con Cad a livello professionale l' unica scelta è Wildcat di 3D Labs ( le workstation HP mica montano Nvidia.....) Ciauzzz.

02-01-2003, 17:22	#9
krokus Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Città: Modena Messaggi: 850	Mi associo! Mi ricordo ancora di un vecchio test dove una Quadro2 e una Wildcat (5000?) raggiungevano le stesse prestazioni, però mentre la Quadro aveva un'occupazione della CPU dell'86%, la Wildcat si limitava al 15%...penso che si chiami "supporto hardware al 100% per OpenGL" In effetti è anche sbagliato dire che la FireGL X1 è il top della gamma Ati professionale...il top rimane la FireGL4 Buon CAD a tutti!

02-01-2003, 18:03	#10
Lud von Pipper Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 3300	E le Wilcat VP come vanno? Penso che in un test di questo tipo sarebbero state più appropriate della Wildcat III LvP

02-01-2003, 18:09	#11
mg13 Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Cinisello Balsamo (MI) Messaggi: 930	Però mi sarebbe piaciuto vedere nella prova come si comporterebbe la Matrox Parhelia da 256MB.

02-01-2003, 21:14	#12
Fez Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Pizzighettone - CR Messaggi: 722	Le Wildcat VP vanno più o meno come le Quadro 4, in alcuni campi di più in altri di meno, tra l'altro quelle "piccole" hanno un rapporto prezzo prestazioni davvero invitante. L'unica accortezza è di usarle su chipset o Intel o AMD per avere meno problemi possibili di stabilità, ma questa è una buona regola per tutte le Wildcat ed in generale per tutte le schede di classe workstation.

03-01-2003, 03:18	#13
Lud von Pipper Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 3300	Ma cheè successo ad enrico? Incomincio a preoccuparmi... LvP

03-01-2003, 14:37	#14
krokus Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Città: Modena Messaggi: 850	....forse ha il pc impegnato in un rendering molto grosso.....

03-01-2003, 15:02	#15
Fez Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Pizzighettone - CR Messaggi: 722	A proposito di rendering... i-pox sussidiaria di epox non ha ancora reso disponibile al pubblico la sua piastra madre dual athlon micro atx... fetentoni sbrigatevi che mi faccio un mostro in poco spazio... ^_^

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email