Torvalds rilascia Linux 6.16, le novità del kernel da 38 milioni di righe di codice

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...ce_141652.html

Linux 6.16 è stato rilasciato in versione stabile con importanti novità come il supporto ai driver Nouveau per GPU NVIDIA Hopper e Blackwell, ottimizzazioni prestazionali e preparativi per Intel APX. Il prossimo ciclo di sviluppo, Linux 6.17, potrebbe subire ritardi a causa degli impegni personali di Linus Torvalds.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[acerbo]

"Torvalds ha già avvisato la comunità che il ciclo di sviluppo di Linux 6.17 potrebbe essere meno lineare. Durante il mese di agosto sarà impegnato in viaggi tra Stati Uniti e Finlandia per eventi familiari, aumentando potenzialmente il rischio di ritardi. L'obiettivo è comunque quello di mantenere un rilascio regolare, ma non si escludono ritardi o l'aggiunta di ulteriori release candidate."

Volete farmi credere che lo sviluppo di linux si blocca se a Torvalds viene la cacarella? Non ci credo neanche se lo vedo che sia l'unico a poter fare le pull request e le merge sul progetto, manco stessimo nella vecchia unione sovietica

[dirac_sea]

Originariamente inviato da acerbo

Volete farmi credere che lo sviluppo di linux si blocca se a Torvalds viene la cacarella? Non ci credo neanche se lo vedo che sia l'unico a poter fare le pull request e le merge sul progetto, manco stessimo nella vecchia unione sovietica

Beh, Linux è un marchio registrato di Linus Torvalds. Questo dovrebbe suggerire qualcosa

[coschizza]

Originariamente inviato da acerbo

"Torvalds ha già avvisato la comunità che il ciclo di sviluppo di Linux 6.17 potrebbe essere meno lineare. Durante il mese di agosto sarà impegnato in viaggi tra Stati Uniti e Finlandia per eventi familiari, aumentando potenzialmente il rischio di ritardi. L'obiettivo è comunque quello di mantenere un rilascio regolare, ma non si escludono ritardi o l'aggiunta di ulteriori release candidate."

Volete farmi credere che lo sviluppo di linux si blocca se a Torvalds viene la cacarella? Non ci credo neanche se lo vedo che sia l'unico a poter fare le pull request e le merge sul progetto, manco stessimo nella vecchia unione sovietica

è lui che ha sempre voluta il controllo sul progetto

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da acerbo

"Torvalds ha già avvisato la comunità che il ciclo di sviluppo di Linux 6.17 potrebbe essere meno lineare. Durante il mese di agosto sarà impegnato in viaggi tra Stati Uniti e Finlandia per eventi familiari, aumentando potenzialmente il rischio di ritardi. L'obiettivo è comunque quello di mantenere un rilascio regolare, ma non si escludono ritardi o l'aggiunta di ulteriori release candidate."

Volete farmi credere che lo sviluppo di linux si blocca se a Torvalds viene la cacarella? Non ci credo neanche se lo vedo che sia l'unico a poter fare le pull request e le merge sul progetto, manco stessimo nella vecchia unione sovietica

Si, il dittatore benevolo decide le sorti del kernel.

[lollo9]

Originariamente inviato da acerbo

"Torvalds ha già avvisato la comunità che il ciclo di sviluppo di Linux 6.17 potrebbe essere meno lineare. Durante il mese di agosto sarà impegnato in viaggi tra Stati Uniti e Finlandia per eventi familiari, aumentando potenzialmente il rischio di ritardi. L'obiettivo è comunque quello di mantenere un rilascio regolare, ma non si escludono ritardi o l'aggiunta di ulteriori release candidate."

Volete farmi credere che lo sviluppo di linux si blocca se a Torvalds viene la cacarella? Non ci credo neanche se lo vedo che sia l'unico a poter fare le pull request e le merge sul progetto, manco stessimo nella vecchia unione sovietica

e manco lo vedrai perché non ci sono ACL o sistemi tanto evoluti stile GitHub sul repo. c'è solo un git server puro, PR e mailing list.
tutti i merge li ha fatti esclusivamente Torvalds da anni, tranno una piccola parentesi anni fa quando delegò Andrew Morton. C'è un main repo di cui lui è l'unico con merge grants e tutta una serie di repo downstream organizzati stile patch flow, con ciascuno un solo maintainer che invia periodicamente PR a Torvalds con le email inline di Git.
più a valle ancora poi ogni "modulo" si organizza un po' come meglio crede, tanti fanno GitFlow o trunk based dev per i collaboratori abituali, mentre chiedono fork e patch per i commit in arrivo al di fuori del team.

le PR può aprirle chiunque, ma comunque mainline e gli altri alberi secondari principali filtrano via tutto, troppo rumore sennò.
Per le questioni urgenti si scrive sulla ML, si forka e si pubblica un patch

è così da sempre, le uniche due "modifiche" sono state il passaggio a Git anni fa da BitKeeper, ed il passaggio a BitKeeper dai tarball pubblicati su mailing list ancor prima
organizzazione molto rigida ed accademica, ma se non si è beccato ancora dei fork in faccia di quelli brutti evidentemente il modello benevolent dictator è adeguato per il progetto

[Max Power]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Si, il dittatore benevolo decide le sorti del kernel.

Se non c'è nessuno che comanda (e controlla), sarebbe un continuo frignare tra primedonne...

Il kernel è suo, è giusto che decida (finché è in grado di farlo).

[andbad]

Originariamente inviato da lollo9

e manco lo vedrai perché non ci sono ACL o sistemi tanto evoluti stile GitHub sul repo. c'è solo un git server puro, PR e mailing list.
tutti i merge li ha fatti esclusivamente Torvalds da anni, tranno una piccola parentesi anni fa quando delegò Andrew Morton. C'è un main repo di cui lui è l'unico con merge grants e tutta una serie di repo downstream organizzati stile patch flow, con ciascuno un solo maintainer che invia periodicamente PR a Torvalds con le email inline di Git.
più a valle ancora poi ogni "modulo" si organizza un po' come meglio crede, tanti fanno GitFlow o trunk based dev per i collaboratori abituali, mentre chiedono fork e patch per i commit in arrivo al di fuori del team.

le PR può aprirle chiunque, ma comunque mainline e gli altri alberi secondari principali filtrano via tutto, troppo rumore sennò.
Per le questioni urgenti si scrive sulla ML, si forka e si pubblica un patch

è così da sempre, le uniche due "modifiche" sono state il passaggio a Git anni fa da BitKeeper, ed il passaggio a BitKeeper dai tarball pubblicati su mailing list ancor prima
organizzazione molto rigida ed accademica, ma se non si è beccato ancora dei fork in faccia di quelli brutti evidentemente il modello benevolent dictator è adeguato per il progetto

Affascinante come possa funzionare (e mi sembra funzioni bene, a quanto posso capire).
Conosci questo perché contribuisci o hai letto qualcosa a riguardo?

By(t)e