Ray tracing e DLSS sono qui per restare: sempre più giocatori li attivano

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...no_115884.html

NVIDIA ha condiviso alcuni dati sull'attivazione del ray tracing e del DLSS da parte dei giocatori. Dalle prime GeForce RTX 2000 alle attuali 4000, le percentuali di giocatori che giocano con le due tecnologie attive sono nettamente aumentate.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

E intanto bisogna upscalare la risoluzione.....per me è una presa per i fondelli ma contento di essere smentito.
L'effetto RT puro dovrebbe essere a risoluzione nativa e non con finti frame.
Vabbè,paghiamo tutto ciò di tasca nostra,va bene così......

[Vul]

Originariamente inviato da supertigrotto

E intanto bisogna upscalare la risoluzione.....per me è una presa per i fondelli ma contento di essere smentito.
L'effetto RT puro dovrebbe essere a risoluzione nativa e non con finti frame.
Vabbè,paghiamo tutto ciò di tasca nostra,va bene così......

La risoluzione sara' anche upscalata, ma realisticamente parlando tu pensi che se ti si mette di fronte ad un 1440p uscalato con rt e dlss o 4k nativo con rt tu noti la differenza? No, e non la nota la gran parte dei gamer.

Ti sorprenderebbe quante persone direbbero si, ma poi quando fanno un blind test per 4k/1080p o 60/144hz sbagliano la risoluzione anche se convintissimi che vedrebbero le differenze ad occhio chiuso.

[igiolo]

Originariamente inviato da supertigrotto

E intanto bisogna upscalare la risoluzione.....per me è una presa per i fondelli ma contento di essere smentito.
L'effetto RT puro dovrebbe essere a risoluzione nativa e non con finti frame.
Vabbè,paghiamo tutto ciò di tasca nostra,va bene così......

non capisco
sei del partito "solo frame veri per veri uomini?"
conta il risultato per me

[cignox1]

--E intanto bisogna upscalare la risoluzione.....per me è una presa per i fondelli ma contento di essere smentito.

Quando a metá degli anni 90 si iniziarono ad introdurre i 32 bit di colore, le stencil shadows e i primi bump mapping e mazzi vari, le persone erano contente, anche se perdevano frames.

Quando nei primi anni 2000 si passó al rendering via Fragment/Pixel Shader le persone erano contente, anche se perdevano frame.

Quando alla fine degli anni 2000 i giochi come Crysis introdussero nuove tecnologie di rendering, come AO e illuminazione unificata, le persone erano contente, anche se perdevano frames.

Per RT/PT, invece, non c'é pace. Ok, colpa di AMD che non offrendo alcuna seria competizione ha permesso ad nVidia di allungare il brodo a dismisura, e una tecnologia che, come le altre, dopo 5 anni avrebbe dovuto ormai essere standard de facto é ancora ai limiti del paranormale.
Mi piacerebbe soltanto che si capisse che i problemi sono commerciali, non tecnologici.

[bobby10]

Originariamente inviato da supertigrotto

E intanto bisogna upscalare la risoluzione.....per me è una presa per i fondelli ma contento di essere smentito.
L'effetto RT puro dovrebbe essere a risoluzione nativa e non con finti frame.
Vabbè,paghiamo tutto ciò di tasca nostra,va bene così......

in parte la vedo anche io così

[nessuno29]

Originariamente inviato da Vul

La risoluzione sara' anche upscalata, ma realisticamente parlando tu pensi che se ti si mette di fronte ad un 1440p uscalato con rt e dlss o 4k nativo con rt tu noti la differenza? No, e non la nota la gran parte dei gamer.

Ti sorprenderebbe quante persone direbbero si, ma poi quando fanno un blind test per 4k/1080p o 60/144hz sbagliano la risoluzione anche se convintissimi che vedrebbero le differenze ad occhio chiuso.

Per non distinguere il 4k dal 1080p ed i 60 dai 144 bisogna avere problemi dai Posso capire il 4k rispetto al 4k quality ma scendendo ulteriormente le differenze sono palesi.

[bonzoxxx]

Non sono mica obbligatori eh, se non piacciono non si attivano

[Zappz]

Originariamente inviato da supertigrotto

E intanto bisogna upscalare la risoluzione.....per me è una presa per i fondelli ma contento di essere smentito.
L'effetto RT puro dovrebbe essere a risoluzione nativa e non con finti frame.
Vabbè,paghiamo tutto ciò di tasca nostra,va bene così......

Sto accanimento per la risoluzione nativa non ha senso...

Ormai non c'è nessun guadagno, il dlss quality ha praticamente la stessa resa, un filto AA perfetto e ti permette di guadagnare il doppio di frame, vincolarsi per forza alla nativa è da masochisti.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Zappz

Sto accanimento per la risoluzione nativa non ha senso...

Ormai non c'è nessun guadagno, il dlss quality ha praticamente la stessa resa, un filto AA perfetto e ti permette di guadagnare il doppio di frame, vincolarsi per forza alla nativa è da masochisti.

Io lo uso ma solo dove non arrivo ai 60 fps.
In CP lo uso alla grande e cappo i frame a 55, in altri game cappo a 55 o 60, negli shooter ovviamente 165 frame li voglio oltre cappo, non ha senso e non mi serve.

Personalmente tutta sta battaglia contro il DLSS non la capisco, almeno nei giochi in cui l'ho provato solo mettendo gli screen uno di fianco l'altro si vede qualche differenza ma proprio a cercarla, certo se si usa il DLSS performance la differenza si vede anche in game.

Se non piace, non si attiva.

RT idem, a me piace molto e ancora di più il path tracing, ieri abbiamo visto come rende il PT in morrowind e half life2, sono giochi completamente diversi dal punto di vista della resa e si, migliorano molto secondo me.

Poi che Nvidia usi queste tecnologie per pompare le vendite con margini da paura è un altro discorso, ma non è una onlus nè tantomeno lavorano per la gloria, con tutto che il giacchetta mi sta abbondanemente sulle balle.

[Zappz]

Il path tracing in cyberpunk è qualcosa di spettacolare e siamo solo agli inizi.

[Gringo [ITF]]

Non sono mica obbligatori eh, se non piacciono non si attivano

.... facile dirlo quando poi gli sviluppatori decidono che vanno attivati...

Path Tracing su una scheda RTX 4090 in 4K se Attivo ti abbatte a 18fps ....
....si poi con Magicabula Bidibibula si inventa Risoluzione e Frame e arrivi anche a ben 60FPS..... peccato che poi la gente giochi con la RTX 3060....o la Arc 770.

Il gioco andrebbe programmato in Nativo e le magie devono essere Extra....

Garantiscimi 60FPS senza magie e poi se uno vuole spende 6000€ e ha 360FPS
No che bisogna spenderer 6000 per avere 18FPS

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Zappz

Il path tracing in cyberpunk è qualcosa di spettacolare e siamo solo agli inizi.

Quake II idem, anche portal anche se meno "WOW".

Secondo me è la soluzione definitiva verso il fotorealismo: fino a poco tempo fa per renderizzare una scena come in CP in PT bisognava aspettare minuti, ora una GPU lo fa live.

Si può migliorare? indubbiamente.
Le GPU costano troppo? assolutamente vero.
Bisognerebbe spostare RT e PT verso tecnologie open non legate ad hw particolari? UE5 lo fa con Lumen anche se il risultato e meno preciso, ma anche li ci arriveremo.

Mai avrei pensato che nel giro di pochi anni avremmo potuto giocare con titoli come Horizon, CP, A Plague tale su un dispositivo portatile potente come una PS4, vedrete che nel giro di 5 anni o giù di li il ray tracing e il PT saranno la normalità: ovvio che ammazzano i frame, cosi come li ammazzava il passaggo da 720p a 1080p o abilitando l'AA o piuttosto il pixel shader per simulare meglio l'acqua.

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

.... facile dirlo quando poi gli sviluppatori decidono che vanno attivati...

Path Tracing su una scheda RTX 4090 in 4K se Attivo ti abbatte a 18fps ....
....si poi con Magicabula Bidibibula si inventa Risoluzione e Frame e arrivi anche a ben 60FPS..... peccato che poi la gente giochi con la RTX 3060....o la Arc 770.

Il gioco andrebbe programmato in Nativo e le magie devono essere Extra....

Garantiscimi 60FPS senza magie e poi se uno vuole spende 6000€ e ha 360FPS
No che bisogna spenderer 6000 per avere 18FPS

Al momento nessun gioco obbliga RT e DLSS, nessuno: CP l'ho finito con una 1070, i7 4790 e 8GB di ram, tra l'altro su HDD poi messo su SD.

Nessun sviluppatore obbliga ad avere monitor 4K e giocare a 1000 FPS.

Ovvio che sia produttori che sviluppatori, spesso sovvenzionati, spingano per far spendere soldi alla gente, poi sta alla gente dire "fuck, mi accontento".

Il DLSS non è un trucco, è una tecnologia, trovo discutibile il DLSS3, ma fino al 2 non vedo assolutamente problemi ad attivarlo.

CP in fullPT è una tech demo, tra le altre cose, una dimostrazione di quanto è bello per far dire alla gente "WOW" e invogliare a comprare GPU con RT e DLSS, niente di più e niente di meno, oltre a far entrare soldi a CDPRed.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

.... facile dirlo quando poi gli sviluppatori decidono che vanno attivati...

Path Tracing su una scheda RTX 4090 in 4K se Attivo ti abbatte a 18fps ....
....si poi con Magicabula Bidibibula si inventa Risoluzione e Frame e arrivi anche a ben 60FPS..... peccato che poi la gente giochi con la RTX 3060....o la Arc 770.

Il gioco andrebbe programmato in Nativo e le magie devono essere Extra....

Garantiscimi 60FPS senza magie e poi se uno vuole spende 6000€ e ha 360FPS
No che bisogna spenderer 6000 per avere 18FPS

Guarda che il pathtracing è un extra aggiunto a 3 anni di distanza dal lancio del titolo.
è solo una cosa positiva per chi dispone dell'hardware necessario e lo sarà anche per molti altri quando fra 5, 6, 7 anni vorranno rigiocare a cyberpunk con GPU delle prossime generazioni.

[Vul]

edit

[StylezZz`]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Al momento nessun gioco obbliga RT e DLSS, nessuno

Ci sarebbe Metro Exodus Enhanced Edition che richiede una gpu capace di supportare il raytracing, anche se si può sempre giocare la versione ''vecchia''...chissà se vedremo sempre più giochi che lo implementeranno nativamente senza possibilità di spegnimento, sarebbe davvero la morte di tutte le schede serie GTX 10xx (e controparti amd) a scendere.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ci sarebbe Metro Exodus Enhanced Edition che richiede una gpu capace di supportare il raytracing, anche se si può sempre giocare la versione ''vecchia''...chissà se vedremo sempre più giochi che lo implementeranno nativamente senza possibilità di spegnimento, sarebbe davvero la morte di tutte le schede serie GTX 10xx (e controparti amd) a scendere.

è improbabile con questa generazione di console. Più probabile che Lumen di Unreal 5 sarà la soluzione più usata per avere uno pseudoraytracing con impatto minore sulle performance.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ci sarebbe Metro Exodus Enhanced Edition che richiede una gpu capace di supportare il raytracing, anche se si può sempre giocare la versione ''vecchia''...chissà se vedremo sempre più giochi che lo implementeranno nativamente senza possibilità di spegnimento, sarebbe davvero la morte di tutte le schede serie GTX 10xx (e controparti amd) a scendere.

Non lo sapevo.

"Ammazzare" tutte le GPU che non hanno capacità RT sarebbe il sogno di giacchetta & friends ma non credo che uno sviluppatore si precluda il 90% di potenziali acquirenti

Originariamente inviato da RaZoR93

è improbabile con questa generazione di console. Più probabile che Lumen di Unreal 5 sarà la soluzione più usata per avere uno pseudoraytracing con impatto minore sulle performance.

Molto probabile, il risultato è d'impatto senza richiedere HW dedicato.

[cignox1]

--Più probabile che Lumen di Unreal 5 sarà la soluzione più usata per avere uno pseudoraytracing con impatto minore sulle performance.

Anche io credo che Lumen e UE5 in generale abbia "tamponato" la necessitá di soluzioni avanzate di GI via RT per un pó...

[matsnake86]

C'è ancora tanta strada da fare.
Al momento per come è implementato è semplicemente uno dei tanti switch da mettere su off come i vari filtri cinematografici.

Vedremo tra qualche anno con l'evoluzione dei motori grafici se diventerà lo standard di rendering.