Samsung SSD 980 contro Goodram PX500, due low cost senza DRAM a confronto

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/st...nto_index.html

Ecco due SSD PCIe NVME di fascia entry-level a confronto: Samsung SSD 980 contro Goodram PX500, entrambi modelli recenti e senza DRAM integrata. Sulla carta Samsung ha prestazioni superiori, così come il prezzo. Vediamo come è andata, prendendo in considerazione anche alcuni test decisamente non standard e non solo benchmark prestazionali classici.


Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Effettivamente, a fronte di bench molto distanti poi alla fine nella "vita reale" del sistmea in uso le differenze prestazionali vanno davvero a ridursi all'osso.. anche in usi critici tipo montaggio video.

Direi che ala fine è pure una buona notizia.. vuol dire che anche senza spendere un occhio per un SSD top class si hanno comunque tutte le prestazioni che servono.

[Paganetor]

concordo con demon77: la differenza è davvero minima.
A questo punto credo che, potendo scegliere, andrei sul Samsung per una questione di "affidabilità del brand" (Goodram l'ho sentito per la prima volta oggi mentre ho un SSD Sata Samsung 850 EVO che gira da anni senza problemi ed è a circa 35 tera scritti dei 75 di vita ipotizzata)

A questo punto può aver senso un paragone simile tra un 3.0 e un 4.0 per capire se lì la differenza è percepibile (e non solo sui benchmark).

[frankie]

@paganetor
è già stato fatto.
Differenza ancora più sottile.

PS al lavoro utilizzo ancora un PC con HD... si sente.

[Compulsion]

tempo fa non ricordo dove, qualcuno, molto piccato, ribadiva che se esistono ssd di varie fasce un motivo c'è e in qualsiasi utilizzo la differenza tra i vari livelli è comunque ben percepibile. Da questo articolo, preceduto da altre decine di articoli simili, fa notare che le differenze ci sono ma se ne accorge solo il cronometro. Evidentemente il marketing ci ha talmente obnubilato le coscienze che ci stiamo trasformando in cronometri umani

[Dragon2002]

Gli m2 sono piccoli belli e comodi perché si montano direttamente sulla scheda madre senza altri cavi e cavetti ma costano di più e hanno le stesse prestazioni degli ssd classici. Vincono nel benchmark sintetico di ass ssd ma non conta molto nella vita reale.

[schwalbe]

Originariamente inviato da Paganetor

A questo punto credo che, potendo scegliere, andrei sul Samsung per una questione di "affidabilità del brand

Nonchè 2 anni di garanzia in più. Alla fine, in questo momento, la differenza è solo 26,52 €.
Sarebbe interessante vedere prove incrociate con versioni più "pro" e fra piattaforma Intel e AMD, e tra slot gestito dalla CPU (solo 11th per Intel) e quello dal chipset.

[demon77]

Originariamente inviato da Dragon2002

Gli m2 sono piccoli belli e comodi perché si montano direttamente sulla scheda madre senza altri cavi e cavetti ma costano di più e hanno le stesse prestazioni degli ssd classici. Vincono nel benchmark sintetico di ass ssd ma non conta molto nella vita reale.

Questo mi sa di no.
Non per colpa del SSD ma proprio per la connessione SATA III che ha una banda passante molto scarsa per un SSD moderno. Di fatto un colo di bottiglia notevole.

I test nell'articolo sono tra due SSD entrambi di tipo M2 che possono contare su una banda passante di gran lunga superiore.

[terranux]

insomma sui file grandi è meglio un crucial p1. non và mai meno di 1500 in write

[homero]

Devo dire che gli ssd pcie sono un passo in avanti rispetto ai Sata inoltre per i transfert di un certo livello sono un grande vantaggio io non comprerei un hard disk da 1 tera su cui salvo i miei lavori o comunque in sistemi di produzione rinunciando alla affidabilità per questo Samsung è il meglio possibile proprio per la garanzia di 5 anni in sistemi hobbisti dove perdere dati è relativo ssd economici sono da preferire
Pertanto Samsung vince per affidabilità d’altronde 5 anni di garanzia non sono pochi

[djfix13]

non capisco quale senso abbia confrontare il Samsung 980 pro che nasce PCIe 4.0 con un qualsiasi SSD NVMe PCIe 3.0 ....se il Samsung non può andare oltre la banda passante del controller non può superare (di molto) un altro SSD PCIe 3.0

se lo montate sulla sched amadre giusta la differenza la vedete
https://multiplayer.net-cdn.it/thumbs/images/2020/10/25/samsung-980-pro_crystaldiskmark_jpg_800x450_crop_upscale_q85.jpg

[CYRANO]

Originariamente inviato da djfix13

non capisco quale senso abbia confrontare il Samsung 980 pro che nasce PCIe 4.0 con un qualsiasi SSD NVMe PCIe 3.0 ....se il Samsung non può andare oltre la banda passante del controller non può superare (di molto) un altro SSD PCIe 3.0

se lo montate sulla sched amadre giusta la differenza la vedete
https://multiplayer.net-cdn.it/thumb...pscale_q85.jpg

Perché quello del test non è il Pro



Cjxnxnznzmxjcn

[giovanni69]

Ed il famoso 'gradino' dovuto alla mancanza di DRAM (spesso evidenziato nei modelli DRAMless come il Crucial BX500) non si percepisce in alcuno dei test effettuati su questi SSD NVMe ?

[nickname88]

Originariamente inviato da demon77

Effettivamente, a fronte di bench molto distanti poi alla fine nella "vita reale" del sistmea in uso le differenze prestazionali vanno davvero a ridursi all'osso.. anche in usi critici tipo montaggio video.

Direi che ala fine è pure una buona notizia.. vuol dire che anche senza spendere un occhio per un SSD top class si hanno comunque tutte le prestazioni che servono.

Nell'attuale ambito di utilizzo è così, ma questi PCI-EX 4.0 andrebbe acquistati in ottica della tecnologia RTX IO, lì si che la differenza di banda si farà sentire.

[demon77]

Originariamente inviato da nickname88

Nell'attuale ambito di utilizzo è così, ma questi PCI-EX 4.0 andrebbe acquistati in ottica della tecnologia RTX IO, lì si che la differenza di banda si farà sentire.

Può darsi.. non so se a questo punto sia colpa della differenza di banda o sia proprio un tempistica data dalla velocità di processo della CPU.

Per verificare questa cosa si potrebbe aggiungere al test le medesime operazioni fatte da un RAM disk che rappresenta un livello superiore a qualsiasi SSD odierno.

[frankie]

Originariamente inviato da CYRANO

Perché quello del test non è il Pro



Cjxnxnznzmxjcn

Il Blastometro indica 33.25

[dado1979]

Ho ancora da capire, a distanza di 10 anni, a cosa servano i benchmark per gli ssd o gli nvme... non sono neanche minimamente rappresentativi di ciò che poi è l'utilizzo quotidiano (che non presenta alcuna differenza).

[bio82]

Originariamente inviato da djfix13

non capisco quale senso abbia confrontare il Samsung 980 pro che nasce PCIe 4.0 con un qualsiasi SSD NVMe PCIe 3.0 ....se il Samsung non può andare oltre la banda passante del controller non può superare (di molto) un altro SSD PCIe 3.0

se lo montate sulla sched amadre giusta la differenza la vedete
https://multiplayer.net-cdn.it/thumb...pscale_q85.jpg

a parte la differenza di modello già segnalata... l'articolo serve appunto a dimostrare che un ssd economico ed uno meno economico all'atto pratico (*) non cambia nulla...

leggi l'articolo prima...

bio

(*) atto pratico: comune mortale, 90% degli utenti pc al mondo

[djfix13]

ho letto scusate l'errore sul PRO...ma davvero ha senso cmq per voi tutti comprare un 980 liscio da 1T contro (allo stesso prezzo) un PRO da 500GB ??
è chiaro che se vi serve solo lo spazio prendete un crucial P2 e state sotto i 100 euro...

[luigimitico]

Ma i vostri ssd m.2 a che temperatura li tenete? Vorrei confrontarmi con voi dato che il mio m2. Samsung nvme da 256gb sta ad una temperatura tra i 50 e 55 gradi dentro il case.
Ho montato un piccolo dissipatore di recupero per farlo stare al fresco ma non copre tutta la superficie.
In questi articoli non si parla mai delle temperature di lavoro ne del fatto che si possa accorciare la vita di questi dischi se troppo elevate.