Fujifilm X-Pro2, l'erede di un modello che è già parte della storia

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...ria_index.html

Migliorata in tutto, ma senza tradire lo spirito originale della capostipite, assicura una qualità d'immagine ai vertici della categoria. Il suo approccio old-style si può amare oppure odiare.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Ludus]

E' la prima recensione della X-Pro 2 in cui leggo che l'AF sia lento... vi sono sul web diversi fotografi che hanno iniziato ad utilizzare il sistema Fuji X in ambito sportivo proprio grazie alle X Pro 2.
Inoltre la scelta di utilizzare come obiettivi l'XF 35 1.4 e il 60 macro è decisamente sbagliata visto che sono obiettivi nati con la pro1 e ambiamente superati, visto che non possono beneficiare delle migliorie del sistema AF della Xpro2, per farlo andava utilizzato il nuovo 35 F2.

[ubuntolaio]

Originariamente inviato da Ludus

E' la prima recensione della X-Pro 2 in cui leggo che l'AF sia lento... vi sono sul web diversi fotografi che hanno iniziato ad utilizzare il sistema Fuji X in ambito sportivo proprio grazie alle X Pro 2.
Inoltre la scelta di utilizzare come obiettivi l'XF 35 1.4 e il 60 macro è decisamente sbagliata visto che sono obiettivi nati con la pro1 e ambiamente superati, visto che non possono beneficiare delle migliorie del sistema AF della Xpro2, per farlo andava utilizzato il nuovo 35 F2.

speriamo che sia veramente migliorato. Ho avuto per un lungo periodo la Xpro1 che poi ho venduto. L'AF era indecente

[AleLinuxBSD]

Io temo che a partire da questo modello non sarà più possibile sperare in prezzi da usato simili alla X-Pro1, neanche a distanza di tempo, come sta accadendo con la X-T1, perché nonostante l'AF rimanga inferiore ad una DSLR, in raffica continua, ed i limiti del mirino ottico, ed altre cose, dispone di caratteristiche generali sufficientemente discrete.

[a.debernardi]

Originariamente inviato da Ludus

E' la prima recensione della X-Pro 2 in cui leggo che l'AF sia lento... vi sono sul web diversi fotografi che hanno iniziato ad utilizzare il sistema Fuji X in ambito sportivo proprio grazie alle X Pro 2.
Inoltre la scelta di utilizzare come obiettivi l'XF 35 1.4 e il 60 macro è decisamente sbagliata visto che sono obiettivi nati con la pro1 e ambiamente superati, visto che non possono beneficiare delle migliorie del sistema AF della Xpro2, per farlo andava utilizzato il nuovo 35 F2.

NON abbiamo testato il sistema AF sul campo con il 35mmF1.4 ma con l'XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR (vedi PAG 1). Detto questo, la grande maggioranza degli utenti X-Pro1 ha acquistato anche il 35mmF1.4 e continuerà (giustamente) a usarlo, ragion per cui la nota relativa a quelle ottiche ci sembrava doverosa.

NON abbiamo nemmeno detto che il sistema AF sia lento. I risultati dei test parlano da soli e dicono a gran voce il contrario. Nonostante ciò, provata in una situazione realistica di utilizzo sportivo, il divario con una reflex di pari prezzo è tale che, chiunque abbia verificato, anche solo per 5 minuti, non può che arrivare alla stessa conclusione.

[Korn]

non è un pò altino 1300 euro?

[Ludus]

Originariamente inviato da a.debernardi

NON abbiamo testato il sistema AF sul campo con il 35mmF1.4 ma con l'XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR (vedi PAG 1). Detto questo, la grande maggioranza degli utenti X-Pro1 ha acquistato anche il 35mmF1.4 e continuerà (giustamente) a usarlo, ragion per cui la nota relativa a quelle ottiche ci sembrava doverosa.

NON abbiamo nemmeno detto che il sistema AF sia lento. I risultati dei test parlano da soli e dicono a gran voce il contrario. Nonostante ciò, provata in una situazione realistica di utilizzo sportivo, il divario con una reflex di pari prezzo è tale che, chiunque abbia verificato, anche solo per 5 minuti, non può che arrivare alla stessa conclusione.

Sapevi che il maiuscolo equivale ad urlare sul web ? Non penso sia necessario utilizzare il non maiuscolo.

Queste frasi sono state scritte nell'articolo, la seconda con tanto di grassetto e fanno intendere esattamente il contrario di quello che ora stai scrivendo qui:

"La pallavolo professionistica è oltre le possibilità di questo corpo macchina"

"X-Pro2 non si può assolutamente considerare una fotocamera ad alte prestazioni per fotografia sportiva"

premettendo che la X Pro 2 non è una fotocamera che nasce con l'intento di rivaleggiare con 7d mark2 o D500 ma bensì è una macchina che da il meglio di se in altri scenari di utilizzo, rimarcando invece più volte nella recensione come non sia adatta all'uso sportivo è come focalizzare la bontà di una D810 nella fotografia sportiva o viceversa valutare una D500 o una D5 per la qualità delle foto in still life... Non nascono per quello e ne viene snaturata la natura.

Detto questo direi che la X Pro 2 può anche cavarsela in ambito sportivo.. Penso che una partita di Champions League sia un buon evento sportivo !!!
https://youtu.be/WDSPUrUKm-4

Oppure una bella partita di basket... https://youtu.be/R1UzPoQ3QN0

Per sapere come utilizzare il sistema AF delle Fuji X lasciò invece questo link, può tornare utile... https://youtu.be/BjFkiWF4TGs

[a.debernardi]

Originariamente inviato da Ludus

... Queste frasi sono state scritte nell'articolo, la seconda con tanto di grassetto e fanno intendere esattamente il contrario di quello che ora stai scrivendo qui ...

Credo che, per qualche ragione, tu voglia a tutti i costi fraintendere quanto è stato scritto. Le frasi che citi non sono contraddittorie, sto ripetendo quanto già detto: l'AF, testato in laboratorio, risulta velocissimo - dati confrontabili o superiori a quelli di un'ammiraglia reflex. Questo potrebbe indurre a credere che la X-Pro2 sia più performante di D5&Co, ma non è così. Ecco il senso, né più né meno.
Quello che precisi nel tuo post riguardo alla destinazione d'uso della X-Pro2 è scritto anche nell'articolo (sempre in grassetto) solo due paragrafi più avanti, nella pagina successiva.

Grazie poi dei link, ma conosco l'attività promozionale degli X-Photographer.
Che è, per l'appunto, un'attività promozionale (il grassetto è lecito?!?).
Qualche tempo fa, con analoghi fini promozionali, è stata usata una compatta Canon G9 per un bel servizio di copertina su Max, protagonista Martina Colombari; sono poi seguiti altri servizi e, se non ricordo male, un calendario. Dimostrare che qualcosa è possibile, ad esempio produrre servizi di copertina con una compatta, non equivale però ad affermare che quella sia la soluzione migliore. In seguito, infatti, non ho visto molti fotografi convertirsi alla G9 per questo tipo di lavoro...

[Ludus]

Originariamente inviato da a.debernardi

Credo che, per qualche ragione, tu voglia a tutti i costi fraintendere quanto è stato scritto. Le frasi che citi non sono contraddittorie, sto ripetendo quanto già detto: l'AF, testato in laboratorio, risulta velocissimo - dati confrontabili o superiori a quelli di un'ammiraglia reflex. Questo potrebbe indurre a credere che la X-Pro2 sia più performante di D5&Co, ma non è così. Ecco il senso, né più né meno.
Quello che precisi nel tuo post riguardo alla destinazione d'uso della X-Pro2 è scritto anche nell'articolo (sempre in grassetto) solo due paragrafi più avanti, nella pagina successiva.

Grazie poi dei link, ma conosco l'attività promozionale degli X-Photographer.
Che è, per l'appunto, un'attività promozionale (il grassetto è lecito?!?).
Qualche tempo fa, con analoghi fini promozionali, è stata usata una compatta Canon G9 per un bel servizio di copertina su Max, protagonista Martina Colombari; sono poi seguiti altri servizi e, se non ricordo male, un calendario. Dimostrare che qualcosa è possibile, ad esempio produrre servizi di copertina con una compatta, non equivale però ad affermare che quella sia la soluzione migliore. In seguito, infatti, non ho visto molti fotografi convertirsi alla G9 per questo tipo di lavoro...

quando si legge un articolo si hanno delle sensazioni, molto spesso un prodotto non è bianco o nero ma ci si trova in una sfumatura di grigio. Dalla lettura io ho avuto una impressione, forse il modo in cui è stato scritto ha lasciato intendere, a me, cose diverse da quelle che stai commentando qui.

Saluti

[Correx]

Originariamente inviato da Ludus

(...)Detto questo direi che la X Pro 2 può anche cavarsela in ambito sportivo.. Penso che una partita di Champions League sia un buon evento sportivo !!!
https://youtu.be/WDSPUrUKm-4

Oppure una bella partita di basket... https://youtu.be/R1UzPoQ3QN0
(...)]

Veramente le immagini dei due video non convincono proprio...Sembrano slavate, incarnato pessimo, mancano i dettagli... Alcuni soggetti sembrano fuori fuoco...

[pingalep]

perchè pagare un finder ottico ibrido raffinatissimo per fare foto sportiva se non lo usi con gli zoom tele? ha poco senso la xpro2 in questo ambito.

c'è la funzione completamente silenziosa di scatto?

[Ludus]

Originariamente inviato da pingalep

perchè pagare un finder ottico ibrido raffinatissimo per fare foto sportiva se non lo usi con gli zoom tele? ha poco senso la xpro2 in questo ambito.

c'è la funzione completamente silenziosa di scatto?

la xpro2 nasce per il 35mm (50mm equivalente) o focali inferiori, altrimenti non riesci ad utilizzare l'obiettivo a telemetro e sei costretto ad utilizzare l'evf.

Originariamente inviato da Correx

Veramente le immagini dei due video non convincono proprio...Sembrano slavate, incarnato pessimo, mancano i dettagli... Alcuni soggetti sembrano fuori fuoco...

sei riuscito a trarre queste conclusione dal video su youtube o, come spero, hai preso i file ad alta risoluzione delle foto scattate ?

[Correx]

Originariamente inviato da Ludus

(...)


sei riuscito a trarre queste conclusione dal video su youtube o, come spero, hai preso i file ad alta risoluzione delle foto scattate ?

speri male... Mi sono limitato a vedere e sentire ciò che hai postato. Il tipo afferma, e senza timore di essere smentito, di voler lasciare a casa 10kg di attrezzatura, per questa Fuji con 100-400