Reuters mette al bando i RAW: 'Vogliamo solo i JPEG usciti dalla fotocamera'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...era_59648.html

Reuters richiede ai fotoreporter freelance solo i file JPEG usciti direttamente dalla fotocamera, con una post produzione davvero ridotta al minimo come ritaglio e correzione dei livelli. al bando quindi i RAW e i JPEG sviluppati, anche in camera, a partire da essi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[LMCH]

Notare che questo gli serve per rendere più difficile che qualcuno gli fornisca foto falsificate a colpi di ritocchi.

L'ideale sarebbe poter ricevere direttamente i .raw (solo che sono in troppi formati ed occupano molto più spazio) ma almeno come soluzione "meno peggio" i .jpg prodotti direttamente dalle fotocamere permettono di verificare se si tratta di qualcosa effettivamente prodotto da un certo modello di fotocamera, con un certo firmware ecc.
in modo tale da togliere di mezzo i taroccatori di fascia medio-bassa.
Questo perche il contenuto del jpg "prodotto dalla fotocamera" permette di risalire ad alcune caratteristiche del sensore CCD/CMOS utilizzato ed usarlo come "firma" che identifica quella specifica fotocamera con quello specifico sensore e firmware
indipendentemente dai dati exif.

[nardustyle]

si e io con la 6D non ho il pulsante di bilanciamento bianco


come faccio ???

[Unrue]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...era_59648.html

Reuters richiede ai fotoreporter freelance solo i file JPEG usciti direttamente dalla fotocamera, con una post produzione davvero ridotta al minimo come ritaglio e correzione dei livelli. al bando quindi i RAW e i JPEG sviluppati, anche in camera, a partire da essi

Click sul link per visualizzare la notizia.

Forse non ho capito bene, ma i RAW per loro natura non sono modificabili, quindi non c'è postproduzione sopra, nel senso che non posso modificare il RAW e risalvare in RAW. Mi sfugge qualcosa?

[Alpha4]

nel 99% dei casi il raw è inutile.
Non devi stampare poster per national geographic da 50 metri per lato e se sei un inviato di guerra la vedo dura mandare con un satellitare 30-40 mb a foto se non di più..

Io condivido la scelta.

[demon77]

Originariamente inviato da Alpha4

nel 99% dei casi il raw è inutile.
Non devi stampare poster per national geographic da 50 metri per lato e se sei un inviato di guerra la vedo dura mandare con un satellitare 30-40 mb a foto se non di più..

Io condivido la scelta.

Ma non è assolutamente questo il nocciolo della questione.
Il RAW in primis è il massimo del massimo visto che ti consente di recuperare scatti anche sbagliatissimi come esposizione, cosa che se sei in situazioni critiche capita eccome.
Il discorso è incentrato piuttosto sul fatto che un raw (e le jpg da esso derivanti) lavorato su un pc può essere manomesso.. e per ovvie ragioni di etica giornalistica ciò è un problema.
Richiedendo una JPG diretta da fotocamera il problema si ridimensiona parecchio.

[Marko#88]

Originariamente inviato da nardustyle

si e io con la 6D non ho il pulsante di bilanciamento bianco


come faccio ???

Cioè la 6D non ha un tasto per variare il bilanciamento del bianco?

[Alpha4]

Originariamente inviato da demon77

Ma non è assolutamente questo il nocciolo della questione.
Il RAW in primis è il massimo del massimo visto che ti consente di recuperare scatti anche sbagliatissimi come esposizione, cosa che se sei in situazioni critiche capita eccome.
Il discorso è incentrato piuttosto sul fatto che un raw (e le jpg da esso derivanti) lavorato su un pc può essere manomesso.. e per ovvie ragioni di etica giornalistica ciò è un problema.
Richiedendo una JPG diretta da fotocamera il problema si ridimensiona parecchio.

E' incentrato su entrambi gli aspetti.
Velocità e manipolazione ridotta.

Visto che un RAW puro non puoi inviarlo come standard (peso enorme e tanto lavoro di post per chi impagina) tantovale usare il Jpeg OOC

[demon77]

Originariamente inviato da Alpha4

E' incentrato su entrambi gli aspetti.
Velocità e manipolazione ridotta.

Visto che un RAW puro non puoi inviarlo come standard (peso enorme e tanto lavoro di post per chi impagina) tantovale usare il Jpeg OOC

Si. Ma il punto è che non vogliono neanche il JPG derivante dal RAW in post produzione, vogliono SOLO il jpg prodotto direttamente dalla macchina in modo che sia impossibile manipolarlo.

[Alpha4]

quindi?
non ci vedo nulla di strano né epocale..

Dalla mia Olympus 9 su 10 il jpg OOC è migliore del raw convertito senza dover intervenire in maniera importante.

[PsychoWood]

Ma i jpeg sviluppati in-camera (dai menu, intendo, ma sempre post-scatto) valgono?

[CrapaDiLegno]

Dalla mia Olympus 9 su 10 il jpg OOC è migliore del raw convertito senza dover intervenire in maniera importante.

Sono spiacente per te se non sei capace di elaborare un RAW per ottenere una immagine migliore di quella sviluppata dalla camera con i valori preimpostati.

Il problema è di lana caprina.
Se il problema fosse la non manipolazione dell'immagine e la non possibilità di inviare il RAW, basterebbe far inviare il JPEG elaborato in qualsiasi modo e il JPEG così come uscito dalla macchina sena alcuna post produzione.

Comunque è come se una agenzia chiedesse venissero inviate le Polaroid sviluppate invece che i negativi. Si vede che ormai le fotografie non valgono più niente e bastano scatti fatti anche con i telefonini pur di pubblicare qualsiasi cosa.

[Wikkle]

Ma la differenza enorme di peso, non la si tiene in considerazione?

[nardustyle]

Originariamente inviato da Marko#88

Cioè la 6D non ha un tasto per variare il bilanciamento del bianco?

no devi entrare nel menu

sai con il tasto e altre due cavolate la chiamano 5 e con solo 1000 euro in piú lo puoi avere

sai era difficile mettere un tasto programmabile

in canon son morti di fame

cosí son costretto a scattare in raw altrimenti perdo la foto nel tempo di entrare nel menu, trovare la scheda , attivarla , spegnere il menú e rimettere l'occhio sul mirino

[Marko#88]

Originariamente inviato da nardustyle

no devi entrare nel menu

sai con il tasto e altre due cavolate la chiamano 5 e con solo 1000 euro in piú lo puoi avere

sai era difficile mettere un tasto programmabile

in canon son morti di fame

cosí son costretto a scattare in raw altrimenti perdo la foto nel tempo di entrare nel menu, trovare la scheda , attivarla , spegnere il menú e rimettere l'occhio sul mirino

Rimango allibito ma se sta bene a te sta bene a tutti.

[emanuele83]

Originariamente inviato da nardustyle

si e io con la 6D non ho il pulsante di bilanciamento bianco


come faccio ???

la mia 40D regola il bilanciamento del bianco schiacciando un pulsante e ruotando la rotella... Canon di merda. Partendo dalla 60D hanno fatto solo passi indietro in ergonomia e facilità d'uso. devi spendere 1000 euro in più per avere joystick e qualche feature in più di pura comodità.

Però dico io se sei un fotografo freelance che lavora per Reuters, non hai 1000 euro in più che ti scappano quando vai al bagno?

[roccia1234]

Originariamente inviato da nardustyle

no devi entrare nel menu

sai con il tasto e altre due cavolate la chiamano 5 e con solo 1000 euro in piú lo puoi avere

sai era difficile mettere un tasto programmabile

in canon son morti di fame

cosí son costretto a scattare in raw altrimenti perdo la foto nel tempo di entrare nel menu, trovare la scheda , attivarla , spegnere il menú e rimettere l'occhio sul mirino

WTF

Ma no, dai... sarò integrato in qualche tasto senza essere segnato esplicitamente .
Ce l'ha pure la 550D

Originariamente inviato da emanuele83

la mia 40D regola il bilanciamento del bianco schiacciando un pulsante e ruotando la rotella... Canon di merda. Partendo dalla 60D hanno fatto solo passi indietro in ergonomia e facilità d'uso. devi spendere 1000 euro in più per avere joystick e qualche feature in più di pura comodità.

Però dico io se sei un fotografo freelance che lavora per Reuters, non hai 1000 euro in più che ti scappano quando vai al bagno?

Sinceramente l'ergonomia canon non mi è mai piaciuta.
A parte questo... si chiama marketing. Loro devono mettere sul mercato fotocamere in varie fasce, ed ognuna deve avere differenze tali da spingere l'acquirente a sentire mancanze e a volere il modello successivo e/o a puntare al massimo che può spendere, anche immettendo limitazioni idiote sui modelli di fascia inferiore, ma è un discorso generale.

Ad esempio le nikon senza anello Ai spengono completamente l'esposimetro quando non si trovano un'ottica con contatti elettronici. Ora, dico io, costava tanto a nikon lasciare acceso l'esposimetro anche solo in ponderata centrale (o spot sul centrale, o quello che gli pareva) anche con ottiche senza chip?
No, era a dir tanto mezza riga di codice, ma l'hanno comunque disattivato per poter vendere i modelli superiori.

[Marko#88]

edit

[LMCH]

Originariamente inviato da Unrue

Forse non ho capito bene, ma i RAW per loro natura non sono modificabili, quindi non c'è postproduzione sopra, nel senso che non posso modificare il RAW e risalvare in RAW. Mi sfugge qualcosa?

Se un RAW si può leggere, significa che il suo formato è noto e quindi qualcuno può anche realizzare un plugin ecc. per salvare in RAW dopo aver elaborato l'immagine.

Solo che di solito non ha senso salvare in RAW perche serve solo come "formato con le maggiori informazioni possibili estratte dal sensore ottico" (su cui si possono eseguire filtraggi speciali che su un immagine convertita in RGB o YUV non si potrebbero fare a causa dei filtraggi già eseguiti in fase di conversione).
Una volta che hai fatto i filtraggi "avanzati" (che di solito ti mappano l'immagine in RGB o YUV "ideale") non ha senso tornare al RAW (a meno che non si voglia spacciare per "originale" una foto taroccata in vari modi).

[AceGranger]

probabilmente mi sfugge qualcosa, ma che differenza fa se io scatto in JPG, la apro, la modifico, la risalvo e la invio modificata ? loro non sapranno mai se la JPG è stata modificata o meno, i tag rimangono anche se si passa da PS.