Canon al lavoro su un ultra grandangolare 11-24mm f/4 per full frame?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ame_50726.html

Secondo alcune voci, Canon potrebbe presto presentare un super obiettivo grandangolare con focale 11-24mm e apertura f/4, pensato per il formato full frame


Click sul link per visualizzare la notizia.

[SuperMariano81]

che non sia la solita sparata Canon Rumors che "prevedono" un 100-400 nuovo da circa 8 anni e si lasciano scappare il 200-400 o il 70-200 II


tornando sull'11-24 quella lente davanti sembra una bella padellona (grande e costosa) e su FF 11mm sono tantissimi

[Lanfi]

Già però sarebbe anche l'ultimo tassello che mancava tra gli obiettivi zoom di canon. Inoltre permettebbe anche alle ff di arrivare agli angoli di campo che il sigma 8-16 già consente di raggiungere su aps-c...

[emanuele83]

Chissà se su hwupgrade riusciranno mai a smettere di inserire i titoli delle notizie non formulate a mo' di domanda....

Beh 5dmk3 + 11-24 + 24-105 + 100-400 e con 7k neuri uno è a posto per tutta la vita.

Volevo prendere un 11-22 per la mia 40D ma già costa troppo, chissà questa padellona.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da emanuele83

Chissà se su hwupgrade riusciranno mai a smettere di inserire i titoli delle notizie non formulate a mo' di domanda....

Beh 5dmk3 + 11-24 + 24-105 + 100-400 e con 7k neuri uno è a posto per tutta la vita.

Volevo prendere un 11-22 per la mia 40D ma già costa troppo, chissà questa padellona.

Se intendi il 10-22 di Canon, vale tuttii soldi che costa.
Cerca sui mercatini di seconda mano.

Sicuramente questa nuova lente non costerà meno di 2000 euro.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da emanuele83

Beh 5dmk3 + 11-24 + 24-105 + 100-400 e con 7k neuri uno è a posto per tutta la vita.

buietto come corredo

Originariamente inviato da emanuele83

Volevo prendere un 11-22 per la mia 40D ma già costa troppo, chissà questa padellona.

Prendi un sigma 10-20 old, con circa 300€ te la cavi e non sfigura affatto, il 10-22 è ottimo ma costa troppo secondo me.

Il nuovo? quoto CrapaDiLegno (per fortuna io sul lato wide sono apposto )

[emanuele83]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se intendi il 10-22 di Canon, vale tuttii soldi che costa.
Cerca sui mercatini di seconda mano.

Sicuramente questa nuova lente non costerà meno di 2000 euro.

ho fatto un po di conti comparando canon e nikon:

Canon 5Dmk3 + 24-105 f/4 = 2999
canon nuovo 14-24 = 2500 supposti
canon 100-400 = 1350 altrimenti canon 70-300 = 350
TOTALE 6850 (fonte idealo.de) con 70-300 = 5850

Nikon D800 + 24-120 f/4 = 2999
14-24 = 1500
80-400 = 2188 altrimenti 70-300 = 430
TOTALE = 6688 Totale con 300 = 5000

Insomma se la giocano, specialmente perché canon magari potrebbe cacciare fuori il grandangolo a 2000 euro e quindi risparmiare ancora 500 euro dai miei conti. Rimane il fatto che a fronte di un corpo macchina più costoso per canon io reputo nikon d800 superiore in ogni caso a 5dmk3. Certo è che l'80-400 di nikon sfora un po'. Se uno si accontentasse di un Nikon AF-S Nikkor 70-300mm f4.5-5.6 G IF-ED VR (nonostante i suoi 430 euro contro i 350 di un canon, che un anno fa costava 500 -.-'') a quel punto nikon non la batte piu nessuno in termini di qualità/prezzo.

[emanuele83]

Originariamente inviato da SuperMariano81

buietto come corredo

per questo lo abbino a full frame (DOF maggiore a parità di focale rispetto alla asp-c) con buon e caratteristiche di basso rumore ad alti iso. Oggigiorno la posproduzione fa miracoli e dai nuovi raw si tirano fuori spettacolari foto riducendo di molto il rumore. A meno di non volere spendere il doppio, mantenendo u nuomero di obiettivi minore uguale a 3, credo sia la scelte migliore tra qualita prezzo e portabilita, scendendo a compromessi ovviamente sulla qualità)apertura) della lente

[pin-head]

Originariamente inviato da Lanfi

Già però sarebbe anche l'ultimo tassello che mancava tra gli obiettivi zoom di canon. Inoltre permettebbe anche alle ff di arrivare agli angoli di campo che il sigma 8-16 già consente di raggiungere su aps-c...

li raggiungi già con il sigma 12-24 II, che è una gran bella lente.

[pin-head]

Originariamente inviato da emanuele83

Beh 5dmk3 + 11-24 + 24-105 + 100-400 e con 7k neuri uno è a posto per tutta la vita.

ma quando mai...
io non rinuncerei al 35L manco morto
idem il 24 1.4, il 70-200 2.8 IS o altre lenti come il 50 1.2.

quella indicata da te è la classica configurazione da niubbo che pensa che deve coprire tutti i mm di focale "così fa tutto".
Ma sono, appunto, considerazioni da niubbo

[pin-head]

Originariamente inviato da emanuele83

Insomma se la giocano, specialmente perché canon magari potrebbe cacciare fuori il grandangolo a 2000 euro e quindi risparmiare ancora 500 euro dai miei conti. Rimane il fatto che a fronte di un corpo macchina più costoso per canon io reputo nikon d800 superiore in ogni caso a 5dmk3.

bum.
la reputerai tu, ma l'universo mondo s'è accorto del contrario.
Facci un matrimonio, per esempio, con una macchina che fa solo inutili nef da 36 megapixel.. 50 mega a scatto, wow.
La 5d3 è molto, molto più equilibrata. E i 36 megapixel servono solo a farsi le pippe mentali.

[emanuele83]

Originariamente inviato da pin-head

bum.
la reputerai tu, ma l'universo mondo s'è accorto del contrario.
Facci un matrimonio, per esempio, con una macchina che fa solo inutili nef da 36 megapixel.. 50 mega a scatto, wow.
La 5d3 è molto, molto più equilibrata. E i 36 megapixel servono solo a farsi le pippe mentali.

Oh, un troll, quanto tempo!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da pin-head

ma quando mai...
io non rinuncerei al 35L manco morto
idem il 24 1.4, il 70-200 2.8 IS o altre lenti come il 50 1.2.

quella indicata da te è la classica configurazione da niubbo che pensa che deve coprire tutti i mm di focale "così fa tutto".
Ma sono, appunto, considerazioni da niubbo

Quoto la parte in bold, poi dipende tutto dalle foto che si vogliono fare, attualmente di un 100-400 non saprei che farmene specie su FF in quanto lo trovavo corto su aps-c, figurarsi su FF

Per i miei usi la 5d3 è sprecata, non mi serve l'Af super anche se i laterali della 5d2 ogni tanto mi fanno arrabbiare.
la d800? i mpx possono essere utili come no, dipende sempre dagli usi

[pin-head]

Originariamente inviato da emanuele83

Oh, un troll, quanto tempo!

ma che troll
nega quanto ho scritto, se hai le argomentazioni per farlo (cosa di cui dubito).

per esempio, comincia a spiegare a cosa servono 36 megapixel, siamo tutti curiosi di sentire il tuo parere.

[ziozetti]

Originariamente inviato da emanuele83

canon 100-400 = 1350 altrimenti canon 70-300 = 350

Piuttosto un bianchino non IS.

[emanuele83]

Originariamente inviato da pin-head

ma che troll
nega quanto ho scritto, se hai le argomentazioni per farlo (cosa di cui dubito).

per esempio, comincia a spiegare a cosa servono 36 megapixel, siamo tutti curiosi di sentire il tuo parere.

sei provocatorio in quanto stai trollando. Io non sono come te, io non nego ciò che tu hai scritto, al massimo lo confuto. qua non si discute di chi ce lo ha più lungo, ma del nuovo 14-24 canon.

[paolozac]

Originariamente inviato da pin-head

ma quando mai...
io non rinuncerei al 35L manco morto
idem il 24 1.4, il 70-200 2.8 IS o altre lenti come il 50 1.2.

quella indicata da te è la classica configurazione da niubbo che pensa che deve coprire tutti i mm di focale "così fa tutto".
Ma sono, appunto, considerazioni da niubbo

Mi hai tolto le lettere dalla tastiera!!
Oltretutto la 6D basta e avanza per il 90% delle foto.
Il 100-400? Lo vedrei bene giusto in naturalistica, per il resto molto meglio il 70-200

[ficofico]

per esempio, comincia a spiegare a cosa servono 36 megapixel, siamo tutti curiosi di sentire il tuo parere.

Non sono solo i 36 megapixel....

Per esempio lui

www.fredmiranda.com

ha scritto la recensione della sony a7r col medesimo sensore della d800 e ottiche di pregio canon, sopratutto grandangoli, confrontandola con la 5d3, dagli un occhio..

http://www.fredmiranda.com/A/R-review

In questo momento ci sono 3956 utenti attivi nel suo forum di fotografia....Non è proprio una voce ininfluente nel panorama web...

[pin-head]

Originariamente inviato da emanuele83

sei provocatorio in quanto stai trollando. Io non sono come te, io non nego ciò che tu hai scritto, al massimo lo confuto. qua non si discute di chi ce lo ha più lungo, ma del nuovo 14-24 canon.

non c'è nessuno 14-24 canon
c'è un brevetto per un 14-24, e c'è un brevetto per un 11-24. Ma di obiettivi, per ora, manco l'ombra.

E se sono provocatorio, senza trollare, è solo perché hai scritto qualcosa di palesemente sbagliato: la D800 è sì un'ottima macchina, ma estremamente di nicchia.
Genera dei file che sono mostruosamente grandi e pesanti, ed è limitante per cerimonie, reportage e tutti gli altri generi che richiedono grandi quantità di raw.
Limitante rispetto alla 5D3, che è quello che sarebbe dovuta essere la D800: una D700 versione 2. Invece in nikon hanno preso un bell'abbaglio, e si sono schiantati con una macchina che serve a pochi.
Vatti a vedere i dati di vendita della 5D3 e della D800 (o delle nikon in generale, grazie allo scivolone della D600), e poi forse ne parliamo.

Dico forse, perché uno che considera ottimo un corredo per FF che parte da f4, IMHO, ha un'idea molto, molto limitata di quello che si può fare con una macchina fotografica.

[pin-head]

Originariamente inviato da ficofico

Non sono solo i 36 megapixel....

Per esempio lui

www.fredmiranda.com

ha scritto la recensione della sony a7r col medesimo sensore della d800 e ottiche di pregio canon, sopratutto grandangoli, confrontandola con la 5d3, dagli un occhio..

http://www.fredmiranda.com/A/R-review

In questo momento ci sono 3956 utenti attivi nel suo forum di fotografia....Non è proprio una voce ininfluente nel panorama web...

conosco fredmiranda, e conosco le nuove sony: ho avuto la A7, subito rivenduta.
Macchinette interessanti, di primo acchito, ma inutili: fingono di essere a telemetro, quando non lo sono. E te ne accorgi quasi subito, quando ti rendi conto che non hanno l'immediatezza di una leica nella messa a fuoco (nemmeno con il focus peaking) nè (ovviamente) la velocità AF di una reflex.

Ai 14 stop di gamma dinamica a 100 iso preferisco di gran lunga la migliore tenuta, sempre in gamma dinamica, a 1600-3200-6400, dove veramente serve (dato che le usi di notte, in scene di maggior contrasto).

Riguardo i 36 megapixel, ripeto, non servono praticamente a nulla. Se non a fare tanto onanismo mentale, e a occupare inutilmente CF e hard disk.
Per la gamma dinamica basta la D610.. che è praticamente identica.