Cosa è la Cache L2? A cosa serve?

[fireball.]

Rispondete grazie.

Ciao,
fireball

[JL_Picard]

è una memoria velocissima, integrata nel Die del Processore.

Il processore, copn meccanismi di previsione dei dati carica in essa porzioni di codice o di dati, che ritiene di dover poi elaborare, in anticipo rispetto alle reali necessità.

Se "azzecca" (anche se il termine non è preciso in quanto il Procio non procede a caso, ma secondo algoritmi afficienti) la previsione, i dati sono immediatamente disponibili, senza dover accedere alla RAM (più lenta).

In caso di fallimento (previsoni errate o dati che non possono essere contenuti nella cache L2), il Processore svuota la cache e accede alla RAM, perdendo diversi cicli di elaborazione in attesa dei dati.

[fireball.]

Ed è determinante per le prestazioni di un processore?
Ad esempio io su questo ASUS Z9200K monto un AMD Turion64 MT28,
il primo AMD Turion64 uscito sul mercato, che differisce dal modello
MT30 soltanto per la Cache L2: l'MT28 ha una Cache L2 di 512 K,
l'MT30 ha una Cache L2 di 1 M.
C'è dunque molta differenza tra l'MT28 e l'MT30?

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da fireball.

Ed è determinante per le prestazioni di un processore?
Ad esempio io su questo ASUS Z9200K monto un AMD Turion64 MT28,
il primo AMD Turion64 uscito sul mercato, che differisce dal modello
MT30 soltanto per la Cache L2: l'MT28 ha una Cache L2 di 512 K,
l'MT30 ha una Cache L2 di 1 M.
C'è dunque molta differenza tra l'MT28 e l'MT30?

In genere la quantità di cache ha una certa importanza nelle prestazioni di un processore e credo ke sicuramente una differenza fra i 2 processori c'è, ma sicuramente nn sarà netta..

EDIT: Un'ultima nota la differenza sulla cache si sente fino ad 1 Mb oltre è quasi un peso x la cpu..(Vedi P4)

P.s. JL_Picard mi potresti cortesemente rispondere al mio ultimo pvt.
Praticamente dopo dovrei aver finito con i dubbi, c'è solo d'aspettare il 22 x fare l'ordine

[mpec82]

perciò un ipotetico processore con una cache L2 di 256mb (ad esempio) non porterebbe vantaggi?

[^TiGeRShArK^]

dipende dai punti di vista....
kn la tecnologia ttuale no.
Infatti per indirizzare un tale nmero di dati è necessario alzarel le latenze della cache..... e per 256 mb, oltre ke ad aessere pressokè infattibile da produrre commercialmente a 0.09u, saranno necessarie latenze ben + alte rispetto ai processori con 2 mb di cahce....
certo, probabilmente kn 256 mb di cache sarebbe possibile caricare interi programmi in cache, e quindi di vedrebbero cmq dei vantaggi... ma ciò necessiterebbe di un cambio del modo in cui viene utilizzata la cache, sfruttandola piuttosto km se fosse una grande memoria locale.
Ultima cosa... la cache è così "costosa" x i produttori in quanto è costruita utilizzando memoria statica (SRAM) ke è molto + veloce rispetto alla memoria ke montiamo sui pc, ma ha lo svantaggio di necessitare di ben 6 transistor x memorizzare un solo BIT di dati (se nn sbaglio....)

[Matrix_Genesis]

Hwupgrade ha fatto di recente una recensione su Pentium 4 6x0 e 3,73 Ghz Extreme Edition (link ->http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1174/index.html )
dove ha analizzato i reali miglioramenti del passaggio da 1Mb a 2Mb.
Prendendo dal'articolo:
"Analizzando le latenze di accesso delle memorie cache L1 e L2, utilizzando un tool quale Sciencemark, si evidenzia una particolarità delle nuove cpu Pentium 4 6x0. Se per la cache L1 la latenza è pari a 4, identica a quella del modello Pentium 4 5x0, per la cache L2 il valore passa da 23 a 27 cicli di clock. Questo incremento ha ovviamente un impatto negativo sulle prestazioni, bilanciato dal raddoppio del quantitativo di cache L2 ma in alcuni casi non al punto da permettere di ottenere prestazioni velocistiche superiori. Per questo motivo, quindi, in alcuni ambiti applicativi i processori Pentium 4 5x0 sono più veloci di quelli serie 6x0 a parità di frequenza di clock, qualora l'applicazione utilizzata sia più sensibile alla latenza di accesso della cache L2 e in quantitativo di 1 Mbyte di cache L2 sufficiente a contenere i dati utilizzati dall'applicazione."

[Hal2001]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

EDIT: Un'ultima nota la differenza sulla cache si sente fino ad 1 Mb oltre è quasi un peso x la cpu..(Vedi P4)

Non è mica vero, e Matrix_Genesis ha spiegato anche i perché.

[Matrix_Genesis]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

dipende dai punti di vista....
kn la tecnologia ttuale no.
Infatti per indirizzare un tale nmero di dati è necessario alzarel le latenze della cache..... e per 256 mb, oltre ke ad aessere pressokè infattibile da produrre commercialmente a 0.09u, saranno necessarie latenze ben + alte rispetto ai processori con 2 mb di cahce....
certo, probabilmente kn 256 mb di cache sarebbe possibile caricare interi programmi in cache, e quindi di vedrebbero cmq dei vantaggi... ma ciò necessiterebbe di un cambio del modo in cui viene utilizzata la cache, sfruttandola piuttosto km se fosse una grande memoria locale.
Ultima cosa... la cache è così "costosa" x i produttori in quanto è costruita utilizzando memoria statica (SRAM) ke è molto + veloce rispetto alla memoria ke montiamo sui pc, ma ha lo svantaggio di necessitare di ben 6 transistor x memorizzare un solo BIT di dati (se nn sbaglio....)

Mi sembra di leggere il libro di Tanenbaum sull'architettura dei computer

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Hal2001

Non è mica vero, e Matrix_Genesis ha spiegato anche i perché.

Come vedete è stato spiegato meglio sia da tigershark sia da matrix quello ke dicevo.

Da cosa capisci che nn è mica vero?

Anzi quello scritto da matrix mi da ulteriore ragione..

per la cache L2 il valore passa da 23 a 27 cicli di clock. Questo incremento ha ovviamente un impatto negativo sulle prestazioni, bilanciato dal raddoppio del quantitativo di cache L2 ma in alcuni casi non al punto da permettere di ottenere prestazioni velocistiche superiori. Per questo motivo, quindi, in alcuni ambiti applicativi i processori Pentium 4 5x0 sono più veloci di quelli serie 6x0 a parità di frequenza di clock, qualora l'applicazione utilizzata sia più sensibile alla latenza di accesso della cache L2 e in quantitativo di 1 Mbyte di cache L2 sufficiente a contenere i dati utilizzati dall'applicazione."

Senza tener conto ke i serie 6xx di Intel costano cmq nn poco di più...

[Hal2001]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Da cosa capisci che nn è mica vero?

Perché detta così è falsa. I risultati sono peggiori in alcuni ambiti, poiché ha latenze e timing più alti

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

in alcuni ambiti applicativi i processori Pentium 4 5x0 sono più veloci di quelli serie 6x0 a parità di frequenza di clock

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Senza tener conto ke i serie 6xx di Intel costano cmq nn poco di più...

Leggi un pò il mio post riassunto..
X quegli altri ambiti dove va meglio la cache di 2 mb devi tenere conto anke quanti viene di più..

[Hal2001]

I discorsi sul costo d'acquisto o altro non interessano la mia obiezione. Dire che l'aumento della cache oltre un megabyte non avvantaggia ma addirittura è contropruducente nelle architetture netburst è quanto di più falso. Spero di essere stato chiaro adesso. Ciao

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Hal2001

I discorsi sul costo d'acquisto o altro non interessano la mia obiezione. Dire che l'aumento della cache oltre un megabyte non avvantaggia ma addirittura è contropruducente nelle architetture netburst è quanto di più falso. Spero di essere stato chiaro adesso. Ciao

Non sò se hai notato il QUASI..

Volevo solo far notare che attualmente l'aumento di cache non apporta solo benefici e un aumento di cache attualmente serve a ben poco..

C'è da tener conto del costo di produzione e della complessità circuitale ke provoca oltre a nessun miglioramento tangibile porta un ulteriore riscaldamento della cpu stessa oltre al costo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Matrix_Genesis

Mi sembra di leggere il libro di Tanenbaum sull'architettura dei computer

ah il caro vekkio tanenbaum.... certo ke ne ha scritti di libri sui computer e sulle reti...
io personalmente nn ne ho mai letto uno, però qualke mio collega quello di reti l'aveva comprato ai tempi....

[Matrix_Genesis]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah il caro vekkio tanenbaum.... certo ke ne ha scritti di libri sui computer e sulle reti...
io personalmente nn ne ho mai letto uno, però qualke mio collega quello di reti l'aveva comprato ai tempi....

Ti assicuro che con l'ultima ristampa(4a ediz.) "Reti di calcolatori" è diventato un bel MATTONAZZO
Ho visto il cambiamento di volume andando a casa di un mio amico dato che lui ha l'edizione prima
Circa sono state aggiunte 300pagine
Adesso è costituito da 830pag circa
Pesa di più dei promessi sposi e della divina commedia messi insieme

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Matrix_Genesis

Ti assicuro che con l'ultima ristampa(4a ediz.) "Reti di calcolatori" è diventato un bel MATTONAZZO
Ho visto il cambiamento di volume andando a casa di un mio amico dato che lui ha l'edizione prima
Circa sono state aggiunte 300pagine
Adesso è costituito da 830pag circa
Pesa di più dei promessi sposi e della divina commedia messi insieme

Eheh.. architettura degli elaboratori..
..paradossalmente come esame.. a me è piaciuto

..altro che analisi!

pardon.. totalmente OT

[^TiGeRShArK^]

[OT]
veramente spettakolare quella materia!

ah ke bei ricordi.....
[/OT]

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da fireball.

Ed è determinante per le prestazioni di un processore?
Ad esempio io su questo ASUS Z9200K monto un AMD Turion64 MT28,
il primo AMD Turion64 uscito sul mercato, che differisce dal modello
MT30 soltanto per la Cache L2: l'MT28 ha una Cache L2 di 512 K,
l'MT30 ha una Cache L2 di 1 M.
C'è dunque molta differenza tra l'MT28 e l'MT30?

NO

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

dipende dai punti di vista....
kn la tecnologia ttuale no.
Infatti per indirizzare un tale nmero di dati è necessario alzarel le latenze della cache..... e per 256 mb, oltre ke ad aessere pressokè infattibile da produrre commercialmente a 0.09u, saranno necessarie latenze ben + alte rispetto ai processori con 2 mb di cahce....
certo, probabilmente kn 256 mb di cache sarebbe possibile caricare interi programmi in cache, e ....)

anche con 8/16 mega.....a parte iexplorer....