|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 43
|
ATI9250 vs GFX5200
Ciao a tutti.
Quale delle seguenti schede video è migliore, secondo il vostro parere: ATI R9250 AGP8X 128MB GeForce FX5200 AGP8X 128MB |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Brescia
Messaggi: 3702
|
senza dubbio 9250
__________________
Trattative: Boxer2, obogsic, max9000(2volte), alebrescia, spakkone, munito_it, Burn_Out, Florio, D4rkmelo, frusciante85, sirjd, SpadaRN, zziplex...tutte ok i7 3770k | 16GB PATRIOT 1333 | MSI Z77A-GD80 | Samsung 840 EVO 250 | 2x Barracuda 500GB 32Mb | CM700W | Centurion 590 | Apple Thunderbolt Display 27" |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Como - Provincia
Messaggi: 4534
|
meglio la 9250
__________________
Intel Core i7 2600 - Zalman CNPS10X Performa - Asus P8P67 B3 - Corsair Vengeance 2x4Gb 1600Mhz 8-8-8-24 - Sapphire Radeon 6950@6970 2Gb - OCZ Agility 3 120GB + 2 x Seagate 500Gb SataII Raid - Samsung T220HD - Corsair 650W - Corsair Graphite 600T - Sony 7263S |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 7200
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 43
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Como - Provincia
Messaggi: 4534
|
Quote:
Quindi tantovale prendere la 9250 che è meglio
__________________
Intel Core i7 2600 - Zalman CNPS10X Performa - Asus P8P67 B3 - Corsair Vengeance 2x4Gb 1600Mhz 8-8-8-24 - Sapphire Radeon 6950@6970 2Gb - OCZ Agility 3 120GB + 2 x Seagate 500Gb SataII Raid - Samsung T220HD - Corsair 650W - Corsair Graphite 600T - Sony 7263S |
|
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: reggio emilia ma napoletanissimo,non spedisco a chi non spedisce
Messaggi: 33319
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Città: San Jose, California
Messaggi: 11794
|
Quote:
__________________
"We in the game industry are lucky enough to be able to create our visions" @ NVIDIA |
|
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 7200
|
Quote:
Bye |
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Como - Provincia
Messaggi: 4534
|
Quote:
__________________
Intel Core i7 2600 - Zalman CNPS10X Performa - Asus P8P67 B3 - Corsair Vengeance 2x4Gb 1600Mhz 8-8-8-24 - Sapphire Radeon 6950@6970 2Gb - OCZ Agility 3 120GB + 2 x Seagate 500Gb SataII Raid - Samsung T220HD - Corsair 650W - Corsair Graphite 600T - Sony 7263S |
|
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 3721
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 7200
|
Quote:
Cmq le GeForce FX, nonostante siano state tanto pubblicizzate come DirectX 9.0 compatibili, hanno seri problemi con i pixel e vertex sheder 2.0 richiesti dalle dx9 tanto è vero che Half life 2, nel rilevamento delle impostazioni grafiche, se rileva una GeForce FX, si setta comunque sul rendering DirectX 8.1 nonostante le FX siano teoricamente compatibili con le dx 9. Alcuni utenti hanno provato a forzare il rendering directx 9 sulle GeForce FX ma con cadute prestazionali di oltre il 50%. Mi ricordo di un utente che lo aveva fatto ed era passato dai 40 fps delle dx 8.1 ai 15 fps del dx9, insufficienti per giocare in maniera fluida. Questo perchè le GeForce FX hanno il supporto per le DirectX 9.0 ma hanno seri problemi nel gestirle. Se ho sbagliato qualcosa correggetemi Bye |
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Heresville
Messaggi: 918
|
Io prenderei la 9250, ma è pura simpatia perchè le due schede si equivalgono
__________________
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:44.



















