[COMMENTI] I soldi non solo comprano la felicità, ma anche l'innocenza: vero Michael?

[Jen]

Ciao ragazzi! Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate della decisione del tribunale riguardo alla storia di Michael Jackson. Pensate che sia innocente o che invece abbia corrotto qualcuno per farsi assolvere?
FATEVI SENTIRE

[BadMirror]

Io non ho seguito, so che però c'era un programma su un canale di sky che seguiva passo passo il processo, sarebbe utile sentire chi lo ha seguito.
Per il resto non mi pare che essere famosi significhi essere colpevoli, anche se di sicuro la giustizia americana è alquanto ridicola spesso e volentieri.
Cmq già partire con un titolo del genere mi pare esagerato, nel senso, non mi stupirei fosse vero, come non mi stupirei del fatto che la mamma abbia organizzato tutto per fare quattrini.
Cmq sia, alla fine, imho sono caxxi degli americans

[CYRANO]

io devo ancora vedere un miliardario andare in galera.



Ciaozzz

[Mav80]

L'ho sempre visto come un metodo facile di fare un pò di soldi da parte di qualche papà moooolto furbo.....

Originariamente inviato da CYRANO

io devo ancora vedere un miliardario andare in galera.



Ciaozzz

*

[gabberman81]

é chiaramenteCOLPEVOLE !! io ho visto degli speciali (lucignolo, sky ecc...) e si capiva benissimo che lui é un pedofilo !! (il pedofilo ama i bambini, non é un orco che li tortura ecc...ma é un amore malsano e lui é il tipico PEDOFILO)
pensare che cera quella schifosissima cella che lo attendeva é stato scagionato solo xche ha preso i migliori avvocati

[Chip77]

Originariamente inviato da gabberman81

é chiaramenteCOLPEVOLE !! io ho visto degli speciali (lucignolo, sky ecc...) e si capiva benissimo che lui é un pedofilo !! (il pedofilo ama i bambini, non é un orco che li tortura ecc...ma é un amore malsano e lui é il tipico PEDOFILO)
pensare che cera quella schifosissima cella che lo attendeva é stato scagionato solo xche ha preso i migliori avvocati

Mai letto tanti luoghi comuni in un solo post! Complimenti!

E tu ti basi su Lucignolo? dove siamo finiti....


Jen ho l'impressione che non sei mai entrato nella sezione attualità di questo forum....c'era una discussione lì! Lì trovi tutto il materiale giorno per giorno che ti dimostrerà l'innocenza di Jackson.



Caso Jackson

[Chip77]

Posso essere d'accordo che un' ombra rimanga comunque nell'immaginario( ma ammettetelo: se fosse andato in prigione vi sareste fatti gli stessi scrupoli, se era davvero colpevole? non penso!)

Ma...c'è un ma: ho seguito il processo giorno per giorno e so cosa è stato vagliato.
L'accusa ha avuto via libera per portare in aula anche gli elementi del caso del '93(già esaminate con molta perizia a suo tempo) ma niente da fare.

Ora, la giustizia sarà pure un po' strana e spesso corrotta ma non cadiamo nella tentazione un po' forcaiola e superficiale di dire che, ogni qual volta un personaggio famoso viene assolto, è proprio perchè "famoso e potente".

Innanzitutto non è stata presentata una sola prova.Non esiste un elemento che possa far dire che Michael Jackson è colpevole di reati legati alla pedofilia.

E' stato assolto su tutti e 10 i capi d'imputazione, una assoluzione netta, pulita e lampante, e di prove, nel periodo di riferimento '93-'05, un pedofilo seriale ne dovrebbe aver lasciate sulla sua strada a centinaia... anche se avesse tentato di nasconderle di sicuro ne avrebbero trovata almeno una cui Jacko non aveva fatto caso.

Poi vorrei facessimo un ragionamento: possibile non trovare nulla, ma proprio nulla di materiale pedopornografico in casa di uno che si pensa sia pedofilo da sempre? nulla? nè giornali, nè immagini sul pc, nè film...possibile che Jacko sia stato così bravo da cancellare le prove?

in casa sue sono stati trovati, invece, "innocenti" numeri di playboy, cosa che mi fa pensare che il nostro caro Michele ami guardarsi un po' di donnine nude, pure, una ventata di normalità per la sua psicologia.

e poi: possibile che abbia abusato proprio del bambino comparso nel famoso documentario "Living with Michael Jackson" del Febbraio scorso? i presunti atti pedofili risalirebbero al Marzo 2003.

cioè, proprio mentre lui era sotto gli occhi di tutti ha abusato proprio di quel bambino? no, mi spiace, non ci credo.
Altra cosa: se è stato così furbo da nascondere eventuali prove perchè poi essere così "naive" da dichiarare ai 4 venti "sì, ho dormito con dei bambini e non ci trovo nulla di male, non c'è nulla che sia riconducibile al sesso"?

possibile che un pedofilo vada in giro a spifferare queste cose attirando l'attenzione planetaria su di sè? se è talmente poco furbo da farlo allora dovrebbe essere anche meno accorto nel nascondere eventuali prove.

ed il passato della famiglia? come ha detto ieri l'avvocato Meserau L'accusa era accecata ed ha avviato il caso senza prima indagare il passato della famiglia...la madre è esperta in truffe ai danni di grossi personaggi e non solo!

ha sempre detto di dormire coi bambini, di star bene con loro, di essere capito da loro, di essere visto solo come un essere umano e non come una mega star.


I media e i detrattori lo avevano già condannato a scatola chiusa, così, per antipatia(alcuni perchè è ricco, altri perchè ha abusato del lifting, altri addirittura perchè ha avuto troppo successo in un genere di musica che non a tutti può piacere) basandosi su parole, senza uno straccio di prova concreta, senza una valida motivazione!

Egli è, prima di tutto, un essere umano, ed è squallido per i motivi sopra citati pensare che c'è gente che avrebbe trovato divertente che fosse sbattuto in prigione per due decadi!

[hannibalthecannibal]

Originariamente inviato da gabberman81

é chiaramenteCOLPEVOLE !! io ho visto degli speciali (lucignolo, sky ecc...) e si capiva benissimo che lui é un pedofilo !! (il pedofilo ama i bambini, non é un orco che li tortura ecc...ma é un amore malsano e lui é il tipico PEDOFILO)
pensare che cera quella schifosissima cella che lo attendeva é stato scagionato solo xche ha preso i migliori avvocati

tu se avessi potuto, nn l'avresti fatto???
ti saresti fatto 28 anni di carcere???

[hannibalthecannibal]

Originariamente inviato da Chip77

Posso essere d'accordo che un' ombra rimanga comunque nell'immaginario( ma ammettetelo: se fosse andato in prigione vi sareste fatti gli stessi scrupoli, se era davvero colpevole? non penso!)

Ma...c'è un ma: ho seguito il processo giorno per giorno e so cosa è stato vagliato.
L'accusa ha avuto via libera per portare in aula anche gli elementi del caso del '93(già esaminate con molta perizia a suo tempo) ma niente da fare.

Ora, la giustizia sarà pure un po' strana e spesso corrotta ma non cadiamo nella tentazione un po' forcaiola e superficiale di dire che, ogni qual volta un personaggio famoso viene assolto, è proprio perchè "famoso e potente".

Innanzitutto non è stata presentata una sola prova.Non esiste un elemento che possa far dire che Michael Jackson è colpevole di reati legati alla pedofilia.

E' stato assolto su tutti e 10 i capi d'imputazione, una assoluzione netta, pulita e lampante, e di prove, nel periodo di riferimento '93-'05, un pedofilo seriale ne dovrebbe aver lasciate sulla sua strada a centinaia... anche se avesse tentato di nasconderle di sicuro ne avrebbero trovata almeno una cui Jacko non aveva fatto caso.

Poi vorrei facessimo un ragionamento: possibile non trovare nulla, ma proprio nulla di materiale pedopornografico in casa di uno che si pensa sia pedofilo da sempre? nulla? nè giornali, nè immagini sul pc, nè film...possibile che Jacko sia stato così bravo da cancellare le prove?

in casa sue sono stati trovati, invece, "innocenti" numeri di playboy, cosa che mi fa pensare che il nostro caro Michele ami guardarsi un po' di donnine nude, pure, una ventata di normalità per la sua psicologia.

e poi: possibile che abbia abusato proprio del bambino comparso nel famoso documentario "Living with Michael Jackson" del Febbraio scorso? i presunti atti pedofili risalirebbero al Marzo 2003.

cioè, proprio mentre lui era sotto gli occhi di tutti ha abusato proprio di quel bambino? no, mi spiace, non ci credo.
Altra cosa: se è stato così furbo da nascondere eventuali prove perchè poi essere così "naive" da dichiarare ai 4 venti "sì, ho dormito con dei bambini e non ci trovo nulla di male, non c'è nulla che sia riconducibile al sesso"?

possibile che un pedofilo vada in giro a spifferare queste cose attirando l'attenzione planetaria su di sè? se è talmente poco furbo da farlo allora dovrebbe essere anche meno accorto nel nascondere eventuali prove.

ed il passato della famiglia? come ha detto ieri l'avvocato Meserau L'accusa era accecata ed ha avviato il caso senza prima indagare il passato della famiglia...la madre è esperta in truffe ai danni di grossi personaggi e non solo!

ha sempre detto di dormire coi bambini, di star bene con loro, di essere capito da loro, di essere visto solo come un essere umano e non come una mega star.


I media e i detrattori lo avevano già condannato a scatola chiusa, così, per antipatia(alcuni perchè è ricco, altri perchè ha abusato del lifting, altri addirittura perchè ha avuto troppo successo in un genere di musica che non a tutti può piacere) basandosi su parole, senza uno straccio di prova concreta, senza una valida motivazione!

Egli è, prima di tutto, un essere umano, ed è squallido per i motivi sopra citati pensare che c'è gente che avrebbe trovato divertente che fosse sbattuto in prigione per due decadi!

io sarà ke l'adoro come cantante ed è un mito, ma ti dico ke secondo me è un uomo innocente, e capisco anke ke abbia parewcchie turbe,c ome quella ke nne sce mai di casa, x paura dei germi, è un maniaco dell'aspetto, quindi nn penso ke sia un pedofilo o meno, ma so cmq ke ha delle forti turbe ke gli hanno dato un po' alla testa!