2 maxtor in raid 0 e velocità mb/s

[canta80]

Salve a tutti,facendo un test di velocità(HD Tach)ho scoperto che i miei 2 hd maxtor da 80 giga 7200 giri totalizzano una velocità di 90,9 mb/s...è un dato normale o è basso?
Mi consigliate un test per fare un test serio?

[CRL]

Il valore è buono, forse non altissimo, ma buono. Hai il sistema operativo su quei dischi?
Se sì, allora il dato è assolutamente normale e giustificabile, altrimenti, forse è leggermente bassino.
HDTach è un test serio.

- CRL -

[canta80]

Originariamente inviato da CRL

Il valore è buono, forse non altissimo, ma buono. Hai il sistema operativo su quei dischi?
Se sì, allora il dato è assolutamente normale e giustificabile, altrimenti, forse è leggermente bassino.
HDTach è un test serio.

- CRL -

Si ho il sistema operativo...su c...ho partizionato i 2 hd in C:da 100 giga e D: da 60.
per avere prestazioni più elevate(quanto più di ora?)basta che metta un hd s-ata con il sistema operativo quindi?e usi i 2 hd senza partizioni per installare i programmi e i giochi?
ho notato che nel test di quel programma compare un grafico per il sequential read speed...nella prima parte,ovvero verso sinistra sono stabile sui 95 100 mb/s...spostando lo sguardo nella parte destra del grafico ho un decadimento prestazionale...dai 60 agli 80 mb/s...questo è dovuto alle partizioni?perchè ho notato che il decadimento inizia giusto con il superamento degli 80-90 gb sul grafico...

[CRL]

L'andamento tipico del transfer rate di un disco è del tipo che descrivi, con la parte sinistra (la più esterna) più veloce, e via via decadendo fino alla parte più interna del disco, che è la più lenta. Il motivo è facile immaginarlo, pensando al fatto che all'interno del disco le circonferenze sono più piccole, mentre all'esterno più grandi.
I valori di transfer sono completamente indipendenti dal numero delle partizioni, perchè dipendono solo da paremetri fisici del disco (RPM, densità).
L'influenza del s.o. si vede nei picchi al ribasso, cioè guardando il grafico dovrebbero esserci degli abbassamenti improvvisi, con risalite subito dopo; questo succede perchè il disco in quell'istante fa altro, richiamato dal s.o., e quindi decadono le prestazioni del test.
Al di là di questo non ci sono influenze sul transfer,la cui dominante rimane la stessa, la differenza l'avresti solo nel numero riportato da HDTach, che fa la media considerando anche questi picchi al ribasso, mentre in realtà non contano.
Spostare il s.o. vorrebbe dire spostare questi picchi sul trasfer del sata, penalizzando un po' quello. D'altra parte da qualche parte il s.o. deve stare, e se quel disco deve gestirlo, allora sarà leggermente più lento nel resto, questo è intuitivo.
Sinceramente io metterei il s.o. sul raid, in modo da tenere gran parte dei miei dati sul disco non in raid, che è più affidabile.
Io sono pro-partizioni, leggi l'articolo di Bordin nella sezione Storage degli articoli di HWUpgrade.
Quei benefici non sono legati al tranfer, ma alla lettura casuale, che è l'unica cosa su cui possiamo intervenire con la configurazione.

- CRL -

[canta80]

Originariamente inviato da CRL

L'andamento tipico del transfer rate di un disco è del tipo che descrivi, con la parte sinistra (la più esterna) più veloce, e via via decadendo fino alla parte più interna del disco, che è la più lenta. Il motivo è facile immaginarlo, pensando al fatto che all'interno del disco le circonferenze sono più piccole, mentre all'esterno più grandi.
I valori di transfer sono completamente indipendenti dal numero delle partizioni, perchè dipendono solo da paremetri fisici del disco (RPM, densità).
L'influenza del s.o. si vede nei picchi al ribasso, cioè guardando il grafico dovrebbero esserci degli abbassamenti improvvisi, con risalite subito dopo; questo succede perchè il disco in quell'istante fa altro, richiamato dal s.o., e quindi decadono le prestazioni del test.
Al di là di questo non ci sono influenze sul transfer,la cui dominante rimane la stessa, la differenza l'avresti solo nel numero riportato da HDTach, che fa la media considerando anche questi picchi al ribasso, mentre in realtà non contano.
Spostare il s.o. vorrebbe dire spostare questi picchi sul trasfer del sata, penalizzando un po' quello. D'altra parte da qualche parte il s.o. deve stare, e se quel disco deve gestirlo, allora sarà leggermente più lento nel resto, questo è intuitivo.
Sinceramente io metterei il s.o. sul raid, in modo da tenere gran parte dei miei dati sul disco non in raid, che è più affidabile.
Io sono pro-partizioni, leggi l'articolo di Bordin nella sezione Storage degli articoli di HWUpgrade.
Quei benefici non sono legati al tranfer, ma alla lettura casuale, che è l'unica cosa su cui possiamo intervenire con la configurazione.

- CRL -

Ok ti ringrazio per la spiegazione...una cosa che non mi è chiara:ma facendo come dici te,ovvero spostando windows e i dati importanti su un nuovo hd e lasciando i giochi sui 2 in raid ho un aumento prestazionale o no?in che misura?(in teoria sia chiaro)...in definitiva Ne vale la pena?o mi posso tenere la mia attuale configurazione?

[CRL]

La presenza del s.o. su un disco (o su un array raid0) non penalizza le prestazioni in modo apprezzabile, abbassa leggermente la media del transfer rate sequenziale, ma tanto la lettura sequenziale non avviene mai nell'uso comune. Io lascerei tutto com'è, se proprio volessi spostare roba di qua e di là, credo che comunque non apprezzeresti differenze.
Come indicazione io terrei s.o. programmi e giochi in 3 partizioni diverse del raid0 (2 partizioni se metti s.o. e programmi insieme), e lascerei i dati sull'altro.
Forse qualcuno ti dirà cheè meglio separare il s.o. dai giochi (nel senso di usare dischi diversi), se giochi molto, in modo da far lavorare entrambi i sistemi sfruttandoli al mssimo entrambi, ma sinceramente sarebbe da studiare con cura se si hanno benefici o meno. Io lascerei tutto com'è, al limite al primo formattone che ti capita, cerchi di razionalizzare un po', anche sulla base di come ti sei trovato.

- CRL -

[canta80]

Originariamente inviato da CRL

La presenza del s.o. su un disco (o su un array raid0) non penalizza le prestazioni in modo apprezzabile, abbassa leggermente la media del transfer rate sequenziale, ma tanto la lettura sequenziale non avviene mai nell'uso comune. Io lascerei tutto com'è, se proprio volessi spostare roba di qua e di là, credo che comunque non apprezzeresti differenze.
Come indicazione io terrei s.o. programmi e giochi in 3 partizioni diverse del raid0 (2 partizioni se metti s.o. e programmi insieme), e lascerei i dati sull'altro.
Forse qualcuno ti dirà cheè meglio separare il s.o. dai giochi (nel senso di usare dischi diversi), se giochi molto, in modo da far lavorare entrambi i sistemi sfruttandoli al mssimo entrambi, ma sinceramente sarebbe da studiare con cura se si hanno benefici o meno. Io lascerei tutto com'è, al limite al primo formattone che ti capita, cerchi di razionalizzare un po', anche sulla base di come ti sei trovato.

- CRL -

Penso che lascerò tutto così com'è...ti ringrazio,sei stato molto gentile!
a presto sul forum!
saluti!
ste