Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 12-06-2005, 22:22   #1
canta80
Member
 
Join Date: Feb 2004
Location: Udine
Posts: 293
2 maxtor in raid 0 e velocità mb/s

Salve a tutti,facendo un test di velocità(HD Tach)ho scoperto che i miei 2 hd maxtor da 80 giga 7200 giri totalizzano una velocità di 90,9 mb/s...è un dato normale o è basso?
Mi consigliate un test per fare un test serio?
canta80 is offline   Reply With Quote
Old 13-06-2005, 00:18   #2
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Il valore è buono, forse non altissimo, ma buono. Hai il sistema operativo su quei dischi?
Se sì, allora il dato è assolutamente normale e giustificabile, altrimenti, forse è leggermente bassino.
HDTach è un test serio.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 13-06-2005, 22:46   #3
canta80
Member
 
Join Date: Feb 2004
Location: Udine
Posts: 293
Quote:
Originally Posted by CRL
Il valore è buono, forse non altissimo, ma buono. Hai il sistema operativo su quei dischi?
Se sì, allora il dato è assolutamente normale e giustificabile, altrimenti, forse è leggermente bassino.
HDTach è un test serio.

- CRL -
Si ho il sistema operativo...su c...ho partizionato i 2 hd in C:da 100 giga e D: da 60.
per avere prestazioni più elevate(quanto più di ora?)basta che metta un hd s-ata con il sistema operativo quindi?e usi i 2 hd senza partizioni per installare i programmi e i giochi?
ho notato che nel test di quel programma compare un grafico per il sequential read speed...nella prima parte,ovvero verso sinistra sono stabile sui 95 100 mb/s...spostando lo sguardo nella parte destra del grafico ho un decadimento prestazionale...dai 60 agli 80 mb/s...questo è dovuto alle partizioni?perchè ho notato che il decadimento inizia giusto con il superamento degli 80-90 gb sul grafico...
canta80 is offline   Reply With Quote
Old 13-06-2005, 23:00   #4
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
L'andamento tipico del transfer rate di un disco è del tipo che descrivi, con la parte sinistra (la più esterna) più veloce, e via via decadendo fino alla parte più interna del disco, che è la più lenta. Il motivo è facile immaginarlo, pensando al fatto che all'interno del disco le circonferenze sono più piccole, mentre all'esterno più grandi.
I valori di transfer sono completamente indipendenti dal numero delle partizioni, perchè dipendono solo da paremetri fisici del disco (RPM, densità).
L'influenza del s.o. si vede nei picchi al ribasso, cioè guardando il grafico dovrebbero esserci degli abbassamenti improvvisi, con risalite subito dopo; questo succede perchè il disco in quell'istante fa altro, richiamato dal s.o., e quindi decadono le prestazioni del test.
Al di là di questo non ci sono influenze sul transfer,la cui dominante rimane la stessa, la differenza l'avresti solo nel numero riportato da HDTach, che fa la media considerando anche questi picchi al ribasso, mentre in realtà non contano.
Spostare il s.o. vorrebbe dire spostare questi picchi sul trasfer del sata, penalizzando un po' quello. D'altra parte da qualche parte il s.o. deve stare, e se quel disco deve gestirlo, allora sarà leggermente più lento nel resto, questo è intuitivo.
Sinceramente io metterei il s.o. sul raid, in modo da tenere gran parte dei miei dati sul disco non in raid, che è più affidabile.
Io sono pro-partizioni, leggi l'articolo di Bordin nella sezione Storage degli articoli di HWUpgrade.
Quei benefici non sono legati al tranfer, ma alla lettura casuale, che è l'unica cosa su cui possiamo intervenire con la configurazione.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 13-06-2005, 23:19   #5
canta80
Member
 
Join Date: Feb 2004
Location: Udine
Posts: 293
Quote:
Originally Posted by CRL
L'andamento tipico del transfer rate di un disco è del tipo che descrivi, con la parte sinistra (la più esterna) più veloce, e via via decadendo fino alla parte più interna del disco, che è la più lenta. Il motivo è facile immaginarlo, pensando al fatto che all'interno del disco le circonferenze sono più piccole, mentre all'esterno più grandi.
I valori di transfer sono completamente indipendenti dal numero delle partizioni, perchè dipendono solo da paremetri fisici del disco (RPM, densità).
L'influenza del s.o. si vede nei picchi al ribasso, cioè guardando il grafico dovrebbero esserci degli abbassamenti improvvisi, con risalite subito dopo; questo succede perchè il disco in quell'istante fa altro, richiamato dal s.o., e quindi decadono le prestazioni del test.
Al di là di questo non ci sono influenze sul transfer,la cui dominante rimane la stessa, la differenza l'avresti solo nel numero riportato da HDTach, che fa la media considerando anche questi picchi al ribasso, mentre in realtà non contano.
Spostare il s.o. vorrebbe dire spostare questi picchi sul trasfer del sata, penalizzando un po' quello. D'altra parte da qualche parte il s.o. deve stare, e se quel disco deve gestirlo, allora sarà leggermente più lento nel resto, questo è intuitivo.
Sinceramente io metterei il s.o. sul raid, in modo da tenere gran parte dei miei dati sul disco non in raid, che è più affidabile.
Io sono pro-partizioni, leggi l'articolo di Bordin nella sezione Storage degli articoli di HWUpgrade.
Quei benefici non sono legati al tranfer, ma alla lettura casuale, che è l'unica cosa su cui possiamo intervenire con la configurazione.

- CRL -
Ok ti ringrazio per la spiegazione...una cosa che non mi è chiara:ma facendo come dici te,ovvero spostando windows e i dati importanti su un nuovo hd e lasciando i giochi sui 2 in raid ho un aumento prestazionale o no?in che misura?(in teoria sia chiaro)...in definitiva Ne vale la pena?o mi posso tenere la mia attuale configurazione?
canta80 is offline   Reply With Quote
Old 13-06-2005, 23:25   #6
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
La presenza del s.o. su un disco (o su un array raid0) non penalizza le prestazioni in modo apprezzabile, abbassa leggermente la media del transfer rate sequenziale, ma tanto la lettura sequenziale non avviene mai nell'uso comune. Io lascerei tutto com'è, se proprio volessi spostare roba di qua e di là, credo che comunque non apprezzeresti differenze.
Come indicazione io terrei s.o. programmi e giochi in 3 partizioni diverse del raid0 (2 partizioni se metti s.o. e programmi insieme), e lascerei i dati sull'altro.
Forse qualcuno ti dirà cheè meglio separare il s.o. dai giochi (nel senso di usare dischi diversi), se giochi molto, in modo da far lavorare entrambi i sistemi sfruttandoli al mssimo entrambi, ma sinceramente sarebbe da studiare con cura se si hanno benefici o meno. Io lascerei tutto com'è, al limite al primo formattone che ti capita, cerchi di razionalizzare un po', anche sulla base di come ti sei trovato.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 13-06-2005, 23:35   #7
canta80
Member
 
Join Date: Feb 2004
Location: Udine
Posts: 293
Quote:
Originally Posted by CRL
La presenza del s.o. su un disco (o su un array raid0) non penalizza le prestazioni in modo apprezzabile, abbassa leggermente la media del transfer rate sequenziale, ma tanto la lettura sequenziale non avviene mai nell'uso comune. Io lascerei tutto com'è, se proprio volessi spostare roba di qua e di là, credo che comunque non apprezzeresti differenze.
Come indicazione io terrei s.o. programmi e giochi in 3 partizioni diverse del raid0 (2 partizioni se metti s.o. e programmi insieme), e lascerei i dati sull'altro.
Forse qualcuno ti dirà cheè meglio separare il s.o. dai giochi (nel senso di usare dischi diversi), se giochi molto, in modo da far lavorare entrambi i sistemi sfruttandoli al mssimo entrambi, ma sinceramente sarebbe da studiare con cura se si hanno benefici o meno. Io lascerei tutto com'è, al limite al primo formattone che ti capita, cerchi di razionalizzare un po', anche sulla base di come ti sei trovato.

- CRL -
Penso che lascerò tutto così com'è...ti ringrazio,sei stato molto gentile!
a presto sul forum!
saluti!
ste
canta80 is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 05:46.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v