Deterrente

[ejr_cavenago]

Comincerete a chiamarmi "L'uomo delle domande", ma sono curioso...

Secondo voi è ancora possibile lo scoppio di una guerra atomica oppure la strategia del deterrente nucleare ha funzionato?

Per me una guerra "convenzionale" nucleare non si svolgerà allo stato attuale, l'unica minaccia potrà venire dal terrorismo nucleare, e la cosa mi fa ancora più paura di una guerra normale...

[kaioh]

iran,israele,usa,corea del nord,cina,india,pakistan

ce ne sono di conflitti mai sopiti tra loro

[dantes76]

Originariamente inviato da ejr_cavenago

Comincerete a chiamarmi "L'uomo delle domande", ma sono curioso...

Secondo voi è ancora possibile lo scoppio di una guerra atomica oppure la strategia del deterrente nucleare ha funzionato?

Per me una guerra "convenzionale" nucleare non si svolgerà allo stato attuale, l'unica minaccia potrà venire dal terrorismo nucleare, e la cosa mi fa ancora più paura di una guerra normale...

vuoi dire: il deterrente ha funzionato in passato, quando ci stavano solo due blocchi a contrapporsi, nel futuro, non saprei.
aggiungo un altra domanda: Il mondo sopportera' nuovamente la contrapposozione di due superpotenze (Cina-Usa) ?

[LittleLux]

Tanto per dire, la nuova dottrina USA sull'impiego delle armi nucleari teorizza l'attacco, l'utilizzo preventivo di tali armi. Cosa impensabile solo pochi anni fa. Questo, ovviamente, avrà ripercussioni anche sul modo di pensare delle altre potenze nucleari, in particolar modo Russia e Cina. Insomma, nulla di buono all'orizzonte, certo, poi da questo a dire che sicuramente ci sarà un conflitto nucleare ce ne passa, però, si sa, l'uomo è coglione...molto coglione...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LittleLux

Tanto per dire, la nuova dottrina USA sull'impiego delle armi nucleari teorizza l'attacco, l'utilizzo preventivo di tali armi. Cosa impensabile solo pochi anni fa. Questo, ovviamente, avrà ripercussioni anche sul modo di pensare delle altre potenze nucleari, in particolar modo Russia e Cina. Insomma, nulla di buono all'orizzonte, certo, poi da questo a dire che sicuramente ci sarà un conflitto nucleare ce ne passa, però, si sa, l'uomo è coglione...molto coglione...

il primo Kissinger (quello ancora e solo teorico delle RI, poi si sarebbe smentito una volta la timone) aveva teorizzato non solo la detenzione ma anche l'uso di armi nucleari tattiche. E la minaccia dell'uso la si trova in tutti gli indirizzi du sicurezza nazionale americana.

[jumpermax]

Originariamente inviato da ejr_cavenago

Comincerete a chiamarmi "L'uomo delle domande", ma sono curioso...

Secondo voi è ancora possibile lo scoppio di una guerra atomica oppure la strategia del deterrente nucleare ha funzionato?

Per me una guerra "convenzionale" nucleare non si svolgerà allo stato attuale, l'unica minaccia potrà venire dal terrorismo nucleare, e la cosa mi fa ancora più paura di una guerra normale...

direi più che altro l'uomo dalle sign illegali: avatar fascista e riferimento ad un motto nazista in sign. Se alla prossima connessione non editi prenderemo provvedimenti

[plut0nz]

auhauhauh ma poi che cazzo te ne frega se ha fatto da deterrente??
2 post..2 domande...

per quanto riguarda la sign e l'avatar...no comment...se questa è la "patria" in cui viviamo..almeno io..ESPATRIO

[ejr_cavenago]

Originariamente inviato da plut0nz

auhauhauh ma poi che cazzo te ne frega se ha fatto da deterrente??
2 post..2 domande...

per quanto riguarda la sign e l'avatar...no comment...se questa è la "patria" in cui viviamo..almeno io..ESPATRIO

Fai un po' quello che vuoi... Tanto a me...

[LittleLux]

Originariamente inviato da tatrat4d

il primo Kissinger (quello ancora e solo teorico delle RI, poi si sarebbe smentito una volta la timone) aveva teorizzato non solo la detenzione ma anche l'uso di armi nucleari tattiche. E la minaccia dell'uso la si trova in tutti gli indirizzi du sicurezza nazionale americana.

Si, è vero. ed è anche vero che negli anni 60, prima di Kennedy, si teorizzava l'uso dell'atomica come mezzo per poter vincere una eventuale guerra, ovviamente di tipo nucleare. Poi, come si sa, la dottrina delle due potenze nucleari è stata quella della mutua distruzione assicurata. Ora, vuoi i miglioramenti della tecnologia e la continua miniaturizzazione delle armi, vuoi il clima politico assai cambiato, accade che gli USA teorizzino l'utilizzo, preventivo, e qui sta la novità, di ordigni nucleari. Ovviamente Putin ha fatto sapere che la Russia farà lo stesso. Bene, ditemi voi se questa non è follia. Io penso di si, e lo dico senza tema di smentita.

[skywalker77]

Originariamente inviato da LittleLux

Si, è vero. ed è anche vero che negli anni 60, prima di Kennedy, si teorizzava l'uso dell'atomica come mezzo per poter vincere una eventuale guerra, ovviamente di tipo nucleare. Poi, come si sa, la dottrina delle due potenze nucleari è stata quella della mutua distruzione assicurata. Ora, vuoi i miglioramenti della tecnologia e la continua miniaturizzazione delle armi, vuoi il clima politico assai cambiato, accade che gli USA teorizzino l'utilizzo, preventivo, e qui sta la novità, di ordigni nucleari. Ovviamente Putin ha fatto sapere che la Russia farà lo stesso. Bene, ditemi voi se questa non è follia. Io penso di si, e lo dico senza tema di smentita.

In realtà la dottrina degli anni 50 era quella della "risposta totale", cioè ad un qualsiasi atto di aggressione gli USA avrebbero risposro con il proprio arsenale nucleare, con Kennedy invece e si affermà la dottrina della "risposta flessibile", ad ogni aggressione si sarebbe risposto con atti proporzionati all'offesa.
Alla tua domanda rispondo si questa è assoluta follia! Se già la "guerra preventiva" era una dottrina assolutamente inaccettabile a livello internazionale, estesa alle armi di distruzione di massa è semplicemente un crimine contro l'umanità.
Tutti abbiamo visto la consistenza delle fantomatiche prove contro l'Iraq, credo che gli USA stiano andando proprio verso una deriva inaccettabile a livello internazionale.
Di sicuro l'attacco dell'undici settembre ha profondamente contribuito a spingere un paese civile e democratico verso tali posizioni, ma queste rimangono comunque inaccettabili.

[Bitis]

Originariamente inviato da LittleLux

... Ora, vuoi i miglioramenti della tecnologia e la continua miniaturizzazione delle armi, vuoi il clima politico assai cambiato, accade che gli USA teorizzino l'utilizzo, preventivo, e qui sta la novità, di ordigni nucleari. Ovviamente Putin ha fatto sapere che la Russia farà lo stesso. Bene, ditemi voi se questa non è follia. Io penso di si, e lo dico senza tema di smentita.

Sì, è una follia, ma considerà però che un conto sono i proclami e un altro il loro reale utilizzo.
Credo che sia gli Stati Uniti che la Russia (ma del resto anche altri Paesi che ne sono ahimè dotati) ne teorizzino l'uso solamente a fine di deterrenza, ma tutti loro sono (spero) ben consci che il loro utilizzo non verrebbe ben tollerato. Per capirci chiunque usasse un'atomica diventerebbe un paria (si scrive così?) per la comunità internazionale.
Comunque sicuramente ho più paura ora che non durante la guerra fredda che qualche "pirla" possa pensare seriamente di fare una sciocchezza simile e in più esiste sempre il rischio che con armi simili in giro prima o poi qualche gruppo terroristico riesca a metterci le mani sopra...

Ciao.