Da OCZ moduli DDR2 a 800Mz

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14473.html

OCZ annuncia moduli di memoria DDR2 con frequenza operativa di 800Mz

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Gothic]

i tempi di latenza rimangono alti

[adynak]

Faccio la stessa domanda che ho fatto qualche post fa, ma alla quale nessuno ha dato risposta: ma a quanto devo mettere il bus per mandare le memorie a 800MHZ ?

[sirus]

devi mettere il bus a 400mhz
per gothic...
come siete stufosi, lo sapete ormai che le ddr2 (come in futuro le ddr3) punteranno sulle frequenze e non sulle latenze e poi le ddr2 800 cas5 (si mettono anche a 4) hanno quasi la stessa velocità di accesso delle ddr400 cas2

ripassino
cas = numero di cicli di clock impiegati per fare l'accesso
se il numero di cicli aumenta ma anche la frequenza aumenta vedi che il rapporto rimane quasi costante

[sacd]

ripassino
cas = numero di cicli di clock impiegati per fare l'accesso
se il numero di cicli aumenta ma anche la frequenza aumenta vedi che il rapporto rimane quasi costante




appunto.....dove sta l'evoluzione?

[zuLunis]

in una maggiore bandwith a disposizione.

[aceto876]

Mi sa che le celle DRAM più di tanto non possono fare. Quello che si fa è moltiplicare le letture da celle diverse in modo da aumentare la banda. Almeno questo è quello che ho capito io.

[ThePunisher]

Non è vero... alzando la latenza diminuisce anche la banda passante... in ogni caso ste memorie mi sembrano chiaramente tutte uguali, come hanno dimostrato vari test le memorie DDR2 a bassa frequenza con latenze medio\basse arrivano a DDR2 800 con latenze alte.

Originariamente inviato da ThePunisher

Non è vero... alzando la latenza diminuisce anche la banda passante... in ogni caso ste memorie mi sembrano chiaramente tutte uguali, come hanno dimostrato vari test le memorie DDR2 a bassa frequenza con latenze medio\basse arrivano a DDR2 800 con latenze alte.

Da un ragionamento logico è così, se per bandwidth si intende la quantità di dati letta/scritta nell'unità di tempo, una CAS2 a 400Mhz è equivalente a una CAS4 a 800Mhz, a meno che non mi sfugga qualcosa.

Se al salire delle frequenze aumentano proporzionalmente le latenze non vedo quali possano essere i reali vantaggi, se non in termini di "immagine".

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Trabant

Da un ragionamento logico è così, se per bandwidth si intende la quantità di dati letta/scritta nell'unità di tempo, una CAS2 a 400Mhz è equivalente a una CAS4 a 800Mhz, a meno che non mi sfugga qualcosa.

Se al salire delle frequenze aumentano proporzionalmente le latenze non vedo quali possano essere i reali vantaggi, se non in termini di "immagine".

Concordo.

[TheDarkAngel]

nessuno appunto.... non ci sono vantaggi... ma qualcosa devono pur vendere a prezzo maggiore

[Free Gordon]

I vantaggi sono nel processore..se la sua architettura è studiata per tali memorie.

Sicuramente cmq le DDR2 non sono questa gran ventata d'aria fresca..

Spero che AMD passi direttamente a DDR3 al prossimo socket..

[Boso]

Originariamente inviato da ThePunisher

Non è vero... alzando la latenza diminuisce anche la banda passante... in ogni caso ste memorie mi sembrano chiaramente tutte uguali, come hanno dimostrato vari test le memorie DDR2 a bassa frequenza con latenze medio\basse arrivano a DDR2 800 con latenze alte.

Quoto....è un po' la stessa cosa che succede con i tccd se ho capito bene...

[Niiid]

di : Free Gordon pubblicato il 22 Apr
Spero che AMD passi direttamente a DDR3 al prossimo socket..

speravo anchio, ma la roadmap AMD indica M2+DDR2
(dove M2 sara il prossimo unico sochet AMD) e una tristezza, perche appunto il DDR3 non e' lontano...
mi sa che ci manchera proprio il sochetA

[shodan]

Originariamente inviato da Trabant

Da un ragionamento logico è così, se per bandwidth si intende la quantità di dati letta/scritta nell'unità di tempo, una CAS2 a 400Mhz è equivalente a una CAS4 a 800Mhz, a meno che non mi sfugga qualcosa.

Se al salire delle frequenze aumentano proporzionalmente le latenze non vedo quali possano essere i reali vantaggi, se non in termini di "immagine".

No, cio che dici sarebbe vero solo in caso si avessero solo e soltanto accessi random. In caso ci siano più byte da trasferire in modo sequenziale, grazie al "pipeline burst" i dati presenti nelle celle successive vengono letti con tempi di latenza molto bassi (anche 1-1-1).

E' dai tempi della EDO (o addirittura della FastPage) che grazie al pipeline burst (tecnica dapprima adottata sulle cache L2 saldate sulle scheda madri) si possono avere latenze di lettura / scrittura sequenziali molto basse.

Ciao.

[fantoibed]

Originariamente inviato da adynak

Faccio la stessa domanda che ho fatto qualche post fa, ma alla quale nessuno ha dato risposta: ma a quanto devo mettere il bus per mandare le memorie a 800MHZ ?

A 200MHz.

DDR2-400 -> bus a 100MHz
DDR2-533 -> bus a 133MHz
DDR2-666 -> bus a 166MHz
DDR2-800 -> bus a 200MHz

In pratica il datarate effettivo è doppio a quello delle DDR1 a pari frequenza.
C'è un ottimo articolo sulle DDR2 qui:
http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/

[Boso]

Originariamente inviato da fantoibed

A 200MHz.

DDR2-400 -> bus a 100MHz
DDR2-533 -> bus a 133MHz
DDR2-666 -> bus a 166MHz
DDR2-800 -> bus a 200MHz

In pratica il datarate effettivo è doppio a quello delle DDR1 a pari frequenza.
C'è un ottimo articolo sulle DDR2 qui:
http://www.lostcircuits.com/memory/ddrii/

[fantoibed]

Originariamente inviato da Boso

Che intendi dire con quelle faccine?
Guarda che i dati sono corretti. Se non ti fidi di LostCircuits (che è un ottimo sito ed entra molto in profondità nei dettagli tecnici) fidati almeno di hwupgrade:

http://news.hwupgrade.it/10335.html

edit:
Rileggendo, ho intuito che forse parliamo di bus diversi.
Il bus interno alla memoria lavora ad una frequenza, quello esterno (tra cpu e ram) lavora alla frequenza doppia.