Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 28-03-2005, 19:02   #1
DaKid13
Senior Member
 
DaKid13's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Campania
Posts: 2,215
NTFS o no???

Ho partizionato il mio Maxtor da 160Gb...la partizione del S.O. è in NTFS...devo formattare in questo modo anche la partizione dati o mi convinene farla in FAT???

Tra l'altro il sw di gestione disco di XP mi da come possibilità solo l'NTFS???

Consigli, please...
DaKid13 is offline   Reply With Quote
Old 28-03-2005, 19:05   #2
mpec82
Senior Member
 
Join Date: Jun 2004
Location: Trieste
Posts: 2,598
Con xp non puoi formtattare in fat dischi più grandi di 32gb (o erano 40?).

Io lo farei in ntfs, più sicuro ed ha tanti altri vantaggi.
__________________
MY PHOTOS
mpec82 is offline   Reply With Quote
Old 28-03-2005, 21:56   #3
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Quote:
Originariamente inviato da mpec82
Con xp non puoi formtattare in fat dischi più grandi di 32gb (o erano 40?).

Io lo farei in ntfs, più sicuro ed ha tanti altri vantaggi.
Con XP non puoi fare partizioni in Fat32 più grandi di 32GB, indipendentemente dalle dimensioni del disco.
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 29-03-2005, 07:51   #4
cionci
Senior Member
 
cionci's Avatar
 
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
Quote:
Originariamente inviato da CRL
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.
Io sconsiflierei proprio fare la partizione di Win in FAT32...la FAT32 non è journaled e in caso di reboot improvviso o di halt del sistema si potrebbero incontrare grossi problemi... Ha un minimo di velocità in più...ma spreca anche molto più spazio...
cionci is offline   Reply With Quote
Old 29-03-2005, 13:06   #5
DaKid13
Senior Member
 
DaKid13's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Campania
Posts: 2,215
Quote:
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.
Azz...io ho quella di Win già in NTFS...cmq mi confermate che la partizione dati va formattata in NTFS...ok!

Grazie!
DaKid13 is offline   Reply With Quote
Old 29-03-2005, 18:03   #6
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
Fai tutto in NTFS, non vedo perché fare altrimenti
MM is offline   Reply With Quote
Old 31-03-2005, 00:15   #7
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Quote:
Originariamente inviato da cionci
Io sconsiflierei proprio fare la partizione di Win in FAT32...la FAT32 non è journaled e in caso di reboot improvviso o di halt del sistema si potrebbero incontrare grossi problemi... Ha un minimo di velocità in più...ma spreca anche molto più spazio...
Quote:
Originariamente inviato da MM
Fai tutto in NTFS, non vedo perché fare altrimenti
Sono contento di entrambi questi due post, perchè io ho sempre fatto tutto NTFS da quando è disponibile, ma avevo letto in win del Fat32 per il s.o., ma per pigrizia non ho mai approfondito le motivazioni.
Questi due post mi bastano per continuare come faccio...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 31-03-2005, 01:13   #8
Xumius
Bannato
 
Xumius's Avatar
 
Join Date: May 2004
Posts: 195
Anche se hai fatto la partizione dove è installato windows in NTFS, puoi sempre cambiarla con partition magic.
Da partition magic clicchi col destro sulla partizone e fai converti e poi da li selezioni, io cmq ho la versione 8.
Mi pare che esista anche il modo di conertirla dal prompt dei comandi, ma ora non ricordo il comando da utilizzare.

Per quanto riguarda la configurazione migliore, io ti consiglierei di mettere Win con partizione NTFS;
mentre la partizione dei Dati, falla con FAT32 in modo da poterla magari condividere in scrittura e in lettura con linux se dovessi mai installarlo.

ah ricordati che la la dimensione massima di una partizione si calcola in questo modo:

2^32x16 il 32 indica in questo caso la fat32 mentre il 16 indica la dimensione dei cluster, più piccoli sono i cluster minore sarà la grandezza che sarà possibile creare e viceversa;
e aggiungo anche
i cluster quando sono piccoli :
meno spazio sprecato, Hd più lento, dimensione massima minore.
i cluster quando sono grandi:
più spazio sprecato, Hd più veloce, dimensione massima maggiore.

Tu che per esempio utilizzerai la partizione dati per film ecc... è quasi d'obbligo mettere dei cluster grandi visto che lo spazio quasi di sicuro non lo sprecherai.
Se Linux proprio non ti interessa, allora falle tutte e due in NTFS cosicchè puoi utilizzare i cluster da 64k nella partizione dati.

Ciao
Xumius is offline   Reply With Quote
Old 31-03-2005, 06:15   #9
cionci
Senior Member
 
cionci's Avatar
 
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
Linux può leggere e scrivere anche in NTFS...l'ultima volta che l'ho usato era *experimental*, ma funzionava discretamente...
cionci is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 08:21   #10
paditora
Senior Member
 
paditora's Avatar
 
Join Date: Oct 1999
Location: Arona
Posts: 7,141
Quote:
Originally Posted by cionci
Ha un minimo di velocità in più...ma spreca anche molto più spazio...
Ma siamo sicuri di sta cosa?
Io sono come S. Tommaso e se non provo non credo
Ho preso un Hd che avevo nell'armadio l'ho formattato in fat32 ci ho messo su un po' di roba dopodichè l'ho convertito in NTFS.
Ecco le proprietà disco:





Dove azz sta sto risparmio di spazio?
A me sembrano quasi uguali.
Anzi con la conversione in NTFS si è pure ciucciato 30MB in più.

Last edited by paditora : 28-05-2005 at 08:23.
paditora is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 08:45   #11
ezio
Senior Member
 
ezio's Avatar
 
Join Date: Apr 2001
Location: Giovinazzo(BA) ...bella città, riso patat e cozz a volontà!
Posts: 26,480
Quote:
Originally Posted by CRL
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.
io in genere uso Fat32 solo per la partizione dello swap
ezio is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 13:32   #12
cionci
Senior Member
 
cionci's Avatar
 
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
Quote:
Originally Posted by paditora
Ma siamo sicuri di sta cosa?
Anzi con la conversione in NTFS si è pure ciucciato 30MB in più.
I 30 Mb in più sono relativi ai metadati inseriti dal sistema operativo (in realtà sono molti di più) e sono relativi a funzionalità in più di NTFS...
In generale dipende dal tipo di dati...
Un file di zero byte occupa in cluster sia che questo sia da 4 Kb (NTFS) che da più Kb (16Kb da 16 a 32 Gb per FAT32)...

Se sul disco hai pochi file di grandi dimensione compressi i metadati incidono molto di più sulla somma totale... Se sul disco hai molti file piccoli (in generale è questa la situazione più frequente) un cluster fisicamente occupato parzialmente è comunque occupato totalmente dal punto di vista logico...

Se fai Proprietà su una cartella con tanti file piccoli vedrai la differenza (dimensioni e dimensioni su disco)...

E poi c'è anche la questione sicurezza che da sola varrebbe la pena per utilizzare NTFS al posto di FAT32...
cionci is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 16:35   #13
mos
Senior Member
 
mos's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Posts: 1,120
Quote:
Originally Posted by ezio
io in genere uso Fat32 solo per la partizione dello swap
io uso invece la fat16 x la swap
mos is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 16:54   #14
cionci
Senior Member
 
cionci's Avatar
 
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
IMHO è inutile fare una partizione per lo swap...lo swap deve stare nella prima partizione del disco di sistema o nella prima di un disco non di sistema...

Mettere lo swap in una partizione diversa dalla prima del disco di sistema significa perdere prestazioni nello swap... Questo perchè l'accesso allo swap è pressochè sequenziale...di conseguenza le prestazioni migliori si ottengono all'inizio del disco...

Se si imposta il file di swap a dimensione fissa e si usa un programma di deframmentazione che lavora anche sul file di swap avremo sempre un file di swap non frammentato ed all'inzio del disco...cosa che garantisce le massime prestazioni...

FAT32 garantisce maggiori prestazioni nell'accesso casuale (cluster più grandi)...mentre nell'accesso sequenziale NTFS e FAT32 sono simili...

Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap...
cionci is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 17:11   #15
ARSENIO_LUPEN
Senior Member
 
ARSENIO_LUPEN's Avatar
 
Join Date: May 2005
Posts: 2,507
concordo pienamente per la mia esperienza su cio che dice cionci
spiegazione molto ben dettagliata
non c'e da dire molto di piu
__________________
HP TouchSmart 520-1000it
ARSENIO_LUPEN is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 17:16   #16
mos
Senior Member
 
mos's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Posts: 1,120
Quote:
Originally Posted by cionci
......
Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap...
quoto

infatti il file di swap lo creato all'inizio del mio secondo disco, per via soprattutto
della deframmentazione, altrimenti non avrebbe senso crearla in una partizione
dello stesso disco di sistema
mos is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 17:20   #17
cionci
Senior Member
 
cionci's Avatar
 
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
Idem...
cionci is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 20:22   #18
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Io sono più o meno dell'idea di lasciare tutto com'è...
Devo dire comunque che il ragionamento di Cionci non considera il fatto che se si fa per prima la partizione di swap, e subito a seguire quella del s.o., avendo cura di usare un programma che compatta i file del s.o. ad inizio partizione, in effetti questi saranno contigui al file di swap, e quindi non si hanno ritardi dovuti al seek, ma comunque si avranno benefici da avere lo swap nella parte in assoluto più veloce, e non deframmentato, mentre per quanto ne so non si riesce con alcun programma a posizionare un file all'inizio di una certa partizione.
Poi in genere credo che il consiglio più tecnico sia questo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...57&postcount=5

anche se comunque rimango dell'idea che cambi veramente poco, ma ammetto di saperne pochino...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 28-05-2005, 20:44   #19
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
A me, come ho detto sempre, pare che, per lo swap, stiamo discutendo del sesso degli angeli...

Per quanto riguarda NTFS rispetto a FAT32, la differenza di spazio sta solo ed esclusivamente nel file system, dovuta al maggiore spazio necessario a NTFS per la gestione delle protezioni etc...
E' chiaro che per volumi di dischi superiori a 32GB, FAT32 è costrotto a fare cluster più grandi e quindi c'è uno spreco di spazio, ma questo non ha niente a che vedere con il maggiore o minore spazio necessario ad u file system
MM is offline   Reply With Quote
Old 29-05-2005, 09:34   #20
ezio
Senior Member
 
ezio's Avatar
 
Join Date: Apr 2001
Location: Giovinazzo(BA) ...bella città, riso patat e cozz a volontà!
Posts: 26,480
Quote:
Originally Posted by cionci
Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap...
daccordissimo , anche con CRL sulla poca incisività sulle prestazioni generali del sistema
avrei però una domanda da porvi: tempo fa lessi tra i "meandri" della knowledge base di microsoft che windows xp funziona in modo ottimale gestendo due file di swap, uno nella sua stessa partizione e l'altro in una partizione apposita (ora non ne ricordo esattamente i motivi ma qualcosa si riferiva al fatto che il secondo swap sarebbe servito per il dump o qualcosa del genere).
sapete dirmi qualcosa in merito?
grazie dell'attenzione

Last edited by ezio : 29-05-2005 at 09:37.
ezio is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 04:24.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v