NTFS o no???

[DaKid13]

Ho partizionato il mio Maxtor da 160Gb...la partizione del S.O. è in NTFS...devo formattare in questo modo anche la partizione dati o mi convinene farla in FAT???

Tra l'altro il sw di gestione disco di XP mi da come possibilità solo l'NTFS???

Consigli, please...

[mpec82]

Con xp non puoi formtattare in fat dischi più grandi di 32gb (o erano 40?).

Io lo farei in ntfs, più sicuro ed ha tanti altri vantaggi.

[CRL]

Originariamente inviato da mpec82
Con xp non puoi formtattare in fat dischi più grandi di 32gb (o erano 40?).

Io lo farei in ntfs, più sicuro ed ha tanti altri vantaggi.

Con XP non puoi fare partizioni in Fat32 più grandi di 32GB, indipendentemente dalle dimensioni del disco.
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.

- CRL -

[cionci]

Originariamente inviato da CRL
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.

Io sconsiflierei proprio fare la partizione di Win in FAT32...la FAT32 non è journaled e in caso di reboot improvviso o di halt del sistema si potrebbero incontrare grossi problemi... Ha un minimo di velocità in più...ma spreca anche molto più spazio...

[DaKid13]

In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.

Azz...io ho quella di Win già in NTFS...cmq mi confermate che la partizione dati va formattata in NTFS...ok!

Grazie!

[MM]

Fai tutto in NTFS, non vedo perché fare altrimenti

[CRL]

Originariamente inviato da cionci
Io sconsiflierei proprio fare la partizione di Win in FAT32...la FAT32 non è journaled e in caso di reboot improvviso o di halt del sistema si potrebbero incontrare grossi problemi... Ha un minimo di velocità in più...ma spreca anche molto più spazio...

Originariamente inviato da MM
Fai tutto in NTFS, non vedo perché fare altrimenti

Sono contento di entrambi questi due post, perchè io ho sempre fatto tutto NTFS da quando è disponibile, ma avevo letto in win del Fat32 per il s.o., ma per pigrizia non ho mai approfondito le motivazioni.
Questi due post mi bastano per continuare come faccio...

- CRL -

[Xumius]

Anche se hai fatto la partizione dove è installato windows in NTFS, puoi sempre cambiarla con partition magic.
Da partition magic clicchi col destro sulla partizone e fai converti e poi da li selezioni, io cmq ho la versione 8.
Mi pare che esista anche il modo di conertirla dal prompt dei comandi, ma ora non ricordo il comando da utilizzare.

Per quanto riguarda la configurazione migliore, io ti consiglierei di mettere Win con partizione NTFS;
mentre la partizione dei Dati, falla con FAT32 in modo da poterla magari condividere in scrittura e in lettura con linux se dovessi mai installarlo.

ah ricordati che la la dimensione massima di una partizione si calcola in questo modo:

2^32x16 il 32 indica in questo caso la fat32 mentre il 16 indica la dimensione dei cluster, più piccoli sono i cluster minore sarà la grandezza che sarà possibile creare e viceversa;
e aggiungo anche
i cluster quando sono piccoli :
meno spazio sprecato, Hd più lento, dimensione massima minore.
i cluster quando sono grandi:
più spazio sprecato, Hd più veloce, dimensione massima maggiore.

Tu che per esempio utilizzerai la partizione dati per film ecc... è quasi d'obbligo mettere dei cluster grandi visto che lo spazio quasi di sicuro non lo sprecherai.
Se Linux proprio non ti interessa, allora falle tutte e due in NTFS cosicchè puoi utilizzare i cluster da 64k nella partizione dati.

Ciao

[cionci]

Linux può leggere e scrivere anche in NTFS...l'ultima volta che l'ho usato era *experimental*, ma funzionava discretamente...

[paditora]

Originariamente inviato da cionci

Ha un minimo di velocità in più...ma spreca anche molto più spazio...

Ma siamo sicuri di sta cosa?
Io sono come S. Tommaso e se non provo non credo
Ho preso un Hd che avevo nell'armadio l'ho formattato in fat32 ci ho messo su un po' di roba dopodichè l'ho convertito in NTFS.
Ecco le proprietà disco:





Dove azz sta sto risparmio di spazio?
A me sembrano quasi uguali.
Anzi con la conversione in NTFS si è pure ciucciato 30MB in più.

[ezio]

Originariamente inviato da CRL

In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS.

io in genere uso Fat32 solo per la partizione dello swap

[cionci]

Originariamente inviato da paditora

Ma siamo sicuri di sta cosa?
Anzi con la conversione in NTFS si è pure ciucciato 30MB in più.

I 30 Mb in più sono relativi ai metadati inseriti dal sistema operativo (in realtà sono molti di più) e sono relativi a funzionalità in più di NTFS...
In generale dipende dal tipo di dati...
Un file di zero byte occupa in cluster sia che questo sia da 4 Kb (NTFS) che da più Kb (16Kb da 16 a 32 Gb per FAT32)...

Se sul disco hai pochi file di grandi dimensione compressi i metadati incidono molto di più sulla somma totale... Se sul disco hai molti file piccoli (in generale è questa la situazione più frequente) un cluster fisicamente occupato parzialmente è comunque occupato totalmente dal punto di vista logico...

Se fai Proprietà su una cartella con tanti file piccoli vedrai la differenza (dimensioni e dimensioni su disco)...

E poi c'è anche la questione sicurezza che da sola varrebbe la pena per utilizzare NTFS al posto di FAT32...

[mos]

Originariamente inviato da ezio

io in genere uso Fat32 solo per la partizione dello swap

io uso invece la fat16 x la swap

[cionci]

IMHO è inutile fare una partizione per lo swap...lo swap deve stare nella prima partizione del disco di sistema o nella prima di un disco non di sistema...

Mettere lo swap in una partizione diversa dalla prima del disco di sistema significa perdere prestazioni nello swap... Questo perchè l'accesso allo swap è pressochè sequenziale...di conseguenza le prestazioni migliori si ottengono all'inizio del disco...

Se si imposta il file di swap a dimensione fissa e si usa un programma di deframmentazione che lavora anche sul file di swap avremo sempre un file di swap non frammentato ed all'inzio del disco...cosa che garantisce le massime prestazioni...

FAT32 garantisce maggiori prestazioni nell'accesso casuale (cluster più grandi)...mentre nell'accesso sequenziale NTFS e FAT32 sono simili...

Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap...

[ARSENIO_LUPEN]

concordo pienamente per la mia esperienza su cio che dice cionci
spiegazione molto ben dettagliata
non c'e da dire molto di piu

[mos]

Originariamente inviato da cionci

......
Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap...

quoto

infatti il file di swap lo creato all'inizio del mio secondo disco, per via soprattutto
della deframmentazione, altrimenti non avrebbe senso crearla in una partizione
dello stesso disco di sistema

[cionci]

Idem...

[CRL]

Io sono più o meno dell'idea di lasciare tutto com'è...
Devo dire comunque che il ragionamento di Cionci non considera il fatto che se si fa per prima la partizione di swap, e subito a seguire quella del s.o., avendo cura di usare un programma che compatta i file del s.o. ad inizio partizione, in effetti questi saranno contigui al file di swap, e quindi non si hanno ritardi dovuti al seek, ma comunque si avranno benefici da avere lo swap nella parte in assoluto più veloce, e non deframmentato, mentre per quanto ne so non si riesce con alcun programma a posizionare un file all'inizio di una certa partizione.
Poi in genere credo che il consiglio più tecnico sia questo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...57&postcount=5

anche se comunque rimango dell'idea che cambi veramente poco, ma ammetto di saperne pochino...

- CRL -

[MM]

A me, come ho detto sempre, pare che, per lo swap, stiamo discutendo del sesso degli angeli...

Per quanto riguarda NTFS rispetto a FAT32, la differenza di spazio sta solo ed esclusivamente nel file system, dovuta al maggiore spazio necessario a NTFS per la gestione delle protezioni etc...
E' chiaro che per volumi di dischi superiori a 32GB, FAT32 è costrotto a fare cluster più grandi e quindi c'è uno spreco di spazio, ma questo non ha niente a che vedere con il maggiore o minore spazio necessario ad u file system

[ezio]

Originariamente inviato da cionci

Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap...

daccordissimo , anche con CRL sulla poca incisività sulle prestazioni generali del sistema
avrei però una domanda da porvi: tempo fa lessi tra i "meandri" della knowledge base di microsoft che windows xp funziona in modo ottimale gestendo due file di swap, uno nella sua stessa partizione e l'altro in una partizione apposita (ora non ne ricordo esattamente i motivi ma qualcosa si riferiva al fatto che il secondo swap sarebbe servito per il dump o qualcosa del genere).
sapete dirmi qualcosa in merito?
grazie dell'attenzione