|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2004
Location: Campania
Posts: 2,215
|
NTFS o no???
Ho partizionato il mio Maxtor da 160Gb...la partizione del S.O. è in NTFS...devo formattare in questo modo anche la partizione dati o mi convinene farla in FAT???
Tra l'altro il sw di gestione disco di XP mi da come possibilità solo l'NTFS??? Consigli, please... |
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
In genere consigliano di fare quella di win in fat32 e le altre in NTFS. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2004
Location: Campania
Posts: 2,215
|
Quote:
Grazie! |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Fai tutto in NTFS, non vedo perché fare altrimenti
|
|
|
|
|
|
#7 | ||
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
Quote:
Questi due post mi bastano per continuare come faccio... - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
||
|
|
|
|
|
#8 |
|
Bannato
Join Date: May 2004
Posts: 195
|
Anche se hai fatto la partizione dove è installato windows in NTFS, puoi sempre cambiarla con partition magic.
Da partition magic clicchi col destro sulla partizone e fai converti e poi da li selezioni, io cmq ho la versione 8. Mi pare che esista anche il modo di conertirla dal prompt dei comandi, ma ora non ricordo il comando da utilizzare. Per quanto riguarda la configurazione migliore, io ti consiglierei di mettere Win con partizione NTFS; mentre la partizione dei Dati, falla con FAT32 in modo da poterla magari condividere in scrittura e in lettura con linux se dovessi mai installarlo. ah ricordati che la la dimensione massima di una partizione si calcola in questo modo: 2^32x16 il 32 indica in questo caso la fat32 mentre il 16 indica la dimensione dei cluster, più piccoli sono i cluster minore sarà la grandezza che sarà possibile creare e viceversa; e aggiungo anche i cluster quando sono piccoli : meno spazio sprecato, Hd più lento, dimensione massima minore. i cluster quando sono grandi: più spazio sprecato, Hd più veloce, dimensione massima maggiore. Tu che per esempio utilizzerai la partizione dati per film ecc... è quasi d'obbligo mettere dei cluster grandi visto che lo spazio quasi di sicuro non lo sprecherai. Se Linux proprio non ti interessa, allora falle tutte e due in NTFS cosicchè puoi utilizzare i cluster da 64k nella partizione dati. Ciao |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
|
Linux può leggere e scrivere anche in NTFS...l'ultima volta che l'ho usato era *experimental*, ma funzionava discretamente...
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 1999
Location: Arona
Posts: 7,141
|
Quote:
Io sono come S. Tommaso e se non provo non credo Ho preso un Hd che avevo nell'armadio l'ho formattato in fat32 ci ho messo su un po' di roba dopodichè l'ho convertito in NTFS. Ecco le proprietà disco: ![]() ![]() Dove azz sta sto risparmio di spazio? A me sembrano quasi uguali. Anzi con la conversione in NTFS si è pure ciucciato 30MB in più. Last edited by paditora : 28-05-2005 at 08:23. |
|
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2001
Location: Giovinazzo(BA) ...bella città, riso patat e cozz a volontà!
Posts: 26,480
|
Quote:
__________________
Ezio Lacandia on DeviantArt | Slimkat mod per N4 e N5 | Trattative mercatino HWU | Driver nForce NET Framework [Guida] | BSOD individuazione cause | Guida Sintetica Strap/Divisori P45 | Fix associazioni Vista/7 Problemi Win Installer | Avviare programmi senza richiesta UAC | Problemi Font | Guida Raccolte 7 | Win 32/64bit come perchè |
|
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
|
Quote:
In generale dipende dal tipo di dati... Un file di zero byte occupa in cluster sia che questo sia da 4 Kb (NTFS) che da più Kb (16Kb da 16 a 32 Gb per FAT32)... Se sul disco hai pochi file di grandi dimensione compressi i metadati incidono molto di più sulla somma totale... Se sul disco hai molti file piccoli (in generale è questa la situazione più frequente) un cluster fisicamente occupato parzialmente è comunque occupato totalmente dal punto di vista logico... Se fai Proprietà su una cartella con tanti file piccoli vedrai la differenza (dimensioni e dimensioni su disco)... E poi c'è anche la questione sicurezza che da sola varrebbe la pena per utilizzare NTFS al posto di FAT32... |
|
|
|
|
|
|
#13 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2003
Posts: 1,120
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#14 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
|
IMHO è inutile fare una partizione per lo swap...lo swap deve stare nella prima partizione del disco di sistema o nella prima di un disco non di sistema...
Mettere lo swap in una partizione diversa dalla prima del disco di sistema significa perdere prestazioni nello swap... Questo perchè l'accesso allo swap è pressochè sequenziale...di conseguenza le prestazioni migliori si ottengono all'inizio del disco... Se si imposta il file di swap a dimensione fissa e si usa un programma di deframmentazione che lavora anche sul file di swap avremo sempre un file di swap non frammentato ed all'inzio del disco...cosa che garantisce le massime prestazioni... FAT32 garantisce maggiori prestazioni nell'accesso casuale (cluster più grandi)...mentre nell'accesso sequenziale NTFS e FAT32 sono simili... Quindi, visto che l'accesso usato maggiormente sul file di swap è di tipo sequenziale, allora non c'è alcun motivo per creare una partizione apposita per il file di swap, se non all'inzio di un disco non di sistema...e comunque non importa che sia di uso esclusivo del file di swap... |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Senior Member
Join Date: May 2005
Posts: 2,507
|
concordo pienamente per la mia esperienza su cio che dice cionci
spiegazione molto ben dettagliata non c'e da dire molto di piu
__________________
HP TouchSmart 520-1000it |
|
|
|
|
|
#16 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2003
Posts: 1,120
|
Quote:
infatti il file di swap lo creato all'inizio del mio secondo disco, per via soprattutto della deframmentazione, altrimenti non avrebbe senso crearla in una partizione dello stesso disco di sistema |
|
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2000
Location: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Posts: 53,963
|
Idem...
|
|
|
|
|
|
#18 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Io sono più o meno dell'idea di lasciare tutto com'è...
Devo dire comunque che il ragionamento di Cionci non considera il fatto che se si fa per prima la partizione di swap, e subito a seguire quella del s.o., avendo cura di usare un programma che compatta i file del s.o. ad inizio partizione, in effetti questi saranno contigui al file di swap, e quindi non si hanno ritardi dovuti al seek, ma comunque si avranno benefici da avere lo swap nella parte in assoluto più veloce, e non deframmentato, mentre per quanto ne so non si riesce con alcun programma a posizionare un file all'inizio di una certa partizione. Poi in genere credo che il consiglio più tecnico sia questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...57&postcount=5 anche se comunque rimango dell'idea che cambi veramente poco, ma ammetto di saperne pochino... - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#19 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
A me, come ho detto sempre, pare che, per lo swap, stiamo discutendo del sesso degli angeli...
Per quanto riguarda NTFS rispetto a FAT32, la differenza di spazio sta solo ed esclusivamente nel file system, dovuta al maggiore spazio necessario a NTFS per la gestione delle protezioni etc... E' chiaro che per volumi di dischi superiori a 32GB, FAT32 è costrotto a fare cluster più grandi e quindi c'è uno spreco di spazio, ma questo non ha niente a che vedere con il maggiore o minore spazio necessario ad u file system |
|
|
|
|
|
#20 | |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2001
Location: Giovinazzo(BA) ...bella città, riso patat e cozz a volontà!
Posts: 26,480
|
Quote:
avrei però una domanda da porvi: tempo fa lessi tra i "meandri" della knowledge base di microsoft che windows xp funziona in modo ottimale gestendo due file di swap, uno nella sua stessa partizione e l'altro in una partizione apposita (ora non ne ricordo esattamente i motivi ma qualcosa si riferiva al fatto che il secondo swap sarebbe servito per il dump o qualcosa del genere). sapete dirmi qualcosa in merito? grazie dell'attenzione
__________________
Ezio Lacandia on DeviantArt | Slimkat mod per N4 e N5 | Trattative mercatino HWU | Driver nForce NET Framework [Guida] | BSOD individuazione cause | Guida Sintetica Strap/Divisori P45 | Fix associazioni Vista/7 Problemi Win Installer | Avviare programmi senza richiesta UAC | Problemi Font | Guida Raccolte 7 | Win 32/64bit come perchè Last edited by ezio : 29-05-2005 at 09:37. |
|
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 04:24.





















