Utilizzo risorse: VLC Vs Altri

Hal2001 · 20-03-2005, 16:17

L'esigenza di eseguire filmati compressi in Mpeg4 (DivX, XviD) senza scatti, è molto sentita quando li faccio girare da Windows con questa piccola Epia M9000. Difatti utilizzo questa macchina prettamente con GeeXboX, con ottimi risultati.
Sotto Windows XP Sp2, anche chiudendo tutte le applicazioni in background, uccidendo tutti i processi inutili, e cercando di overcloccare la macchina dai 933 ai 1066MHz, ho sempre prestazioni indignitose.
Fino a quando ieri per scrupolo li ho provati tutti: iniziando con il Windows MediaPlayer, BSPlayer, MediaPlayer Classic, e last but not least il poco utilizzato [in ambito Windows] VideoLAN Client.
Ebbene, quest'ultimo http://www.videolan.org/vlc/ nella release 0.8.1 è stato l'unico che riusciva a riprodurre in maniera fluida, e con un utilizzo sempre sotto il 60% dela cpu i filmati. Tutti gli altri richiedevano sempre oltre il 90%, rendendo scattose alcune scene più movimentate.
E questo avveniva anche per filmato codificati a bassa risoluzione.
Ora quello che mi chiedo è: che tipo di decodifica effettua? Come mai ho l'impressione che la qualità sia più bassa rispetto agli altri?
Se avete la possibilità di farlo, indicate l'utilizzo nei vostri sistemi.

Eddie666 · 20-03-2005, 17:38

probabilmente ha un utilizzo della cpu piu' basso rispetto agli altri programmi in quanto non effettuava alcun processo di postprocessing sul filmato che stavi guardando (l'ho usato poco,ma se non ricordo male in vlan i vari filtri per il post processing non erano abilitati di default),e per questo anche la qualita' visiva ti sembrava meno elevata rispetto ad altri player.
ciao

Hal2001 · 20-03-2005, 18:18

E' quello che mi sono detto anch'io, ma dalla voce VIDEO -> POST TRATTAMENTO mettendo da 0 (default) a 6 (massimo), non c'erano miglioramenti nella resa dell'immagine. Magari perché la sorgente era già di qualità non altissima.
Farò degli altri esperimenti. Per il momento ti ringrazio toscano.

matteos · 20-03-2005, 18:28

che la bassa qualità sia dovuta al fatto che VLC ha i codec propri e quindi non si appoggia su quelli ufficiali?Da li il fatto che è pesante(7o 8MB se non riocrdo male)

Hal2001 · 20-03-2005, 19:40

Sono più in linea con la tesi di Eddie666. Però è strano questa sezione non ha visibilità, solo dieci visite in tutto il pomeriggio.

Hal2001 · 24-03-2005, 07:59

Up

20-03-2005, 16:17	#1
Hal2001 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Messaggi: 19367	Utilizzo risorse: VLC Vs Altri L'esigenza di eseguire filmati compressi in Mpeg4 (DivX, XviD) senza scatti, è molto sentita quando li faccio girare da Windows con questa piccola Epia M9000. Difatti utilizzo questa macchina prettamente con GeeXboX, con ottimi risultati. Sotto Windows XP Sp2, anche chiudendo tutte le applicazioni in background, uccidendo tutti i processi inutili, e cercando di overcloccare la macchina dai 933 ai 1066MHz, ho sempre prestazioni indignitose. Fino a quando ieri per scrupolo li ho provati tutti: iniziando con il Windows MediaPlayer, BSPlayer, MediaPlayer Classic, e last but not least il poco utilizzato [in ambito Windows] VideoLAN Client. Ebbene, quest'ultimo http://www.videolan.org/vlc/ nella release 0.8.1 è stato l'unico che riusciva a riprodurre in maniera fluida, e con un utilizzo sempre sotto il 60% dela cpu i filmati. Tutti gli altri richiedevano sempre oltre il 90%, rendendo scattose alcune scene più movimentate. E questo avveniva anche per filmato codificati a bassa risoluzione. Ora quello che mi chiedo è: che tipo di decodifica effettua? Come mai ho l'impressione che la qualità sia più bassa rispetto agli altri? Se avete la possibilità di farlo, indicate l'utilizzo nei vostri sistemi. __________________ "Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels

20-03-2005, 17:38	#2
Eddie666 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Viareggio Messaggi: 10929	probabilmente ha un utilizzo della cpu piu' basso rispetto agli altri programmi in quanto non effettuava alcun processo di postprocessing sul filmato che stavi guardando (l'ho usato poco,ma se non ricordo male in vlan i vari filtri per il post processing non erano abilitati di default),e per questo anche la qualita' visiva ti sembrava meno elevata rispetto ad altri player. ciao __________________ ...in loving memory... UP THE IRONS!!

20-03-2005, 18:18	#3
Hal2001 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Messaggi: 19367	E' quello che mi sono detto anch'io, ma dalla voce VIDEO -> POST TRATTAMENTO mettendo da 0 (default) a 6 (massimo), non c'erano miglioramenti nella resa dell'immagine. Magari perché la sorgente era già di qualità non altissima. Farò degli altri esperimenti. Per il momento ti ringrazio toscano. __________________ "Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels

20-03-2005, 19:40	#5
Hal2001 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Messaggi: 19367	Sono più in linea con la tesi di Eddie666. Però è strano questa sezione non ha visibilità, solo dieci visite in tutto il pomeriggio. __________________ "Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels

24-03-2005, 07:59	#6
Hal2001 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Messaggi: 19367	Up __________________ "Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels

20-03-2005, 18:28	#4
matteos Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: viareggio Messaggi: 5715	che la bassa qualità sia dovuta al fatto che VLC ha i codec propri e quindi non si appoggia su quelli ufficiali?Da li il fatto che è pesante(7o 8MB se non riocrdo male)

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email