AMD o Intel???

[giovannilagna]

ciao a tutti
apro questo 3d perchè dopo anni di Intel, mi vorrei avvicinare al mondo AMD per assemblare un pc entry-level...
mi potreste spiegare qualcosa su sempron, xp, athlon64, ecc???
praticamente di AMD non so nulla.
per un pc entry level è meglio un celeron o un sempron? da quello che dice un altro 3d
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=896865
è meglio celeron...
grazie
giovanni

[leoneazzurro]

A meno che tu non faccia molto encoding audio/video, nulla nell'entry level batte un Sempron 3100+ su S 754. Però con poco più potresti anche permetterti un A64 3000+, ad esempio, o un P4 3 GHz.

a seconda di cosa fai, conviene :

Athlon 64 o Sempron per giochi, calcolo scientifico, programmi di uso generico

Pentium 4 o Celeron se fai encoding video e un pò di rendering.

Un mio consiglio personale è prendere un A64 3000+ (magari su socket 939) perchè ha prestazioni mediamente migliori di un P4 3.0 in molti utilizzi, e per encoding audio/video siamo sul livello degli ultimi Celeron, se non meglio con determinate applicazioni. Oltre ad avere il plus dei 64 bit.

[MichaelK]

1) Per i giochi, per il consumo di elettricità, per il calore, per il costo, è migliore amd.

2) Per le applicazioni, boinc, per il multitasking, per la gestione della memoria, per la possibilità di overclock asincrono, per la stabilità,per il video editing, rendering è migliore Intel.

Considera però un dettaglio dipende da che videogiochi utilizzi ad esempio io ho un willy 1.5 e mio zio si è fatto da poco un amd 3400 (la beffa) ho provato a giocare a blood of omen 2 (quello di Kain) e GTA 3. Non c'è alcuna differenza ad occhio nudo tra il mio e quello di mio zio quindi come vedi è tutto relativo (con doom3 si vedrebbe la differenza).


Io ti consiglio la serie 6 di Intel visto che se devi giocare cmq è un buon processore però se tipo devi fare altro sta avanti.

Se devi solo giocare fatti la playstation è molto più comodo di qualunque amd che esiste.

[giovannilagna]

io faccio un pò di video editing e encoding a/v e pochi giochi... sopratutto volevo pendere poco

[painofsalvation]

Originariamente inviato da giovannilagna
io faccio un pò di video editing e encoding a/v e pochi giochi... sopratutto volevo pendere poco

se puoi aspettare, fatti un bel dual core magari AMD64.

[MichaelK]

ha detto che vuole spendere poco e tu gli consigli un dual?

Se vuoi spendere poco temo che non ti durerà sarà presto sorpassato cmq i nuovi celeron dovrebbero avere i 64 bit vedi tu

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MichaelK
1) Per i giochi, per il consumo di elettricità, per il calore, per il costo, è migliore amd.

quoto in pieno

2) Per le applicazioni, boinc, per il multitasking, per la gestione della memoria, per la possibilità di overclock asincrono, per la stabilità,per il video editing, rendering è migliore Intel.

non è esatto.
La gestione della memoria non so ke intendi, però è risaputo ke le DDR rendono MOLTO meglio su AMD raggiungendo frequenze mai viste su piattaforme per P4 (fonte anandtech e molti altri...).

Per la stabilità ormai le due piattaforme sono completamente equivalenti. Tom's Hardware ha fatto un test in cui in giorni e giorni di funzionamento continuo in full-load le due piattaforme hanno avuto risultati simili.... anzi addirittura l'intel si è comportato peggio, dato ke il prescott ha mandato a puttane l'alimentatore (anke se probabilmente era già difettoso di suo).

La possibilità di overclock asincrono è ormai uguale anke x aMD. Inoltre c'è il valore aggiunto di abbassare il molti per raggiungere in sincrono valori di bus più elevati.

x il rendering in media è meglio intel, ma non sempre, dipende molto dal programma utilizzato e dalla scena.

Considera però un dettaglio dipende da che videogiochi utilizzi ad esempio io ho un willy 1.5 e mio zio si è fatto da poco un amd 3400 (la beffa) ho provato a giocare a blood of omen 2 (quello di Kain) e GTA 3. Non c'è alcuna differenza ad occhio nudo tra il mio e quello di mio zio quindi come vedi è tutto relativo (con doom3 si vedrebbe la differenza).

con un willy 1.5, a meno di utilizzare una gf mx la differenza è abissale..... parlando dei gioki attuali ovviamente, e lo so x esperienza dopo il passaggio da xp 1600+ (ke tra l'altro si comporta come un willy 1800 nei gioki) ad un xp 2400+ con la 9700 pro.

Io ti consiglio la serie 6 di Intel visto che se devi giocare cmq è un buon processore però se tipo devi fare altro sta avanti.

Se devi solo giocare fatti la playstation è molto più comodo di qualunque amd che esiste.

La serie 6 intel è assolutamente inutile da quanto si è visto dai test effettuati.... incrementi prestazionali ridicoli (in media meno del 5%) a fronte di un prezzo aumentato di oltre il 25%.... e visto ke ha kiesto un pc entry-level non mi pare proprio il caso.


Cmq, tornando in topic, la mia opinione, alla luce di tutto ciò è ke se devi fare video-editing di conviene un celeron, altrimenti io andrei su un Athlon 64 2800+ su socket 754, dal prezzo addirittura inferiore al celeron D 335 e con in più la possibilità di sfruttare Win 64 ke uscirà il mese prossimo.

Qualunque dei due processori prendi alla fine credo cmq ti convenga overclokkare un pò, anke a vcore default magari, in modo da avere un sistema più prestante a costo ZERO

[[OCW]Xenomorpho]

x TiGeRShArK

QUOTO TUTTO IN PIENO

Originariamente inviato da MichaelK


2) Per le applicazioni, boinc, per il multitasking, per la gestione della memoria, per la possibilità di overclock asincrono, per la stabilità,per il video editing, rendering è migliore Intel.

Considera però un dettaglio dipende da che videogiochi utilizzi ad esempio io ho un willy 1.5 e mio zio si è fatto da poco un amd 3400 (la beffa) ho provato a giocare a blood of omen 2 (quello di Kain) e GTA 3. Non c'è alcuna differenza ad occhio nudo tra il mio e quello di mio zio quindi come vedi è tutto relativo (con doom3 si vedrebbe la differenza).


Io ti consiglio la serie 6 di Intel visto che se devi giocare cmq è un buon processore però se tipo devi fare altro sta avanti.

Se devi solo giocare fatti la playstation è molto più comodo di qualunque amd che esiste.

NON SPARIAMO CAVOLATE
FAI GIRARE FRAPS DURANTE IL GIOCO E POI DIMMI SE NON CI SONO DIFFERENZE TRA UN willy1500 e un A643400+
QUELLO CHE TU CHIAMI LA "BEFFA" A PARITA' DI SCHEDA VIDEO è circa il 300% piu veloce nei giochi del tuo 1500

[giovannilagna]

cavolo ho sollevato un vespaio

in definitiva, se ho ben capito, mi conviene prendere un celeron (nuovo) o un athlon 64...
il sempron fa proprio schifo???
più o meno quanto potrei spendere per cpu+mb (stretto stretto)???
e che tipo\marca di mb (anche questa entry level, considerate che mi serve per fare un mulo...)

[gino1221]

Originariamente inviato da MichaelK
1) Per i giochi, per il consumo di elettricità, per il calore, per il costo, è migliore amd.

2) Per le applicazioni, boinc, per il multitasking, per la gestione della memoria, per la possibilità di overclock asincrono, per la stabilità,per il video editing, rendering è migliore Intel.

Considera però un dettaglio dipende da che videogiochi utilizzi ad esempio io ho un willy 1.5 e mio zio si è fatto da poco un amd 3400 (la beffa) ho provato a giocare a blood of omen 2 (quello di Kain) e GTA 3. Non c'è alcuna differenza ad occhio nudo tra il mio e quello di mio zio quindi come vedi è tutto relativo (con doom3 si vedrebbe la differenza).


Io ti consiglio la serie 6 di Intel visto che se devi giocare cmq è un buon processore però se tipo devi fare altro sta avanti.

Se devi solo giocare fatti la playstation è molto più comodo di qualunque amd che esiste.

estimatore intel??

no, cmq a64 sta davanti in parecchiecose a p4, non solo nel consumo riscaldamento ecc.. per OC oltretutto a64 va moooolto più ssssuuua!!

e poi imho, gta3 non sarà mica un tosto gioco 3D!!
ah, hai detto che con doom3 si vedrebbe la differenza.. allora tutto ok..

in ultima, la vera beffa penso sia la serie 6 di intel, e non il 3400+ di tuo zio.. se guardi i test e le recensioni effettuate, sta dietro alle serie precedenti parecchie volte, anche avendo freq maggiore.. e spesso volentieri si è assestata all'ultimo penultimoposto

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gino1221
estimatore intel??

no, cmq a64 sta davanti in parecchiecose a p4, non solo nel consumo riscaldamento ecc.. per OC oltretutto a64 va moooolto più ssssuuua!!

e poi imho, gta3 non sarà mica un tosto gioco 3D!!
ah, hai detto che con doom3 si vedrebbe la differenza.. allora tutto ok..

in ultima, la vera beffa penso sia la serie 6 di intel, e non il 3400+ di tuo zio.. se guardi i test e le recensioni effettuate, sta dietro alle serie precedenti parecchie volte, anche avendo freq maggiore.. e spesso volentieri si è assestata all'ultimo penultimoposto

Mah, non esageriamo o si fa la figura del fanboy. Se lui fa principalmente editing video, credo che farebbe bene a prendere un P4. Se poi l'uso è saltuario, direi che un A64 andrebbe più che bene.


PS (a giovanni): il Sempron (sopratutto il 3100+) non fa affatto schifo, solo che se per pochi euro in più puoi prendere un A64 completo (io ti consiglio il 3000+)..

Per le schede madri, per non spendere troppo, direi versioni base ASUS, Gigabyte o MSI. Se vuoi spendere poco e non ti interessa il PCI-Express chipset Kt800 pro o NForce3 (250). Altrimenti devi andare su Nforce 4.

Se opti per Intel, ci sono buone schede di ASUS, ABIT, Gigabyte basate su Intel 915 che vanno bene (non ti consiglio il 925 perchè spenderesti di più).

[gino1221]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Mah, non esageriamo o si fa la figura del fanboy. Se lui fa principalmente editing video, credo che farebbe bene a prendere un P4. Se poi l'uso è saltuario, direi che un A64 andrebbe più che bene.

io faccio la figura del fanboy??

ma non hai letto che aveva scritto lui?

io ho detto le cose come stanno. a64 nel 32 bit a parità fascia di prezzo sta davanti a p4 nel 70% delle applicazioni.. ed è più OCabile.
we, a casa c'ho p4 anche iooo!!!

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da MichaelK
1) Per i giochi, per il consumo di elettricità, per il calore, per il costo, è migliore amd.

+i 64 bit per il C&Q e per tante altre cose....

2) Per le applicazioni, boinc, per il multitasking, per la gestione della memoria, per la possibilità di overclock asincrono, per la stabilità,per il video editing, rendering è migliore Intel.

per le applicazioni??? LOL che AMD girano i task?
boing boing
cosa intendi per gestione della memoria?
Overclock asincrono lo fanno anke gli A64 adesso

Considera però un dettaglio dipende da che videogiochi utilizzi ad esempio io ho un willy 1.5 e mio zio si è fatto da poco un amd 3400 (la beffa) ho provato a giocare a blood of omen 2 (quello di Kain) e GTA 3. Non c'è alcuna differenza ad occhio nudo tra il mio e quello di mio zio quindi come vedi è tutto relativo (con doom3 si vedrebbe la differenza).

la beffa??
un Willy 1500 che ha prestazioni da P3 OC
va come un A643400 nei gioki????
togli il V-Sync a 30 FPS va.....

Se devi solo giocare fatti la playstation è molto più comodo di qualunque amd che esiste.

si come no
e ci sono anke gli stessi gioki

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

tornando in TH
Giovanni che budget hai?

bYEZZZZZZZZZZZ

[gino1221]

Originariamente inviato da OverClocK79®
+i 64 bit per il C&Q e per tante altre cose....


per le applicazioni??? LOL che AMD girano i task?
boing boing
cosa intendi per gestione della memoria?
Overclock asincrono lo fanno anke gli A64 adesso



la beffa??
un Willy 1500 che ha prestazioni da P3 OC
va come un A643400 nei gioki????
togli il V-Sync a 30 FPS va.....


si come no
e ci sono anke gli stessi gioki

BYEZZZZZZZZZZZZZ

overclock79, stai diventando il mio idolo!
chiarissimo come al solito..

cmq secondo me uno dei consigli che ti hanno dato all'inizio giovanni è valido!
a64 3000+ socket 939, socket ottimo x maggiori upgrade futuri rispetto all'ormai già passato 754, inoltre il 3000+ secondo me come fascia media è il migliore come qulità/prezzo, ma è difficile da trovare, pechè ha la stessa freq del 3200+, ed è molto scomodo x questo che costa di più..

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gino1221
io faccio la figura del fanboy??

ma non hai letto che aveva scritto lui?

io ho detto le cose come stanno. a64 nel 32 bit a parità fascia di prezzo sta davanti a p4 nel 70% delle applicazioni.. ed è più OCabile.
we, a casa c'ho p4 anche iooo!!!

Era solo per il tono, che non mi sembrava molto distaccato. Ma pace, nessun problema. Il 70% delle applicazioni... dipende dalle applicazioni. Se fa molto vieoediting e qualche gioco, meglio il P4. Se fa videoediting saltuario, meglio un A64.

[gino1221]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Era solo per il tono, che non mi sembrava molto distaccato. Ma pace, nessun problema. Il 70% delle applicazioni... dipende dalle applicazioni. Se fa molto vieoediting e qualche gioco, meglio il P4. Se fa videoediting saltuario, meglio un A64.

per qualche gioco non direi proprio..

nel 3d è risaputo che a64 è superiore..

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gino1221
per qualche gioco non direi proprio..

nel 3d è risaputo che a64 è superiore..

Ma appunto io ho scritto MOLTO videoediting e QUALCHE gioco.

[gino1221]

ah, scusa non avevo afferreto, come diceva.. lino benfi

insomma, sono buoni processori entrambi...

io ho fisso con p4, e va bene, portatile con a64 e mi toglie un mucchio di soddisfazioni.. ammetto che vorrei passare ad a64 che preferisco anche nel fisso, ma lì bisogna parlare con mio padre
eheheh

[MichaelK]

Originariamente inviato da OverClocK79®
+i 64 bit per il C&Q e per tante altre cose....


per le applicazioni??? LOL che AMD girano i task?
boing boing
cosa intendi per gestione della memoria?
Overclock asincrono lo fanno anke gli A64 adesso
la beffa??
un Willy 1500 che ha prestazioni da P3 OC
va come un A643400 nei gioki????
togli il V-Sync a 30 FPS va.....

si come no
e ci sono anke gli stessi gioki

BYEZZZZZZZZZZZZZ

Overlock ma che ti sei fumato?
1. la beffa non era riferita al pc di mio zio ma era per ironia visti i miei precedenti post e tu l'avresti duvuta leggere
2. ma sapete leggere quello che ho scritto?
ho detto che ho provato 2 e ripeto 2 giochi sul 3400 di mio zio e non c'era differenza in quei 222222222 giochi tra il mio 1.5 GHZ con 256mb di ram e il suo 3400 1 GB di ram
girano infatti nello stesso modo.
In quanto a quell'altro, che vuol dire fpr ect ? qua si parla della prestazione di 2 videogiochi
nel mio post precedente ho anche citato doom3 che è sfuggito a tutti sopratutto ad overlock che come si sa legge solo quello che vuole leggere.
Quindi torno a ripetere che la presunta superiorità nei videogiochi di amd su INTEL è altamente discutibile ed è strettamente legata al tipo di videogiochi che usi. Se tu prendi Unreal vedresti la differenza ad occhio nudo e magari con doom3 ma di certo non la vedresti col 70% dei videogiochi in commercio.

Overlock con la Playstation non ci sono giochi o ce ne sono di meno?
Questa penso sia la sparata + grossa che abbia mai sentito da quando sono qua e ti faccio anche un esempio GTA San Andreas è uscita prima per Play2 e solo dopo 6 mesi o 1 anno è arrivata per Pc.


Il mio willy secondo te avrebbe la stabilità e la potenza di un Pentium 3 ovelockato? passami sto fumo ti prego!!!!!!!!

Per gestione della memoria, intendo la capacità di gestire bene anche memorie non standard, cioé da 433 mhz, 500 mhz, 533 mhz, e così via. E' vero che che anche gli amd riescono a gestirle, tuttavia queste nascono per i pentium e danno tuttora il loro meglio sui pentium. Per stabilità intendo la capacità del sistema di non riavviare e di continuare senza problemi anche quando sono attive molte applicazioni e il pc è acceso da parecchie ore (o addirittura da giorni). Non è che anche qui l'amd sia un disastro, però i pentium sono ancora superiori.

3. la serie 6 intel ha i 64 bit informati quindi non è un vantaggio solo amd
Una nota sul mercato.

Voi credete che amd chissà che svolta ha dato al mercato introducendo i 64 bit invece io vi dico che ora come ora non serve ad un kaiser anche intel ha i 64 bit ma non serve a niente e così sarà almeno fino al 2008 cioè fino a quando non saranno disponibili applicazioni che lo sfruttino.
Inoltre win64 è uscito? No e allora che senso ha avere i 64 bit sapendo che solo nel 2008 si comincerà a vedere la differenza? E quando uscirà ad aprile maggio che cambierà? NULLA
O magari tiilludi che tutti gli utenti di punto in bianco faranno una migrazione di massa verso i 64 bit?

io non ci credo.

La vera innovazione tecnologica è l' HT di Intel e vuoi sapere perchè?
perchè asseconda le richieste del mercato il mercato infatti va sempre + verso il multitasking e per amd che si è ammazzata per creare una cosa ora inutile il 64 si rotrova a non sfruttarla adeguatamente.


il boinc è quello che molti intendono per calcolo scientifico è anche in questo campo intel domina sempre per l'HT. Immagina la diffusione di programmi con quel tipo di funzionalità.


in quanto a quell'altro ragazzo che diceva fai girare fraps . . . che vuol dire? hai seguito il discorso o anche tu leggi solo amd amd amd amd amd amd amd amd amd amd

La serie 6 non ha solo i 64 bit ha molti altri vantaggi EO e altri informati.


In definitiva io consiglio un celeron.

Signori e signore della giuria ho concluso passo la parola all'accusa.

PS. mio zio ha avuto un problema con la ram che si è bruciata e siamo andati al tecnico se volete dopo vi racconto . . . poi mi parlano di stabilità . . .mahhhhhhh



Lo zio Michael