RAID software tramite WinXP

[bones]

Ciao ragazzi, ho bisogno della vistro sapienza!
Seguendo la guida di Tom's Hardware Italia ho abilitato la creazione di RAID via software tramite Windows XP. Quello che mi chiedo io: cosa fa di preciso Windows? Sarebbe come un emulatore di controller?
Se volessi fare uno 0+1 via software con solo 2HD, me lo permetterebbe di fare oppure in quanto emulatore (che emula tale e quale) ha bisogno di 3HD per fare uno 0+1?
Io ho 2x 120GB, quindi facendo uno 0+1 pensavo che Windows creasse un vero e proprio RAID0, in più si creava una partizione dove poter fare backup: 1 partizione in RAID0 da 120GB (utilizzando 60GB di uno e 60GB dell'altro) e poi un'altra partizione dove fare la copia dei dati (sempre 60Gb e 60GB). Oppure è tutta una mia fantasia?

Ho sentito un mio amico che ha eseguito dei test tra un raid hardware e quello software e dice che a livello prestazionale sono uguali quindi, utilizzando io controller integrati sulle schede madri, preferirei fare il RAID tramite Windows così quando cambio scheda madre e controller non dovrei avere problemi.
Che mi dite?

Thanks!

[CRL]

Il raid Software ha alcune controindicazioni, tra cui la principale è che funge solo col s.o. avviato, e quindi non può essere di boot.
Poi si appoggia totalmente al processore ed alla ram di sistema, quindi è sconsigliabile rispetto ad un ctrl su pci di quelli seri, con processore e cache propria, ma non tanto rispetto a quelli integrati, che in genere non hanno queste caratteristiche.
Per ciò che intendi fare, credo non sia una fantasia, ma perderesti i vantaggi dl raid 0.
Se infatti un disco è partizionato in due partizioni da 60GB, ed una di queste è in raid 0 con la corrispobndente sull'altro, la velocità del raid è comunque limitata dal fatto che il disco deve scrivere anche la parte del raid1, quindi deve scrivere 2 volte, e lo fa con le stesse testine, e quindi in pratica la velocità finale non ne beneficia.
Nonostante il raid software consenta di mettere in raid solo partizioni, e non necessariamente dischi interi, quindi, il raid 0 sulle partizioni è sconsigliabile, perchè risente comunque della competizione di risorse (le testine) con eventuali altre operazioni dell'altra partizione sullo stessso disco; se poi l'altra partizione è in raid 1, allora sicuramente questa farà qualcosa in contemporanea, e quindi la perdita dei vantaggi del raid 0 è una certezza.

[Edit: Aggiungo anche che non beneficieresti neanche della sicurezza di un sistema raid1, perchè alla rottura di un disco perderesti tutto l'array.]

- CRL -

[bones]

Ti ringrazio molto per la risposta perché sei stato chiarissimo!
In realtà la mia fantasia non portava nessun vantaggio... anzi!
Io avevo pensato a tutto questo perché cambiando spesso scheda madre, cambio spesso anche il controller integrato e (questa è la prima volta che faccio il cambio con il RAID0) ho paura che il nuovo controller non mi riconosca più il RAID0 che ho fatto. C'è un modo per saperlo oppure devo solo rischiare e provare?

Grazie mille!

[CRL]

Diciamo che l'array sarà riconosciuto dalla nuova mobo solo se ha lo stesso ctrl sata raid.
Per il resto, non so dirti granchè, perchè non ho esperienze in merito.
Certo in questo il raid software ha un bel vantaggio.
Ma invece prendere un ctrl sata raid su pci?
Costa poco, e quando cambi mobo lo sposti con tutti i dischi.

- CRL -

[bones]

C'avevo pensato e non era male... ma poi ci posso fare anche il boot? Solo che magari la volevo piccola piccola e con il sata...
E quando poi si passerà da PCI a PCI-E 1x?
Accidenti a questo mercato...

[CRL]

Sì, credo siano tutte bootabili, ma questo controllalo nelle caratteristiche di quella che scegli.
Le pci normali ci continueranno ad essere, e per un paio di dischi in raid 0 non cambia nulla con la pciX, quando a stare in raid 0 cominciano ad essere 3, 4 dischi, usati prevalentemente in lettura sequenziale, allora le cose potrebbero cambiare.


- CRL -

[bones]

Io ora devo passare da un Silicon Image Sil 3112 integrato nella Abit Nf-7S rev2.0 a un Highpoint 372N UDMA 133 2 Ports RAID 0/1/0+1/1,5. C'è un modo per sapere in anticipo se riuscirò a riconfigurare il RAID0 nel futuro controller? Se non me lo riconosce, a meno che non abbia la Abit da ricollegare, devo ricreare gli array e perdere tutti i dati?

PS: due domandine OT
1) il RAID1,5 è conveniente?
2) Consiglio: WD, Samsung, Segate o Maxtor?

[CRL]

Originariamente inviato da bones
Io ora devo passare da un Silicon Image Sil 3112 integrato nella Abit Nf-7S rev2.0 a un Highpoint 372N UDMA 133 2 Ports RAID 0/1/0+1/1,5. C'è un modo per sapere in anticipo se riuscirò a riconfigurare il RAID0 nel futuro controller? Se non me lo riconosce, a meno che non abbia la Abit da ricollegare, devo ricreare gli array e perdere tutti i dati?

PS: due domandine OT
1) il RAID1,5 è conveniente?
2) Consiglio: WD, Samsung, Segate o Maxtor?

Credo che non te lo riconoscerà, sono di marche diverse, dovresti magari vedere il chip che c'è montato cosa è, ma non c'è un modo per saperlo in anticipo.
Se non lo riconosce devi riconfigurare l'array, il che cancella tutti i dati presenti. Puoi fare un Ghost del vecchio raid, se hai un altro disco, anche esterno, su cui fare l'immagine, e poi riversarla sul nuovo raid. Vedi se qualcuno ti presta un disco esterno per un weekend.

- CRL -

[CRL]

Originariamente inviato da bones
PS: due domandine OT
1) il RAID1,5 è conveniente?
2) Consiglio: WD, Samsung, Segate o Maxtor?

Mi ero perso queste...

Il RAID1,5 non l'ho mai sentito, sicuro che esiste?
Anche perchè non vedo come combinare un raid1 con un raid 5.
Il raid 5 è secondo me un'ottima soluzione, ma in quel caso dovresti prendere un controller serio, di quelli con un processorino sopra e la ram, altrimenti potresti appesantire troppo il sistema perchè si appoggierebbe alle risorse di sistema.
Per i dischi dipende, leggi un po' in giro gli altri thread, io direi WD Caviar SE, o anche RE (Raid Edition) che però vanno bene solo per il raid, mentre da soli hanno dei problemi, nel senso che sono fatti solo per sistemi raid.
Sono dischi freschi e affidabili, ed anche silenziosi, le prestazioni non sono il top, ma quelle le avresti dal raid, credo sia poco utile prendere due dischi più performanti (Barracuda) e poi sorbirsi il rumore e le alte temperature.

- CRL -

[bones]

Il RAID è 1.5 (uno punto cinque) e non 1+5

The ultimate RAID 1.5 integrates the advantages of RAID 0 & RAID 1 with only 2 hard drives instead of 4. Therefore, the performance improved, the data secured, and, most important of all, the money saved.

Che dici?

[CRL]

Originariamente inviato da bones
Il RAID è 1.5 (uno punto cinque) e non 1+5

The ultimate RAID 1.5 integrates the advantages of RAID 0 & RAID 1 with only 2 hard drives instead of 4. Therefore, the performance improved, the data secured, and, most important of all, the money saved.

Che dici?

Che è una buffonata, non potrà mai funzionare, non hai nè la velocità del raid0, nè la sicurezza del raid1; la spiegazione è la stessa detta sopra, ed è incontrovertibile.
Lascia perdere tutti i raid un po' esoterici (1.5, 3, JBOD, 10, 1+0), gli unici plausibili per un'utenza home sono 0 e 1 per 2 dischi, 0 o 5 da tre dischi in su.

- CRL -

[Marco71]

E perchè non Hitachi ?
Tralasciando per una volta gli omnipresenti Maxtor ?
Gazie.

Marco71.