FreeBSD & OpenBSD - Chi mi illumina?

erik · 06-02-2005, 17:27

Ciao
non conosco BSD, quindi volevo chiedre quali sono le differenze, i vantaggi e gli svantaggi tra FreeBSD e OpenBSD....
Quale delle due installare per smanettarci un po su'???
Quale e' quella piu' usata???
Thx
Bye
Erik

_YTS_ · 06-02-2005, 20:45

sono usate tutte e due molto

la openBSD è usata in ambito server in quanto è una distribuzione estremamente sicura anche di default.
la controparte è che è molto rognosa farla andare come uso desktop.

ti consiglio la free per smanettare.

pero provale tutte e due

ciao

figulus · 06-02-2005, 20:54

Puoi provare Freesbie che è live.

nico159 · 06-02-2005, 20:55

Allora, complimenti per aver deciso di utilizzare un BSD

Per farla breve, la differenza fondamentale tra FreeBSD ed OpenBSD è il loro obbiettivo.
FreeBSD deve essere veloce e stabile. OpenBSD Deve essere sicuro.

Esempio pratico: Se ci devi mettere sopra un server per un db, non deciderai mai di metterci OpenBSD, in quanto non è reattiva e veloce come FreeBSD; e poi OpenBSD non ha un Kernel SMP, quindi non supporta le macchine a più processori. In questo caso, metterci OpenBSD è completamente inutile e non ci ricavi alcuna utilità.

Invece, se devi metteci un FireWall, è ovvio che seglierai OpenBSD.

Inoltre OpenBSD è leggermente più complicata di FreeBSD (E c'è da dire, che FreeBSD anche come desktop se la cava), ed per avere in suo CD-Rom *originale* devi pagare circa 80€ (Ma puoi fare sempre l' installazione via floppy. E' solo un metodo per finanziare lo sviluppo)
E questo non è deltutto un difetto. Dopotutto, su una macchina che dovrà essere assolutamente sicura, il software sarebbe meglio che te lo compili tu, e non utilizzare i precomplilati. (Che comunque esistono, e solo liberamente accessibili a tutti)

Utilizzo FreeBSD e devo dire, che mi ci trovo benissimo, e la puoi configurare nei minimi dettagli.

La più utilizzata è FreeBSD

Anche se è il discorso protrebbe andare avanti ancora più in profondità, in linea moolto generale, le cose stanno così

_YTS_ · 06-02-2005, 20:57

la openBSD 3.6 supporta ed ha un kernel multiprocessore....

cmq è vero, non è veloce come le altre bsd.

byez

nico159 · 06-02-2005, 21:02

Quote:

Originariamente inviato da _YTS_
la openBSD 3.6 supporta ed ha un kernel multiprocessore...

Bene

Era da un pò che non mi tenevo aggiornato sull' progetto OpenBSD

/\/\@®¢Ø · 06-02-2005, 21:41

Quote:

Originariamente inviato da _YTS_
la openBSD 3.6 supporta ed ha un kernel multiprocessore....

cmq è vero, non è veloce come le altre bsd.

byez

Se non sbaglio il supporto SMP di OpenBSD e' piu' rudimentale, diciamo sul livello di FreeBSD 4.x.

Oltre alle prestazioni la differenza la fa il software disponibile. Sebbene sia OpenBSD che FreeBSD abbiano una collezione di software pronta all'uso (o meglio, alla compilazione

), quella di FreeBSD e' decisamente piu' vasta, forse la piu' grande in assoluto (anche paragonata a distribuzioni linux come Debian).

Devo dire pero' che la versione 5.x di FreeBSD non mi sembra ancora stabile quanto la 4.x, e ci sono ancora diverse cosette da sistemare.

The Katta · 06-02-2005, 21:54

Notizie da qualche eroe che ha provato dragonfly?

/\/\@®¢Ø · 06-02-2005, 21:58

Mi piace, per certi versi piu' stabile di FreeBSD 5.x e mi sembra piu' snello su macchine monoprocessore.
L'inconveniente piu' grosso allo stato attuale e' che usa i ports di FreeBSD e che quindi alcuni non funzionano correttamente (anche se per i programmi piu' importanti ci sono degli override appositi)

bionicoz · 07-02-2005, 09:34

Avevo letto in rete una volta un'analisi decisamente ben fatta tra i vari BSD e un paio di linux, se mai la dovessi ritrovare la posterò. Per quel che riguarda la mia esperienza personale uso Free sul server casalingo emi trovo davvero bene, veloce, scattante e con tutto il soft di cui puoi avere bisogno... Per Open ho diversi amici che lo avevano installato, ma quasi tutti alla fine sono passati o a free o a una distro linux... il suo livello di sicurezza a mio avviso è "patetico" e non giustificato a fronte delle prestazioni "cosi-così". ho detto, ciao

kingv · 07-02-2005, 13:05

openbsd e' (a mio avviso) il tentativo di giustificare un SO dalle prestazioni terribili con la scusa di una sicurezza che è ottenuta non abilitando nessun servizio di default.
nelle stesse condizioni anche linux (o qualsiasi altro sistema operativo) sono ugualmente sicuri.

erik · 07-02-2005, 13:43

Grazie a tutti per le info

Per ora vado di Freesbie per avere un'idea generale, poi mi installo la Free.
Bye

Red_Star · 12-02-2005, 14:11

sto provando la 5.3.......è veloce e stabile ma mi da l'impressione di qualcosa di un po incasinato.......non ho ben capito la gestione del kernel e dei ports come avviene....

avete qualche link a riguardo ?

/\/\@®¢Ø · 12-02-2005, 15:53

Quote:

Originariamente inviato da Red_Star
sto provando la 5.3.......è veloce e stabile ma mi da l'impressione di qualcosa di un po incasinato.......non ho ben capito la gestione del kernel e dei ports come avviene....

avete qualche link a riguardo ?

Nella documentazione fornita a corredo dovresti trovare quel che ti serve. Se l'hai installata la trovi in una cartella sotto /usr/share/doc (sorry, non ho il pc sottomano e quindi non posso essere piu' preciso). Al piu' controlla sul sito web:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO...nelconfig.html
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO...ook/ports.html

Vedrai che risulta tutto relativamente semplice.

I ports non sono altro che una collezione di makefile e script che indicano come e dove vanno compilati i programmi.
Questi script si trovano in /usr/ports e sono suddivisi per categorie.
Ad esempio con
$ cd /usr/ports/www/firefox ; make install

verra' automaticamente scaricato il sorgente di firefox, compilato e installato.
In alternativa puoi installare il pacchetto precompilato con un semplice
$ pkg_add -r firefox

Lo svantaggio e' che non puoi utilizzare dei flags particolari per la compilazione e che vengono utilizzate le opzioni di compile-time scelte da chi ha gia' creato il pacchetto. In compenso ci vuole solo il tempo per scaricare il programma.
materiale)

in ogni instante puoi vedere che pacchetti hai gia' installato (con pkg_add o con make install, indifferentemente) con il comando
$ pkg_info
mentre per eliminare un pacchetto gia' installato ti basta fare
$ pkg_delete xmame-0.90
(ad esempio)

tutto ovviamente va eseguito con un utente con i necessari diritti.

Questa e' la gestione base. Ci sono poi altre utility aggiuntive come ad esempio cvsup e portupgrade che permettono di aggiornare i programmi gia' installati in modo relativamente automatico.

In ogni caso, una buona lettura dei link di cui parlavo e delle man page dei programmi che ho citato ti dara' una panoramica piu' chiara.

ciao

Red_Star · 13-02-2005, 14:56

sto provando FreeSBIE, davvero una bella distro live, funziona perfettamente, mi ha riconosciuto tutto subito, meglio di cosi non poteva essere, consiglio a tutti di provarla !!!

drwho2107 · 14-02-2005, 05:41

Ciao.
scusa se mi permetto di correggerti (a fin di bene).

Freesbie e' una "versione" live di FreeBSD, non una distro e da tale e' derivata.

La "distribuzione" invece, e' una pacchettizzazione personalizzata attorno al kernel linux!

FreeBSD e' uno UNIX (appunto derivato da BSD 4.4) e non ha nulla a che vedere (commento: "per fortuna") con linux!

Quindi, a meno che qualcuno voglia avvicinarsi al mondo BSD (il quale ha molte similitudini con Linux), provare Freesbie non credo serva a molto.
Se poi si ha banda larga, curiosita', voglia di esplorare, e tempo libero... ben venga!

Ciao
Dr.

06-02-2005, 17:27	#1
erik Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Messaggi: 239	FreeBSD & OpenBSD - Chi mi illumina? Ciao non conosco BSD, quindi volevo chiedre quali sono le differenze, i vantaggi e gli svantaggi tra FreeBSD e OpenBSD.... Quale delle due installare per smanettarci un po su'??? Quale e' quella piu' usata??? Thx Bye Erik

06-02-2005, 20:45	#2
_YTS_ Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: La Spezia Messaggi: 962	sono usate tutte e due molto la openBSD è usata in ambito server in quanto è una distribuzione estremamente sicura anche di default. la controparte è che è molto rognosa farla andare come uso desktop. ti consiglio la free per smanettare. pero provale tutte e due ciao __________________ Gigabyte ga-p55-ud6 \| Intel i7 860 \| 2x2gb Corsair xms3 \| Adaptec 2410sa \| raid1 barracuda 500gb 7200.12 \| Intel x25-m 80gb G2 \| ATI radeon 4890 \| tutto in downclock (non ho parenti all'enel)

06-02-2005, 20:54	#3
figulus Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Paris Messaggi: 912	Puoi provare Freesbie che è live. __________________ "Grandi menti discutono di idee, menti mediocri discutono di eventi, piccole menti discutono di persone."

06-02-2005, 20:55	#4
nico159 Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Barletta (BA) Messaggi: 939	Allora, complimenti per aver deciso di utilizzare un BSD Per farla breve, la differenza fondamentale tra FreeBSD ed OpenBSD è il loro obbiettivo. FreeBSD deve essere veloce e stabile. OpenBSD Deve essere sicuro. Esempio pratico: Se ci devi mettere sopra un server per un db, non deciderai mai di metterci OpenBSD, in quanto non è reattiva e veloce come FreeBSD; e poi OpenBSD non ha un Kernel SMP, quindi non supporta le macchine a più processori. In questo caso, metterci OpenBSD è completamente inutile e non ci ricavi alcuna utilità. Invece, se devi metteci un FireWall, è ovvio che seglierai OpenBSD. Inoltre OpenBSD è leggermente più complicata di FreeBSD (E c'è da dire, che FreeBSD anche come desktop se la cava), ed per avere in suo CD-Rom originale devi pagare circa 80€ (Ma puoi fare sempre l' installazione via floppy. E' solo un metodo per finanziare lo sviluppo) E questo non è deltutto un difetto. Dopotutto, su una macchina che dovrà essere assolutamente sicura, il software sarebbe meglio che te lo compili tu, e non utilizzare i precomplilati. (Che comunque esistono, e solo liberamente accessibili a tutti) Utilizzo FreeBSD e devo dire, che mi ci trovo benissimo, e la puoi configurare nei minimi dettagli. La più utilizzata è FreeBSD Anche se è il discorso protrebbe andare avanti ancora più in profondità, in linea moolto generale, le cose stanno così __________________ In a world without fences, who needs Gates? Power by: Fedora 8 - Mac OS X 10.4.11 Ultima modifica di nico159 : 06-02-2005 alle 20:59.

06-02-2005, 20:57	#5
_YTS_ Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: La Spezia Messaggi: 962	la openBSD 3.6 supporta ed ha un kernel multiprocessore.... cmq è vero, non è veloce come le altre bsd. byez __________________ Gigabyte ga-p55-ud6 \| Intel i7 860 \| 2x2gb Corsair xms3 \| Adaptec 2410sa \| raid1 barracuda 500gb 7200.12 \| Intel x25-m 80gb G2 \| ATI radeon 4890 \| tutto in downclock (non ho parenti all'enel)

06-02-2005, 21:54	#8
The Katta Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Besana Briansssa Messaggi: 521	Notizie da qualche eroe che ha provato dragonfly?

06-02-2005, 21:58	#9
/\/\@®¢Ø Bannato $L'Avatar di /\/\@®¢Ø$ Iscritto dal: Jul 2000 Città: Malo (VI) Messaggi: 1000	Mi piace, per certi versi piu' stabile di FreeBSD 5.x e mi sembra piu' snello su macchine monoprocessore. L'inconveniente piu' grosso allo stato attuale e' che usa i ports di FreeBSD e che quindi alcuni non funzionano correttamente (anche se per i programmi piu' importanti ci sono degli override appositi)
$/\/\@®¢Ø è offline$

07-02-2005, 09:34	#10
bionicoz Member Iscritto dal: Jul 2004 Città: Aosta Messaggi: 130	Avevo letto in rete una volta un'analisi decisamente ben fatta tra i vari BSD e un paio di linux, se mai la dovessi ritrovare la posterò. Per quel che riguarda la mia esperienza personale uso Free sul server casalingo emi trovo davvero bene, veloce, scattante e con tutto il soft di cui puoi avere bisogno... Per Open ho diversi amici che lo avevano installato, ma quasi tutti alla fine sono passati o a free o a una distro linux... il suo livello di sicurezza a mio avviso è "patetico" e non giustificato a fronte delle prestazioni "cosi-così". ho detto, ciao __________________ "Not all men who drink are poets. Some of us drink because we aren't poets." [email protected] - PGP Key: bionicoz.asc

07-02-2005, 13:05	#11
kingv Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Milano Messaggi: 5707	openbsd e' (a mio avviso) il tentativo di giustificare un SO dalle prestazioni terribili con la scusa di una sicurezza che è ottenuta non abilitando nessun servizio di default. nelle stesse condizioni anche linux (o qualsiasi altro sistema operativo) sono ugualmente sicuri.

07-02-2005, 13:43	#12
erik Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Messaggi: 239	Grazie a tutti per le info Per ora vado di Freesbie per avere un'idea generale, poi mi installo la Free. Bye

12-02-2005, 14:11	#13
Red_Star Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: localhost (MILANO) Messaggi: 4152	sto provando la 5.3.......è veloce e stabile ma mi da l'impressione di qualcosa di un po incasinato.......non ho ben capito la gestione del kernel e dei ports come avviene.... avete qualche link a riguardo ? __________________ Do ut des

13-02-2005, 14:56	#15
Red_Star Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: localhost (MILANO) Messaggi: 4152	sto provando FreeSBIE, davvero una bella distro live, funziona perfettamente, mi ha riconosciuto tutto subito, meglio di cosi non poteva essere, consiglio a tutti di provarla !!! __________________ Do ut des

14-02-2005, 05:41	#16
drwho2107 Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: KL Messaggi: 72	Ciao. scusa se mi permetto di correggerti (a fin di bene). Freesbie e' una "versione" live di FreeBSD, non una distro e da tale e' derivata. La "distribuzione" invece, e' una pacchettizzazione personalizzata attorno al kernel linux! FreeBSD e' uno UNIX (appunto derivato da BSD 4.4) e non ha nulla a che vedere (commento: "per fortuna") con linux! Quindi, a meno che qualcuno voglia avvicinarsi al mondo BSD (il quale ha molte similitudini con Linux), provare Freesbie non credo serva a molto. Se poi si ha banda larga, curiosita', voglia di esplorare, e tempo libero... ben venga! Ciao Dr.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email