Aspire 1511Lmi.. prestazioni un po' bassine?

Rex85 · 05-01-2005, 11:55

Ciao a tutti, quando ho comprato questo portatile ho sacrificato parametri quali durata batteria e peso per avere il max della potenza. E pensavo che un Athlon 64 3000+ con 512 di SDRAM DDR e una GeForce FX Go5700 64MB potesse accontentarmi. Invece mi è sembrato sempre un po' più lentino del dovuto e ulitimamente ancora di più. La mia impressione è che la colpa sia dell'HD (un HD E-IDE ATA-100 generico). Come posso assicurarmi che la colpa sia del suddetto componente? E poi, utilizzare applicazioni che stanno in una partizione diversa da quella del SO implica qualche perdita di tempo per passaggi di dati strani?
Ciao a tutti e grazie

Wip3out · 05-01-2005, 21:16

Il discorso partizioni non credo che conti niente, casomai conta come le hai formattate: NTFS è più sicuro ma più lento di FAT32.

Il tuo problema dovrebbe essere proprio l'HD che apparte il discorso ATA-100 che vuol dire poco o niente è sicuramente un 4200rpm. Inoltre più lo riempi più le prestazioni decadono. Per non parlare della frammentazione (l'hai mai controllato? Prova DiskeeperLite).

Wip

kellone · 06-01-2005, 00:21

NFTS pù lento del FAT32?
Ma sei sicuro?

Wip3out · 06-01-2005, 01:28

Si. Come prestazioni pure il filesystem NTFS è penalizzato da alcune sue caratteristiche utili però per la sicurezza e la stabilità. NTFS è cmq più efficiente di FAT32. Io uso solo NTFS, ben conscio di rinunciare ad una bella fetta di prestazioni dell'HD.

Wip

05-01-2005, 11:55	#1
Rex85 Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 375	Aspire 1511Lmi.. prestazioni un po' bassine? Ciao a tutti, quando ho comprato questo portatile ho sacrificato parametri quali durata batteria e peso per avere il max della potenza. E pensavo che un Athlon 64 3000+ con 512 di SDRAM DDR e una GeForce FX Go5700 64MB potesse accontentarmi. Invece mi è sembrato sempre un po' più lentino del dovuto e ulitimamente ancora di più. La mia impressione è che la colpa sia dell'HD (un HD E-IDE ATA-100 generico). Come posso assicurarmi che la colpa sia del suddetto componente? E poi, utilizzare applicazioni che stanno in una partizione diversa da quella del SO implica qualche perdita di tempo per passaggi di dati strani? Ciao a tutti e grazie

06-01-2005, 00:21	#3
kellone Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Genova Messaggi: 11588	NFTS pù lento del FAT32? Ma sei sicuro? __________________ CPU 5800X3D MOBO TUF Gaming B550M-Plus WiFi II RAM FURY Renegade 32GB 3600MHz CL16 DISSI ARCTIC Liquid Freezer II 240 CASE Lian-Li O11 AIR Mini PSU PC FOCUS GX-850 NVME 1 ADATA XPG GAMMIX S70 BLADE 1Tb NVME 2 Crucial P3 Plus 2Tb SSD Crucial MX500 1TB GPU Gainward GeForce RTX 4090 Phantom MONITOR Samsung Odyssey NEO G7 32" TV OLED LG C1 55" e 65"

05-01-2005, 21:16	#2
Wip3out Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Lucca Messaggi: 4254	Il discorso partizioni non credo che conti niente, casomai conta come le hai formattate: NTFS è più sicuro ma più lento di FAT32. Il tuo problema dovrebbe essere proprio l'HD che apparte il discorso ATA-100 che vuol dire poco o niente è sicuramente un 4200rpm. Inoltre più lo riempi più le prestazioni decadono. Per non parlare della frammentazione (l'hai mai controllato? Prova DiskeeperLite). Wip

06-01-2005, 01:28	#4
Wip3out Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Lucca Messaggi: 4254	Si. Come prestazioni pure il filesystem NTFS è penalizzato da alcune sue caratteristiche utili però per la sicurezza e la stabilità. NTFS è cmq più efficiente di FAT32. Io uso solo NTFS, ben conscio di rinunciare ad una bella fetta di prestazioni dell'HD. Wip

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email