Migrazione da Windows 2000 a XP: gli utenti non vogliono

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13687.html

Un buon 25% degli clienti enterprise che attualmente usa Windows 2000 non è disposta a migrare verso Windows XP. Questo lo strascico del recente annuncio Microsoft relativo alla sospensione del progetto Service pack 5 per win 2000

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Motosauro]

essendoci grosse differenze architetturali tra i due sistemi operativi non è possibile implementare sul "vecchio" Windows 2000 le novità di XP

Ma se Xp non è altro che Nt4 con USB DirectX e mediaplayer integrato. Ma fatemi il piacere!

[ytrb6]

"Ma se Xp non è altro che Nt4 con USB DirectX e mediaplayer integrato. Ma fatemi il piacere!"

Scommetto che sei uno di quegli utenti. Facci te il piacere.

[Crisa...]

"essendoci grosse differenze architetturali tra i due sistemi operativi non è possibile implementare sul "vecchio" Windows 2000 le novità di XP"

ma lol!
se ci stanno tutte queste differenze allora perche' puntualmente le stesse vulnerabilita' che vengono trovate valgono da nt4 fino a xp???

xp come dice motosauro non e' altro che nt4 con l'interfaccia colorata e qualcos'altro...


...ridicoli

[Ciaba]

...ok ma vista la rsistenza alla novità di certi utenti potrebbero fare un prezzo di favore in cambio della vecchia copia(originale), di win2000...un pò una rottamazione ma sempre meglio che metere in moto i programmatori per lavorare su un SO che prima o poi andrà per forza sostituito.

[mattego]

ma verso linux!
vorrei sapere che cos'ha win 2000, da farlo considerare superato in favore dell'XP....
forse richiede macchine troppo poco potenti (si fa x dire...)
... e in 1 modo o nell'altro, bisogna convincere gli utenti che è ora di spendere un po' di euri x un bel pc nuovo... volete mettere la fantastica interfaccia XP??

[romeop]

non sminuiamo il lavoro altrui senza conoscere come stanno le cose.
il discorso è invece che come ogni software viene garantita assistenza per un certo periodo, di solito fino alla seconda release successiva.
se sia giusto o sbagliato non lo so, di certo manutenere TRE diverse versioni di un sistema operativo vuol dire avere TRE squadre di tecnici.... vorrei vedere voi se per lavoro vi danno da manutenere un software vecchio di 4 anni mentre i vostri colleghi lavorano sulla versione attuale o stanno addirittura testando una nuova beta!!!!

[Cfranco]

La stessa "spiegazione" che hanno usato nel passaggio da NT a 2000 per evitare di scrivere i driver USB e Fat32 e costringere la gente a migrare ( e pagare ).
Il bello é che all' uscita di Windows 2000 M$ per invogliare la gente a migrare aveva affermato che 2000 era solo un miglioramento rispetto a NT , del quale ereditava gran parte del codice .
Lo stesso , appena uscito XP hanno detto "passate pure al nuovo SO che é uguale a 2000 ... abbiamo cambiato solo l' interfaccia" adesso dicono che é "troppo diverso per implementare altre funzionalità"
Si smentiscono da soli ...

[Cfranco]

Originariamente inviato da romeop
non sminuiamo il lavoro altrui senza conoscere come stanno le cose.
il discorso è invece che come ogni software viene garantita assistenza per un certo periodo, di solito fino alla seconda release successiva.
se sia giusto o sbagliato non lo so, di certo manutenere TRE diverse versioni di un sistema operativo vuol dire avere TRE squadre di tecnici.... vorrei vedere voi se per lavoro vi danno da manutenere un software vecchio di 4 anni mentre i vostri colleghi lavorano sulla versione attuale o stanno addirittura testando una nuova beta!!!!

Ma se le tre versioni del software si distinguono solo dalle icone e ne hai fatti tre per vendere la stessa cosa tre volte invece che una il discorso vale lo stesso ?

[MiKeLezZ]

per la serie facciamo di tutta un'erba un fascio

[Dr. Halo]

si capisce lo stesso ma la frase non è in italiano:
"un buon 25% degli utenti entrprise di Windows 2000 non hanno intenzione di migrare a breve i propri sistemi" va scritta:
"un buon 25% degli utenti enterprise di Windows 2000 non ha intenzione di migrare a breve i propri sistemi"
Diciamo che c'era da aspettarselo che non sarebbe piu' stato aggiornato windows 2000 il tutto per spingere il passaggio a windows xp pro, win 2003, win 64 ecc ecc... quando microsoft decide che devi cambiare s.o. te lo fa fare in un modo od in un'altro.... se vuoi ti tira fuori delle voragini create nei sistemi operativi ma non essendo piu' supportati non ti rilascia l'apposita patch per tappare i buchi... se tu hai necessita' che il tuo s.o. non perda acqua sei costretto a cambiarlo...

[dr-omega]

Non ci siamo!!!
Win2000 è un ottimo sistema operativo.Sinceramente non ricordo quando è stato l'ultimo crash, ma penso che sia legato ai tempi dell'sp1/sp2.

Io non voglio passare a XP perchè NON MI PIACE l'interfaccia (anche se si può impostarla simile a 2000)e perchè è ricco di cose che a me non interessano.Inoltre la sezione di gestioni delle reti è peggiore di quella di 2000.
Potrei usarlo a casa dopo che proverò a fare un cd custom di XP con nLite, ma al lavoro non se ne parla proprio!!!

[lasa]

Mah...comunque effettivamente di uffici con ancora Win2000 ce ne sono a bizzeffe in Italia....

[Motosauro]

[sfogo]
Xp lo considero un ottimo prodotto, che è valso i soldi che mi è costato. Microsoft è una buona softwarehouse e fa prodotti sufficientemente buoni.

Ma quando fanno gli arroganti in sta maniera mi fanno incazare abbestia. A sto punto dimmelo che vuoi che spenda soldi, ma non mi pigliare per il c**** almeno!
[/sfogo]

[dr-omega]

Abbiamo un solo portatile con XP (gli altri li abbiamo ripartizionati e abbiamo installato 2K) e devo dire che nonostante le patch, è quello con più rogne...(Infatti è usato da un commerciale, mentre i tecnici usano 2k)
Per me: XP=Bambini pacioccosi e 2K=Professional

[jappilas]

...non vuol dire che, internamente, non possa essere fatto da componenti, singolarmente riscritti...

Originariamente inviato da dr-omega
Per me: XP=Bambini pacioccosi

allora devo essere l' unico bambino pacioccoso a cui XP funziona come un orologio da due anni con solo defrag e mai un format o un repair...

[ErminioF]

Imho win2k > xp sp1 > xp sp2 per velocità, ram libera, leggerezza etc
Che poi l'xp con tutte le patch installate abbia + funzionalità è indubbio, ma di tanta cacca di microzozz non so che farmene

[gioggio]

non ho capito perchè dovrei buttare nel cesso qualche milionata di licenze solo per avere un SO che mi offre IN CONCRETO media player in più...

secondo me si sono definitivamente bevuti il cervello...

[cionci]

Originariamente inviato da gioggio
non ho capito perchè dovrei buttare nel cesso qualche milionata di licenze solo per avere un SO che mi offre IN CONCRETO media player in più...

Il punto è questo...cosa può fare XP che 2000 non può fare in ambito business ???? Secondo me niente...

[Milosevik]

Probabilmente non ho capito la news , ma dov'è il problema ? Mica vi obbligano a cambiare OS se quello che usate vi va bene e sarà aggiornato riguardo la sicurezza .
Chi ha win2000 e che posta qua mi sembra ne sia soddisfatto , visto che c'è chi dice che è meglio di XP con le sue inutili funzioni in più.
Micorsoft dice che per l'anno prossimo ci sarà cmq un pacchetto di aggiornamento per la sicurezza e nessuna nuova funzionalità , quindi tutti contenti no?