[iraq]Lancet: "Centomila i morti dall'inizio della guerra"

[Korn]

Lancet: "Centomila i morti dall'inizio della guerra"

I morti in Iraq, dall'inizio della guerra, hanno superato il numero di 100.000, tra cui molte donne e bambini. E' la cifra, approssimata per difetto, indicata da esperti statunitensi della Sanità in uno studio pubblicato sul sito 'on line' della rivista 'The Lancet'. "Facendo una stima prudente, riteniamo che vi siano stati circa 100.000 morti, e forse più, dall'inizio dell'invasione nel 2003", hanno affermato ricercatori della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health di Baltimora, nel Maryland.

[jumpermax]

morti per cosa? le stime delle vittime dell'intervento sono un tantino diverse http://www.iraqbodycount.com/forum/

[alphacygni]

Originariamente inviato da jumpermax
morti per cosa?

Mah, c'e' chi dice per punture di vespa, chi per incidenti domestici, o chi addirittura per aver pisciato sui cavi dell'alta tensione...

[jumpermax]

Originariamente inviato da alphacygni
Mah, c'e' chi dice per punture di vespa, chi per incidenti domestici, o chi addirittura per aver pisciato sui cavi dell'alta tensione...

sei di una simpatia disarmante. Ma il fatto resta che le stime fatte da siti tutt'altro che pro bush parlano fino ad ora di 18000 vittime come stima di massima come diretta conseguenza dell'intervento USA. Questa cifra quindi da dove verrebbe fuori? Come han fatto le stime? Sono attendibili? Come mai vengono fuori proprio durante le elezioni? Tante domande che mi sembra nessuno si sia posto fino ad ora.... e dire che eravate sicuri della cattura di Osama in chiave elettorale... e invece sul più bello viene fuori una ricerca che di punto in bianco stabilisce un numero di vittime 5 volte superiore alle stime fatte fino ad ora, badate bene non dal governo USA ma da associazioni che all'azione del governo si sono opposte....

[Paracleto]

Originariamente inviato da jumpermax
sei di una simpatia disarmante. Ma il fatto resta che le stime fatte da siti tutt'altro che pro bush parlano fino ad ora di 18000 vittime come stima di massima come diretta conseguenza dell'intervento USA. Questa cifra quindi da dove verrebbe fuori? Come han fatto le stime? Sono attendibili? Come mai vengono fuori proprio durante le elezioni? Tante domande che mi sembra nessuno si sia posto fino ad ora.... e dire che eravate sicuri della cattura di Osama in chiave elettorale... e invece sul più bello viene fuori una ricerca che di punto in bianco stabilisce un numero di vittime 5 volte superiore alle stime fatte fino ad ora, badate bene non dal governo USA ma da associazioni che all'azione del governo si sono opposte....

ma va
sei pazzo
è sicuramente una notizia vera, spala merda sugli USA quindi perchè porsi domande?

[majin mixxi]

Originariamente inviato da jumpermax
sei di una simpatia disarmante. Ma il fatto resta che le stime fatte da siti tutt'altro che pro bush parlano fino ad ora di 18000 vittime come stima di massima come diretta conseguenza dell'intervento USA. Questa cifra quindi da dove verrebbe fuori? Come han fatto le stime? Sono attendibili? Come mai vengono fuori proprio durante le elezioni? Tante domande che mi sembra nessuno si sia posto fino ad ora.... e dire che eravate sicuri della cattura di Osama in chiave elettorale... e invece sul più bello viene fuori una ricerca che di punto in bianco stabilisce un numero di vittime 5 volte superiore alle stime fatte fino ad ora, badate bene non dal governo USA ma da associazioni che all'azione del governo si sono opposte....

ogni notizia che vi da fastidio è una palla?

[alphacygni]

Originariamente inviato da jumpermax
sei di una simpatia disarmante. Ma il fatto resta che le stime fatte da siti tutt'altro che pro bush parlano fino ad ora di 18000 vittime come stima di massima come diretta conseguenza dell'intervento USA. Questa cifra quindi da dove verrebbe fuori? Come han fatto le stime? Sono attendibili? Come mai vengono fuori proprio durante le elezioni? Tante domande che mi sembra nessuno si sia posto fino ad ora.... e dire che eravate sicuri della cattura di Osama in chiave elettorale... e invece sul più bello viene fuori una ricerca che di punto in bianco stabilisce un numero di vittime 5 volte superiore alle stime fatte fino ad ora, badate bene non dal governo USA ma da associazioni che all'azione del governo si sono opposte....

ok, le tue fonti sono sicuramente piu' attendibili e meno tendenziose. Lancet e' un covo di comunisti, e i ricercatori che hanno fatto la stima sono sicuramente dei falliti che sperano di guadagnare cosi' un po' di popolarita'
tuttavia, sono un boccalone e mi piace dar loro ascolto
va meglio cosi'?


P.S. e se pure fossero davvero "solo" 18.000 (beato chi ci crede), non cambierei di certo opinione sul massacro. Sono piu' o meno 6 twin towers, se preferisci misurare le cose con questo metro.

[jumpermax]

Originariamente inviato da alphacygni
ok, le tue fonti sono sicuramente piu' attendibili e meno tendenziose. Lancet e' un covo di comunisti, e i ricercatori che hanno fatto la stima sono sicuramente dei falliti che sperano di guadagnare cosi' un po' di popolarita'
tuttavia, sono un boccalone e mi piace dar loro ascolto
va meglio cosi'?


P.S. e se pure fossero davvero "solo" 18.000 (beato chi ci crede), non cambierei di certo opinione sul massacro. Sono piu' o meno 6 twin towers, se preferisci misurare le cose con questo metro.

Dico ma sai almeno chi sono quelli del sito che ho segnalato Mr "beato chi ci crede"?

[alphacygni]

Originariamente inviato da jumpermax
Dico ma sai almeno chi sono quelli del sito che ho segnalato Mr "beato chi ci crede"?

se puo' farti piacere, oggi ho anche sentito il commento in merito alla notizia da parte di Zucconi, noto antiamericano a prescindere che infatti vive oltreoceano da circa una quarantina d'anni, che penso che possa conoscere meglio le fonti americane di diverse persone che scrivono su questo forum e probabilmente pure nel resto dell'italia... e non li classificava di certo come dei potenziali cazzari come vorresti insinuare

[majin mixxi]

Originariamente inviato da alphacygni
se puo' farti piacere, oggi ho anche sentito il commento in merito alla notizia da parte di Zucconi, noto antiamericano a prescindere che infatti vive oltreoceano da circa una quarantina d'anni, che penso che possa conoscere meglio le fonti americane di diverse persone che scrivono su questo forum e probabilmente pure nel resto dell'italia... e non li classificava di certo come dei potenziali cazzari come vorresti insinuare

guarda che jumper ha delle conoscenze che Zucconi neanche si sogna

[alphacygni]

...e comunque, il fatto che siano "dichiaratamente antibush" non qualifica il conteggio come migliore o piu' attendibile... non vedo perche' dovrebbe.

P.S. e' pittoresco come le fonti che verosimilmente in altri frangenti sarebbero state classificate come inattendibili e schifosamente di parte (chesso', magari davanti a dati ufficiali del governo USA) ora vengano elevate a metro di paragone inconfutabile... ahhh, la tauromachia

[Paracleto]

Originariamente inviato da alphacygni
...e comunque, il fatto che siano "dichiaratamente antibush" non qualifica il conteggio come migliore o piu' attendibile... non vedo perche' dovrebbe.

P.S. e' pittoresco come le fonti che verosimilmente in altri frangenti sarebbero state classificate come inattendibili e schifosamente di parte (chesso', magari davanti a dati ufficiali del governo USA) ora vengano elevate a metro di paragone inconfutabile... ahhh, la tauromachia

ma chi ha detto che sono inconfutabili?
ha detto che perfino per gente dichiratamente anti-bush le stime sono incredibilmente piu basse

è vagamente diversa come affermazione

[alphacygni]

Originariamente inviato da Paracleto
ma chi ha detto che sono inconfutabili?
ha detto che perfino per gente dichiratamente anti-bush le stime sono incredibilmente piu basse

è vagamente diversa come affermazione

Torno a ripetere: il fatto che si dichiarino antibush per quanto mi riguarda non misura nulla circa la loro, quantomai presunta, maggiore attendibilita'

[jumpermax]

Originariamente inviato da alphacygni
...e comunque, il fatto che siano "dichiaratamente antibush" non qualifica il conteggio come migliore o piu' attendibile... non vedo perche' dovrebbe.

P.S. e' pittoresco come le fonti che verosimilmente in altri frangenti sarebbero state classificate come inattendibili e schifosamente di parte (chesso', magari davanti a dati ufficiali del governo USA) ora vengano elevate a metro di paragone inconfutabile... ahhh, la tauromachia

Sai almeno come è stato calcolato il numero o lo ritieni attendibile solo perchè è maggiore?

[alphacygni]

Originariamente inviato da jumpermax
Sai almeno come è stato calcolato il numero o lo ritieni attendibile solo perchè è maggiore?

non nei dettagli ovviamente, non vedo come potrei. Ma anche se lo sapessi, non avrei certo la presunzione di voler andare a spiegare a un istituto di sanita' come si dovrebbero fare le stime in questo senso.

[Paracleto]

eppure scrivo in italiano

dove leggi "più attendibili"?

semplicemente questa statistica è ottenuta su un campione un migliaio di famiglie scelte a caso, chiedendo loro il numero di decessi

non si sa esattamente centomila morti per cosa
nessuno se ne era mai uscito prima con centomila
non si sa quali basi abbia questo sondaggio, per lo meno il bodycount ha fonti giornalistiche ed ospedaliere

però, visto che spala merda sugli USA, allora sicuramente è vera ed attendibile

il che è ridicolo

[jumpermax]

Originariamente inviato da alphacygni
non nei dettagli ovviamente, non vedo come potrei. Ma anche se lo sapessi, non avrei certo la presunzione di voler andare a spiegare a un istituto di sanita' come si dovrebbero fare le stime in questo senso.

ecco bravo allora leggi almeno come sono stati calcolati. Praticamente si tratta di una stima su il numero complessivo di morti basati su una stima del tasso di mortalità calcolato su sondaggi su di un gruppo campione... quindi rientra di tutto.
http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=206232

[alphacygni]

Originariamente inviato da jumpermax
ecco bravo allora leggi almeno come sono stati calcolati. Praticamente si tratta di una stima su il numero complessivo di morti basati su una stima del tasso di mortalità calcolato su sondaggi su di un gruppo campione... quindi rientra di tutto.
http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=206232

Letto, grazie x il link.

Ma ora, se non ti crea troppo disturbo, posso continuare a considerarlo degno di considerazione?

[Paracleto]

Originariamente inviato da alphacygni
Letto, grazie x il link.

Ma ora, se non ti crea troppo disturbo, posso continuare a considerarlo degno di considerazione?

ovviamente
evita però post con sveglie giganti, non ci fai una gran figura

[Anakin]

personalmente io ero contro l'intervento in Iraq,ed oggi lo ritengo tuttora uno sbaglio

la cifra pero' mi sembra decisamente gonfiata,considerando i pochi morti tra i militari,tutti quei morti civili non mi sembrano molto realistici.
le stragi dei terroristi e della guerriglia non hanno possibilita' di raggiungere quella cifra,e vabbene che le bombe intelligenti non sono cosi intelligenti,ma per ammazzare 100mila persone bisogna mettersi a mirare la gente,e non si capisce chi ne abbia l'interesse.

comunque sia è un obiezione superficiale,perche' il punto non è affatto quello.
se con 20mila,50mila o anche facciamo 90mila morti si arriva a trasformare l'iraq in una paese come l'egitto,allora io cambierei la mia idea e sosterrei l'opportunita' del intervento,e sarebbe folle chi non facesse cosi.
perche' invece di far demagogia uno potrebbe anche pensare a quante decine di migliaia di persone ogni anni da decenni morivano sotto il regime,e al fatto che per la totalita' c'era una situazione di illiberta' e di mancanza di speranza.
chiunque dotato di un cervello,allora capirebbe che 20mila,50mila o 90mila non sarebbero un obiezione.

il punto per me,è che io non penso che sara' facile trasformare l'iraq in un egitto,e tutto questo tempo(che ci vorra') non fa che aumentare i malumori e crear tensione nel mondo mediorientale,
ritengo quindi questi i motivi per considerare una cattiva scelta quella del intervento in Iraq...non che muore gente,stop..gli americani han bombardato l'europa per piegare i nazisti...o no?

aggiungo poi che se i malumori si dovevano creare allora tantovaleva colpire altri stati,sicuramente piu' legati al terrorismo..vedi arabia saudita.