fireGL.....

[Matt77]

C'e' qualche possessore di fireGL che sa dirmi quali prestazioni effettive hanno tali schede in ambito ludico rispetto alle proprie controparti (es: X2t 256 vs 9800xt)?? avendo appena ordinato una fireGL X3 256, sono interessato alla cosa, visto che mi piace anche giocarci con il PC.
Grazie

[zergling]

Io so che sono piu veloci le schede appositamente studiate per giocare. Un esempio lo hai quando moddi via software una geforce e la trasformi in Quadro. Nei giochi perche frame, ma aumentano le prestazioni sotto l'ambito del 3d tipo : Maya e 3dS. Un rendering con animazione molto pesante sono passato da 10 frame in 40 sec contro 7 frame in 1:10. Spero di esserti stato un po d'aiuto
Ciao

[fefed]

hai ordinato una X3?
ma dove li trovi tutti quei soldi?????

cmq in ambito ludico si perde velocità (circa 5%) ma in molti casi si guadagna qualità di'mmagine, spece con le ATI.

[Matt77]

Originariamente inviato da fefed
hai ordinato una X3?
ma dove li trovi tutti quei soldi?????

cmq in ambito ludico si perde velocità (circa 5%) ma in molti casi si guadagna qualità di'mmagine, spece con le ATI.

Il fatto e' che probabilmente non la pago(la storia e' lunga, la dovrebbe fatturare e pagare il negozio in cui lavoro al quale tra l'altro sto facendo un piccolo corto pubblicitario in 3d gratis)
e visto che mi serve una nuova scheda ho optato per il massimo che ati offre visto che il ns rivenditore le Quadro le vende solo in abbinamento ad una workstation. In abbinamento al mio P4 3.2ghz e 1gb di ram ddr400 puo' andare bene????

[fefed]

sì, però ricorda che le Quadro vanno MOLTO più forte e hano drivers MOLTO migliori.......

[Matt77]

Lo so, ma come ti ho gia' detto non posso acquistare una workstation, gli altri ns distributori non le hanno le quadro eppoi una fx3000/4000 costa circa 300/400 euro in piu'!!!!
Senti, pensi invece che il mio P4 3.2ghz e 1gb ram siano sufficenti.... , ciao e grazie

[fefed]

dipende cosa fai......
se fai -o prevedi in un futuro abbastanza prossimo di fare- per la maggior parte animazioni allora ti conviene pensare ad una configurazione dual-processor, altrimenti vai pure tranquillo.

[zergling]

Originariamente inviato da Matt77
Lo so, ma come ti ho gia' detto non posso acquistare una workstation, gli altri ns distributori non le hanno le quadro eppoi una fx3000/4000 costa circa 300/400 euro in piu'!!!!
Senti, pensi invece che il mio P4 3.2ghz e 1gb ram siano sufficenti.... , ciao e grazie

Io avrei preso un sistema multi processore magari un bel Athlon MP, invece che la scheda video. Magari avrei moddato una 9700 o una 9800 a FireGL con i suoi appositi driver.

[Matt77]

Premetto che faccio animazione, ma gia' ora una 9700pro ed il mio P4 mi danno risultati discreti, per ora approfitto della skeda video (logicamente mi aspetto un bel boost prestazionale in ambito 3d, MAYA in primis), in futuro chissa'..........

[fefed]

medita fortemente allora, con il fare del 2005 di passare ad un sistema dual processor, magari AMD64 che ti garantisce la maggiore longevità tecnica attualmente disponibile

[lucasantu]

Originariamente inviato da Matt77
Il fatto e' che probabilmente non la pago(la storia e' lunga, la dovrebbe fatturare e pagare il negozio in cui lavoro al quale tra l'altro sto facendo un piccolo corto pubblicitario in 3d gratis)
e visto che mi serve una nuova scheda ho optato per il massimo che ati offre visto che il ns rivenditore le Quadro le vende solo in abbinamento ad una workstation. In abbinamento al mio P4 3.2ghz e 1gb di ram ddr400 puo' andare bene????

nn penso che possa andare bene con quella ram ...
io ci abbinerei almeno 2 gb nel tuo sistema...

[fefed]

non esageriamo lucasantu......un single processor non sfrutterà mai tutta quella RAM........

[homero]

le schede gradiche professianali?!?!?!
fanno tutte piu' o meno schifo....
ad esempio:
in maya hanno tolto l'overlay hardware quindi la differenza tra quelle pro e quelle normali non e' cosi' marcata....
i driver nvidia hanno una gestione delle OGL multiwindows penosa....
l'unica parte dove le schede attuali vanno forte sono nella gestione delle texture.....e forse l'ultima generazione nvidia nella gestione delle geometrie....
personalmente non comprerei una fireGL basata su chipset ATI neppure a pagarla lo stesso della controparte ludica...
se dovessi fare 3d professionale la risposta e' semplice 3dlabs.
molti dicono che sono lente ed e' vero, e che nel 2d fanno schifo ed e' vero anche questo...
ma quando si tratta di openGL e' un'altro mondo...
quando ruoto i modelli il processore non si schioda da 5% di cpu occupata, e la gestione multiwindows e' a dir poco stupefacente. se poi consideriamo la precisione nel render siamo veramente su altri livelli specie l'ultima generazione REALZ
non e' per fare retorica ma semplicemente perche' chi lavora ed ha bisogno di prestazioni superiori non trova nei concorrenti le stesse caratteristiche specie nelle schede ATI in cui i driver OGL fanno semplicemente schifo, e chi usa alias lo sa.....

[fefed]

non discuto, ma il portafoglio cosa dice?

[homero]

di prendere una semplice 5900XT...tanto....

[fefed]

non ho capito se era sarcastico o cosa......
siamo capaci tutti a trovare una buona scheda con 1500 € in tasca....

[homero]

scusa il sarcasmo....
...pero' la mia considerazione non era del tutto astrusa....
intendo dire che alcune applicazioni 3d specie quelle che si basano su kernel recenti tendono a non usare le funzioni openGL piu' avanzate pertanto una scheda non professionale benche' con prestazioni minori spesso raggiunge risultati accettabili a tutto beneficio del portafoglio....
al contrario altre applicazioni quelle della aliaswavefront in testa spesso usano funzioni opengl non supportate dalle schede grafiche per gamers rendendo di fatto il programma inutilizzabile....

la mia piccola esperienza mi dice che se devo investire dei soldi devo avere un ritorno e se ho bisogno di una scheda full openGL la 3dlabs e' la sola in commercio a garantire gli standard di eccellenza e i 1500 euro sono giustificati....
quando l'hanno acquistata la 3dlabs sulla workstation pro/e e' costata la 6210 la bellezza di 3,400 euro oggi non li vale di certo.....ma era l'unica 3 anni fa a permettere di girare assiemi di 2000 parti ad una velocità accettabile e senza errori di rappresentazione.

mi scuso per l'eccessivo zelo...ma sono il primo a scrivere che se si devono spendere i soldi e meglio spenderli bene al contrario con una buona scheda "standard" si riescono a fare le stesse cose.....

[Matt77]

Vorrei fare un po' di chiarezza. Sono d'accordo che nvidia sia meglio di ati e che 3dlabs si meglio di entrambe, ma considerando che non la pago, volevo sapere se in ambito videoludico mi garantisce almeno le stesse prestazioni della mia 9700pro, se si' la prendo volentieri, anche perche' penso che in ambito 3d (maya) mi garantisce un bel salto di qualita' rispetto alla mia attuale 9700pro, se mi dite invece che con i giochi va come una 9200, beh allora prendo una 6800ultra o una x800xt, tutto qui, grazie e ciao

eppoi permettetemi, ho letto la recensione della X2t 256 su CG e risulta di un soffio piu' lenta della FX3000, tanto da meritarsi un voto di 8,7!! ciao............

[homero]

tranquillo nei giochi e' uguale alle 9700

[nick_tony]

Quali sono i driver per la 9800pro per accelerare il rendering in Maya .
Ho acquistato qualche tempo fa il manuale di Maya con relativo software per studenti e mi piacerebbe sfruttare la mia scheda grafica ma ho saputo che di base Maya non è accelerato dalle ati
pensate per i giochi
Grazie