uhm...

[Paracleto]

questo il link

http://www.israele.net/articles.php?id=391

questo il filmato

http://switch3.castup.net/cunet/gm.a...=40868&ak=null

non so niente in prima persona,ovviamente

se fosse vero sarebbe ben triste,a dir poco...

[jumpermax]

onestamente la cosa non è che mi stupisca poi tanto...

[Bet]

ma com'è possibile?
per quanto l'onu ormai funzioni come un teatrino non credo possano essersi impelagati in un fatto del genere...
spero che abbiano rubato il mezzo o magari c'entra il solito mestierante di turno pagato dalla comunità internazionale...

[cerbert]

[comunicazione di servizio]
Paracleto, posso chiederti di scrivere dei titoli che permettano ai lettori di capire subito di cosa si tratta. Ogni volta ho il dubbio che tu abbia postato qua per sbaglio mentre volevi scrivere in "Piazzetta".
[/comunicazione di servizio]

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Bet
ma com'è possibile?
per quanto l'onu ormai funzioni come un teatrino non credo possano essersi impelagati in un fatto del genere...
spero che abbiano rubato il mezzo o magari c'entra il solito mestierante di turno pagato dalla comunità internazionale...

in effetti.
d'accordo che non ci si può più stupire di nulla....

[cerbert]

Riferimenti anche nell'altro post

http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=782903

Paracleto, non mi raddoppiare i post sullo stesso argomento, grazie.

[flisi71]

A me sembra che in MO di triste ci sia tutto, e non solo questo episodio.
In questo articolo qualcosa di più obiettivo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../05/gaza.shtml

E tanto per rimanere in zona, un avvenimento più importante e triste è questo:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../06/gaza.shtml

Che chiaramente passa inosservato. Selezione delle notizie? Si mette in risalto solo ciò che fa comodo?



Ciao

Federico

[jumpermax]

Originariamente inviato da flisi71
A me sembra che in MO di triste ci sia tutto, e non solo questo episodio.
In questo articolo qualcosa di più obiettivo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../05/gaza.shtml

E tanto per rimanere in zona, un avvenimento più importante e triste è questo:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../06/gaza.shtml

Che chiaramente passa inosservato. Selezione delle notizie? Si mette in risalto solo ciò che fa comodo?



Ciao

Federico

beh si possono mettere in relazione a questo il primo:
http://www.israele.net/articles.php?id=392
e a questo il secondo
http://www.israele.net/articles.php?id=318
Selezione delle notizie? Si mette in risalto solo ciò che fa comodo?
Ricorda tanto una storia di travi e pagliuzze... cambia un po' la storia eh?

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpermax
beh si possono mettere in relazione a questo il primo:
http://www.israele.net/articles.php?id=392
e a questo il secondo
http://www.israele.net/articles.php?id=318
Selezione delle notizie? Si mette in risalto solo ciò che fa comodo?
Ricorda tanto una storia di travi e pagliuzze... cambia un po' la storia eh?

Forse ti sei perso un pezzo della notizia :
( secondo l' ONU ) l'uomo filmato dall'aereo-spia israeliano mentre infilava qualcosa di lungo nell'ambulanza era un barelliere che stava mettendo nell'automezzo una barella ripiegata. E proprio martedì il generale Yisrael Ziv aveva detto che «effettivamente gli esperti hanno dei dubbi in merito all'oggetto che si vede nelle immagini. Alcuni pensano che si tratti di un'arma, altri di un oggetto comune».

Di certo l' obiettività non é il tuo forte .

[jumpermax]

Originariamente inviato da Cfranco
Forse ti sei perso un pezzo della notizia :
( secondo l' ONU ) l'uomo filmato dall'aereo-spia israeliano mentre infilava qualcosa di lungo nell'ambulanza era un barelliere che stava mettendo nell'automezzo una barella ripiegata. E proprio martedì il generale Yisrael Ziv aveva detto che «effettivamente gli esperti hanno dei dubbi in merito all'oggetto che si vede nelle immagini. Alcuni pensano che si tratti di un'arma, altri di un oggetto comune».

Di certo l' obiettività non é il tuo forte .

forse anche tu te ne sei perso un pezzo

In particolare, veniva citato il caso del dipendente UNRWA Nahed Rashid Ahmed Atallah, residente nel campo di Jabalya (striscia di Gaza), arrestato nell’agosto 2002, il quale aveva ammesso d’aver usato un veicolo Onu per trasportare terroristi e armi e d’aver utilizzato il suo lasciapassare per attraversare i confini con Egitto, Siria e Libano per prendere contatti con membri del Fronte Popolare palestinese, dai quali riceveva fondi e armi.
Già nel dicembre 2002 un rapporto dei servizi israeliani riferiva di un certo numero di palestinesi arrestati che avevano ammesso d’aver usato edifici e veicoli dell’UNRWA per organizzare attentati. Tra gli esempi citati, quello di Mohammed Ali Hassan, arrestato nel febbraio 2002, che aveva rivelato d’aver usato un edificio UNRWA a Nablus per immagazzinare armi e fare esercitazioni di tiro. Lo stesso rapporto riferiva che due circoli dell’UNRWA, nei campi palestinesi di Jabalya (striscia di Gaza) ed El-Aroub (presso Hebron), venivano usati come luoghi di riunione da terroristi Tanzim (affiliati a Fatah). Il rapporto citava anche il caso di Nidal Nazal, autista di ambulanze dell’UNRWA, arrestato nel luglio 2002, che aveva rivelato d’aver usato la sua ambulanza per trasportare terroristi impegnati nella preparazione di attentati.

Non avranno in mano prove schiaccianti in questo caso ma non è certo una notizia nuova. Se ci sono membri di Hamas tra il personale ONU certo non stupisce che usino i mezzi dell'ONU per fare attentati. Ma certo non pretendo di essere "obbiettivo" quanto lo sei tu su questo... sarà sicuramente propaganda israeliana.

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpermax
forse anche tu te ne sei perso un pezzo


Non avranno in mano prove schiaccianti in questo caso ma non è certo una notizia nuova. Se ci sono membri di Hamas tra il personale ONU certo non stupisce che usino i mezzi dell'ONU per fare attentati. Ma certo non pretendo di essere "obbiettivo" quanto lo sei tu su questo... sarà sicuramente propaganda israeliana.

Stai mischiando una notizia vecchia di due anni con una di ieri ...
Evidentemente questo serve a dare più credibilità a una storia che non sta in piedi , creata al solo scopo di screditare l' unico organismo internazionale esistente , che ha l' ardire ancora di ricordare a tutti le nefandezze che Israele compie ogni giorno , la verità dà fastidio e bisogna sopprimerla .
Sulla obiettività di Paracleto ... sono i suoi interventi che parlano .

[jumpermax]

Originariamente inviato da Cfranco
Stai mischiando una notizia vecchia di due anni con una di ieri ...
Evidentemente questo serve a dare più credibilità a una storia che non sta in piedi , creata al solo scopo di screditare l' unico organismo internazionale esistente , che ha l' ardire ancora di ricordare a tutti le nefandezze che Israele compie ogni giorno , la verità dà fastidio e bisogna sopprimerla .
Sulla obiettività di Paracleto ... sono i suoi interventi che parlano .

Anche dell'obiettività tua se per questo... l'ONU dovrebbe avere il pudore di tacere altro che l'ardire. L'unico stato canaglia a quanto pare è Israele, sono stati pure capaci di far passare una condanna al sionismo come forma di razzismo. Da che parte stia l'onu nel conflitto non vi è alcun dubbio, così come non vi è dubbio sulla parte che l'europa ha deciso di appoggiare. Membri di Hamas tra i dipendenti, finanziamenti europei ad hamas fino a qualche mese fa, condanne unilaterali solo alle azioni Israeliane, muro compreso. Ma voi certo siete imparziali... volete la cancellazione dello stato di Israele ma siete imparziali, appoggiate un'organizzazione che ha scritto nero su bianco che è loro compito sterminare ogni ebreo ma questo non intacca di un millimetro la vostra imparzialità. Fa bene Israele ad andare per la sua strada, per quel nulla che conta l'ONU.

[majin mixxi]

non vedo il problema

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpermax
Anche dell'obiettività tua se per questo... l'ONU dovrebbe avere il pudore di tacere altro che l'ardire. L'unico stato canaglia a quanto pare è Israele, sono stati pure capaci di far passare una condanna al sionismo come forma di razzismo. Da che parte stia l'onu nel conflitto non vi è alcun dubbio, così come non vi è dubbio sulla parte che l'europa ha deciso di appoggiare. Membri di Hamas tra i dipendenti, finanziamenti europei ad hamas fino a qualche mese fa, condanne unilaterali solo alle azioni Israeliane, muro compreso. Ma voi certo siete imparziali... volete la cancellazione dello stato di Israele ma siete imparziali, appoggiate un'organizzazione che ha scritto nero su bianco che è loro compito sterminare ogni ebreo ma questo non intacca di un millimetro la vostra imparzialità. Fa bene Israele ad andare per la sua strada, per quel nulla che conta l'ONU.

Ma sì , cosa ce ne frega delle regole e del rispetto del prossimo ?
Niente , se ammazziamo qualcuno diciamo che é un terrorista e siamo a posto con la coscienza , e via avanti per la nostra strada a portare la pace e la giustizia nel mondo ...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Cfranco
Ma sì , cosa ce ne frega delle regole e del rispetto del prossimo ?
Niente , se ammazziamo qualcuno diciamo che é un terrorista e siamo a posto con la coscienza , e via avanti per la nostra strada a portare la pace e la giustizia nel mondo ...

Già invece negando il diritto di uno stato all'autodifesa verso quella che è ormai un'aggressione militare continua e diretta per lo più verso i civili fa sentire la tua coscienza molto tranquilla. Ma si facciamo finta che non sia assolutamente vero che il muro ha praticamente azzerato gli attentati! Va tirato giù anche se dovessero esplodere 10 autobus israeliani al giorno... tanto è colpa di Sharon se fanno gli attentati...
guarda per me non c'è problema. Tu hai scelto di stare con chi apertamente parla di sterminio ebraico e non ti crea conflitti. Io preferisco stare dalla parte di Israele. Basta che tu non pretenda poi di essere quello obbiettivo dei due....

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpermax
Già invece negando il diritto di uno stato all'autodifesa verso quella che è ormai un'aggressione militare continua e diretta per lo più verso i civili fa sentire la tua coscienza molto tranquilla.

Mi sembra un concetto strano quello di "autodifesa" , si attacca per primi , si va a bombardare in mezzo a una città , si ammazza la gente a caso ...
Allora avevano ragione i Tedeschi ne '39 , anche loro si sono "autodifesi" dalla Polonia .

Ma si facciamo finta che non sia assolutamente vero che il muro ha praticamente azzerato gli attentati! Va tirato giù anche se dovessero esplodere 10 autobus israeliani al giorno... tanto è colpa di Sharon se fanno gli attentati...

Sharon ha deliberatamente dato fuoco alla zona , per bieco calcolo elettorale , ogni vittima del terrorismo sono voti in più che si porta a casa , quindi ha tutto l' interesse a tenere la tensione altissima e a tenere comportamenti oltremodo aggressivi per provocare i Palestinesi .
Tra l' altro di attentati ce n' erano pochi anche prima che arrivasse Sharon , e il muro non c' era ancora ...

guarda per me non c'è problema. Tu hai scelto di stare con chi apertamente parla di sterminio ebraico e non ti crea conflitti. Io preferisco stare dalla parte di Israele. Basta che tu non pretenda poi di essere quello obbiettivo dei due....

Qui invece stai sparando un sacco di stronzate , lo hai detto bene
"Io preferisco stare dalla parte di Israele " quindi ti sei messo nella condizione di essere tifoso di una parte , é una tua scelta , ma ti impedisce di essere obiettivo , io non sono per Israele e non sono per i Palestinesi , ma vedo e giudico con la mia testa e senza paraocchi , per me lanciare due missili da un elicottero in mezzo a una strada trafficata é un atto criminale esattamente come mettere una bomba umana dentro un autobus per me non ci sono morti di serie A e di serie B , quando qualcuno ammazza a caso quelli che gli capitano davanti per me é un criminale , indipendentemente dalla armi che usa .

[Paracleto]

Originariamente inviato da Cfranco
per me lanciare due missili da un elicottero in mezzo a una strada trafficata é un atto criminale esattamente come mettere una bomba umana dentro un autobus per me non ci sono morti di serie A e di serie B , quando qualcuno ammazza a caso quelli che gli capitano davanti per me é un criminale , indipendentemente dalla armi che usa .

nel primo caso si tratta di colpire membri di un'organizzazione nata per sterminare gli israeliani, e può capitare, dato che questi terroristi si mescolano alla gente comune, di colpire degli innocenti

è brutto, è esecrabile, è terribile, ma può capitare, è uno dei famosi "danni collaterali"


nel secondo caso i civili innocenti sono le vittime designate

[Cfranco]

Originariamente inviato da Paracleto
nel primo caso si tratta di colpire membri di un'organizzazione nata per sterminare gli israeliani, e può capitare, dato che questi terroristi si mescolano alla gente comune, di colpire degli innocenti

è brutto, è esecrabile, è terribile, ma può capitare, è uno dei famosi "danni collaterali"


nel secondo caso i civili innocenti sono le vittime designate

Eh già , come dicevo prima "E' solo un terrorista" , strano come la definizione di "buono" e "cattivo" sia sempre relativa a chi parla , i "buoni" sono i nostri e i "cattivi" sono i loro , sempre , mai che una volta ci siano dubbi su chi ha ragione e chi ha torto .
"Era bagnato fradicio e coperto di fango e aveva fame
e freddo ed era lontano 50.000 anni luce da casa.
Un sole starniero dava una gelida luce azzurra e
la gravità, doppia di quella a cui era abituato, faceva
d'ogni movimento un' agonia di fatica.
Ed era lì in quel pianeta, come soldato di fanteria
a combattere il nemico, l' unica altra razza
intelligente della Galassia....crudeli, schifosi, e ripugnanti
mostri.....

Era bagnato fradicio e coperto di fango e aveva fame e
freddo, ma s'imponeva di stare all' erta, il fucile pronto,
a combattere su un mondo ostile e straniero, senza sapere
se ce l'avrebbe mai fatta a riportare a casa la pelle.
E allora vide uno di loro strisciare verso di lui....prese
mira e fece fuoco.....il nemico emise quel verso strano,
agghiacciante, che tutti loro facevano, poi non si mosse
più. Il verso e la vista del cadavere lo fecero rabbrividire.
Molti, col passare del tempo, s'erano abituati, non ci
favevano più caso, ma lui no.
Erano crature troppo schifose, con solo due braccia e
due gambe, la pelle d'un bianco nauseante, e senza squame.

( Fredric Brown - 1954 - Sentry )"

Chissà perché anche gli altri sono convinti di avere ragione ...

[Paracleto]

Originariamente inviato da Cfranco
Eh già , come dicevo prima "E' solo un terrorista" , strano come la definizione di "buono" e "cattivo" sia sempre relativa a chi parla , i "buoni" sono i nostri e i "cattivi" sono i loro , sempre , mai che una volta ci siano dubbi su chi ha ragione e chi ha torto .
"Era bagnato fradicio e coperto di fango e aveva fame
e freddo ed era lontano 50.000 anni luce da casa.
Un sole starniero dava una gelida luce azzurra e
la gravità, doppia di quella a cui era abituato, faceva
d'ogni movimento un' agonia di fatica.
Ed era lì in quel pianeta, come soldato di fanteria
a combattere il nemico, l' unica altra razza
intelligente della Galassia....crudeli, schifosi, e ripugnanti
mostri.....

Era bagnato fradicio e coperto di fango e aveva fame e
freddo, ma s'imponeva di stare all' erta, il fucile pronto,
a combattere su un mondo ostile e straniero, senza sapere
se ce l'avrebbe mai fatta a riportare a casa la pelle.
E allora vide uno di loro strisciare verso di lui....prese
mira e fece fuoco.....il nemico emise quel verso strano,
agghiacciante, che tutti loro facevano, poi non si mosse
più. Il verso e la vista del cadavere lo fecero rabbrividire.
Molti, col passare del tempo, s'erano abituati, non ci
favevano più caso, ma lui no.
Erano crature troppo schifose, con solo due braccia e
due gambe, la pelle d'un bianco nauseante, e senza squame.

( Fredric Brown - 1954 - Sentry )"

Chissà perché anche gli altri sono convinti di avere ragione ...

e quindi colpire volontariamente civili, cercando di ammazzarne il più possibile, non è terrorismo?

cercare di colpire con attacchi mirati i leader di un'associazione neonazista è equivalente a colpire volontariamente donne, bambini, eccetera?

ritirarsi unilateralmente, e nel farlo costruire una barriera che permetta di farlo in relativa tranquillità è equivalente a prendere di mira civili, è equivalente a fare il lavaggio del cervello a ragazzini e giovani madri? è la stessa cosa che proclamare di voler buttare a mare gli ebrei dal giordano al mediterraneo?

è questo che intendi?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Cfranco
Mi sembra un concetto strano quello di "autodifesa" , si attacca per primi , si va a bombardare in mezzo a una città , si ammazza la gente a caso ...
Allora avevano ragione i Tedeschi ne '39 , anche loro si sono "autodifesi" dalla Polonia .


Sharon ha deliberatamente dato fuoco alla zona , per bieco calcolo elettorale , ogni vittima del terrorismo sono voti in più che si porta a casa , quindi ha tutto l' interesse a tenere la tensione altissima e a tenere comportamenti oltremodo aggressivi per provocare i Palestinesi .
Tra l' altro di attentati ce n' erano pochi anche prima che arrivasse Sharon , e il muro non c' era ancora ...


Qui invece stai sparando un sacco di stronzate , lo hai detto bene
"Io preferisco stare dalla parte di Israele " quindi ti sei messo nella condizione di essere tifoso di una parte , é una tua scelta , ma ti impedisce di essere obiettivo , io non sono per Israele e non sono per i Palestinesi , ma vedo e giudico con la mia testa e senza paraocchi , per me lanciare due missili da un elicottero in mezzo a una strada trafficata é un atto criminale esattamente come mettere una bomba umana dentro un autobus per me non ci sono morti di serie A e di serie B , quando qualcuno ammazza a caso quelli che gli capitano davanti per me é un criminale , indipendentemente dalla armi che usa .

L'unica differenza è che tu non solo fai un tifo scandaloso per una delle due parti ma pretendi pure di essere nel giusto. Buoni e cattivi manco fosse un film western. La similitudine tra nazisti e isreaeliani guarda poi si commenta da sola. La soluzione Nazista per la palestina non avrebbe lasciato un solo palestinese vivo altro che bombardamenti in mezzo alla città... tu certo manderesti delle truppe di terra a combattere casa per casa magari no? Chi se ne frega se per stanare un terrorista ci restano un centinaio di soldati. E' una guerra. Con la differenza che da una parte si cerca di evitare di colpire i civili dall'altra invece i civili sono il bersaglio principale. Tu la differenza non la trovi tra un obbiettivo militare e un attentato su un autobus? Già immagino se non sai cogliere nemmeno la differenza tra il ghetto di Varsavia e la situazione palestinese non ho dubbi nemmeno su questo, con la tua obbiettività del resto non può essere altrimenti...