Giudizio su Foto fatte

[Delorean]

Ciao a tutti....
ho fatto un po' di foto e volevo avere un parere da voi esperti....
che ve ne pare....?
(sono quelle nella mia galleria in sign)

[Delorean]

up!

[fefed]

io non sono tanto esperto.....ma quella in BN della fontanina spenta è bellissima!

che macchina usi?

[Delorean]

heiiiiiii.......qualcun'altro che mi dia qualche altro parere sullle miei "opere" ......dai su!

(cmq uso una canon powershot A75)

[Delorean]

Ma UP!!!!

[solarlord]

Ne ho guardate solo alcune:deep blue, sea1 e alba mi piacciono molto, capo-vaticano belle come inquadratura ma mi sembrano troppo sovraesposte, spectacular sky molto bello il tramonto ma peccato quei condomini rovinino tutto, secrect garden non mi dice molto (forse cambiando angolo di inquadratura o soggetto...)

[Delorean]

tnx


......altri?

[Delorean]

UP!UP!UP!

[teod]

Sono troppe le foto.... è impossibile dare un giudizio su tutte.
La tendenza generale mi sembra quella di fotografia a paesaggi, cartoline insomma. Tecnicamente ce ne sono un po' sotto e sovraesposte e molte denotano parecchio rumore digitale, soprattutto quelle dei tramonti (condizione abbastanza critica per le digitali). Occhio agli orizzonti storti!
Con che macchina le hai fatte?
"to The Lake" è una bellissima cartolina, ma sarebbe più bella con un taglio panoramico che escluda una parte dell'acqua che non aggiunge nulla alla composizione. Le foto di panorami in genere non devono avere l'orizzonte (nel tuo caso il profilo dell'acqua) centrato nel fotogramma; si preferisce dare più importanza all'elemento compositivo più interessante (cielo o terra, acqua o terra, cielo o acqua) posizionando l'orizzonte a circa 2/3 del fotogramma, a meno di non voler ottenere effetti particolari di simmetria.
Questa "regola" l'hai applicata correttamente in "tramonto sul Vulcano 2" che ha bellissimi colori, ma manca un po' di nitidezza (con un aggiustamento dei livelli renderebbe di più...). Bella anche la composizione con il soggetto decentrato, anche se è un po' sbilanciata dalla macchia di alberi nera che è un po' troppo invadente e distrae dal soggetto vero che è il vulcano. Per favore togli i fili della corrente.... ci vuole veramente poco con qualsiasi programma di fotoritocco!
La foto più studiata del tuo album è sicuramente "old": si nota la ricerca della composizione e il soggetto è ben definito nella foto che risulta meno dispersiva dei classici panorami; il bianco e nero aggiunge significato al soggetto; bella la sovraesposizione sulle luci in lontananza. Si nota un leggero micromosso (c'era vento?), ma aggiunge un bell'effetto alle foglie degli alberi. Un paio di correzzioni: occhio alle verticali (la fontana pende a sinistra) e elimina con un taglio sia l'albero "a metà" sulla sinistra, sia, se riesci, gran parte della macchia grigiastra fuori fuoco in basso; entrambi questi elementi distraggono parecchio dal soggetto principale. Io aggiusterei un po' i livelli regolando i grigi e le ombre per dare maggiore risalto alla fontana, ma questo dipende solo dal gusto personale; le tonalità b/n che ha la tua foto aumentano il significato della foto.
Mi scuso se mi sono permesso di criticare le tue foto e di dilungarmi molto, ma con tutti quegli UP..... ora LEGGI!!!
Ciao

[Delorean]

....dire che ti amo è poco!
non potevo desiderare critica + costruttiva.....era esattamente questo che volevo.....

grazie di cuore

[teod]

Originariamente inviato da Delorean
....dire che ti amo è poco!

Non esageriamo....
Comunque prego!
Ciao

[sgrisol@verklok]

hanno quasi tutte lo stesso difetto di "impostazione".
manca un vero soggetto.
anche nei paesaggio occorre focalizzare un soggetto che dia punti di riferimento.
la fotografia tramonto su vulcano tradisce il suo nome.
se vulcano è il osggetto non può essere cosi invisibile.
fotoritoccala quella foto aggiungendo una maschera di contrasto duplicando il livello.

da un punto di vista "tecnico" gli errori sono molti (sovra-sotto esposizione, granularità non controllata) ma trascurabili e anche rimediabili