UFFICIALE: IN IRAQ NON C'ERANO ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA!

[Wagen]

Se qualcuno ancora era convinto di trovare qualcosa oltre a 2 miniciccioli e 3 fialette puzzolenti...

Washington, 08:46
Iraq, ora è ufficiale: non c'erano armi di sterminio

Adesso è ufficiale: nell'Iraq di Saddam Hussein non c'erano armi di distruzione di massa. Lo afferma in modo perentorio un rapporto di 1.500 pagine - anticipato dalla agenzia Ap - del capo dell'Iraq Survey Group, Charles Duelfer, aggiungendo peso alle parole pronunciate ieri da Kofi Annan secondo cui la decisione di attaccare l'Iraq nel marzo del 2003 fu illegale.

Secondo l'Iraq Survey Group Baghdad aveva solo piccoli programmi di ricerca e sviluppo per armi biologiche e chimiche e non sono emerse prove che avesse programmi nucleari. Il rapporto, che sarà pubblicato probabilmente entro un mese, pone fine agli sforzi americani di trovare in Iraq le armi di sterminio che legittimerebbero la decisione di scatenare la guerra al dittatore Saddam Hussein. Le conclusioni tratte da Duelfer non differiscono da quelle del suo predecessore David Kay, che nell'ottobre scorso prima di lasciare l'incarico presentò al Congresso un rapporto provvisorio e poi commentò: "Ci siamo sbagliati quasi del tutto" sui programmi di Saddam.

[ALBIZZIE]

NON-CI-POSSO-CRE-EDERE

[Lucio Virzì]

Va beh, nel dubbio che ogni camper sia un laboratorio chimico semovente, hanno bombardato tutti i camping Iraqueni, che volete che sia mai...

LuVi

[zuper]

Originariamente inviato da Wagen
Se qualcuno ancora era convinto di trovare qualcosa oltre a 2 miniciccioli e 3 fialette puzzolenti...

da come lo descrivi sembra che fosse il paradiso in terra....

mi chiedo come mai molta gente anche del forum non si è trasferità li...dato che si viveva d'incanto!!

[Wagen]

Originariamente inviato da zuper
da come lo descrivi sembra che fosse il paradiso in terra....

mi chiedo come mai molta gente anche del forum non si è trasferità li...dato che si viveva d'incanto!!

mica ho detto che era il paradiso, ho solo ironizzato (ma c'é ben poco da ridere) sul fatto che sia stata fatta una guerra con migliaia di morti da una parte e dall'altra che ha come motivazione UNA FANDONIA, con tanto di prove false portate in parlamento negli Usa...io non capisco come la gente faccia a non indignarsi e a non sentirsi presa per il culo...mah

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Wagen
mica ho detto che era il paradiso, ho solo ironizzato (ma c'é ben poco da ridere) sul fatto che sia stata fatta una guerra con migliaia di morti da una parte e dall'altra che ha come motivazione UNA FANDONIA, con tanto di prove false portate in parlamento negli Usa...io non capisco come la gente faccia a non indignarsi e a non sentirsi presa per il culo...mah

[cerbert]

Originariamente inviato da zuper
da come lo descrivi sembra che fosse il paradiso in terra....

mi chiedo come mai molta gente anche del forum non si è trasferità li...dato che si viveva d'incanto!!

zuper, a fare osservazioni del genere una volta, due volte, tre volte, poi uno se le tira.

Chi è sul forum da un po' di tempo non ha problemi a ricordare chi si dichiarava certo che Saddam avrebbe colpito per primo con le sue armi chimiche, chi si dichiarò poi certo che Saddam NON poteva colpire ma avrebbe ceduto tutto in blocco ad Al-Quaeda, e chi, infine, mettendo una bella "L'IRAQ E' LIBERO SENZA SE E SENZA MA" nella signature, irrideva i non interventisti chiedendo dove erano tutti i morti civili annunciati e dove era la resistenza prevista.

Ad un anno di distanza dalla "liberazione" ho rinunciato alla speranza di veder qualcuno ammettere di essere stato precipitoso o che, dopotutto, se un casino del genere è capitato, magari è anche perchè si davano per scontate un po' tante cosette.
Però, vedere tanta baldanza mi stupisce non poco...

[*sasha ITALIA*]

ricordo che saddam ha ucciso circa 2000000 di persone

[majino]

Originariamente inviato da cerbert
Chi è sul forum da un po' di tempo non ha problemi a ricordare chi si dichiarava certo che Saddam avrebbe colpito per primo con le sue armi chimiche, chi si dichiarò poi certo che Saddam NON poteva colpire ma avrebbe ceduto tutto in blocco ad Al-Quaeda, e chi, infine, mettendo una bella "L'IRAQ E' LIBERO SENZA SE E SENZA MA" nella signature, irrideva i non interventisti chiedendo dove erano tutti i morti civili annunciati e dove era la resistenza prevista.

non uno solo.. neanche uno ha ammesso di aver detto e aver sostenuto una marea di fandonie... eppure non è successo così tanto tempo fa...

p.s.
purtroppo non mi ricordo di preciso chi aveva in sign "l'iraq è libero senza se e senza ma"... e scommetto che non uno solo lo ammetterà qui...

[Wagen]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

esatto, erano propio queste le "fantastiche" prove...

[cerbert]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
ricordo che saddam ha ucciso circa 2000000 di persone

Sarò onesto, NON MI PARE di ricordare che questa guerra sia iniziata per questo motivo.

E non mi pare che, mentre il buon Saddam faceva su le prime centinaia di migliaia di vittime, ormai più di VENTI anni fa, ci fossero tutti questi difensori della vita umana a dargli addosso.

Anzi, sono PIUTTOSTO SICURO che nel 1990 tale signor Donald Rumsfeld fosse ospite del signor Saddam Hussein per discutere di quello che sarebbe stato il più grande oleodotto mai realizzato. Purtroppo la trattativa non andò in porto perchè il signor Hussein tirava sul prezzo e voleva una percentuale più alta di quella finora strappata sui precedenti oleodotti.

Si parla tanto dei pacifisti che manifestano solo quando c'è di mezzo l'America, io mi soffermerei anche sui difensori dei diritti umani "a singhiozzo" che si muovono soltanto quando c'è di mezzo uno "stato canaglia".

[ferste]

Originariamente inviato da majino
non uno solo.. neanche uno ha ammesso di aver detto e aver sostenuto una marea di fandonie... eppure non è successo così tanto tempo fa...

p.s.
purtroppo non mi ricordo di preciso chi aveva in sign "l'iraq è libero senza se e senza ma"... e scommetto che non uno solo lo ammetterà qui...

beh...io ho ammesso più volte che ero favorevole alla guerra, un po' ho creduto alle c@g@te di Push, un po' pensavo che si liberava una terra da una dittatura, un po' pensavo che l'Iraq da paese laico avrebbe raggiunto un livello di vita moderno e libero, un po' pensavo che economicamente si avrebbero avuti dei vantaggi......ora rimango con un pugno di c@cca in mano, con europei e americani che si fanno rapire e ammazzare anche per permettere la ricostruzione e il raggiungimento di un minimo di servizi.Ora sono egoista....voglio solo guardare al "mio" vantaggio e a quello della mia gente, del mio "Occidente" e di chi vuole il mio aiuto e mi è grato di questo.
Sarei favorevole a mollare l'Iraq appena possibile (ora abbiamo il dovere di riparare i nostri danni) pur riservandoci di mantenere l'ordine nelle zone dei pozzi petroliferi lasciando le zone abitate alle autorità irachene.è un discorso antipatico ma spesso il "Dovere di Stato" porta soluzioni antipatiche.

[zuper]

io avevo sign + dure di quella, ma quella non l'ho mai avuto...

non mi piaceva...

per il resto posso solo dire che non ho mai accettato la "scusa" delle armi di distruzione di massa...

ci fossero state o non ci fossero state per me poco cambiava...

saddam comunque ammazzava la gente e la faceva vivere di merda... se lo faceva con armi di "massa" o uno per uno a mani nude poco cambiava...

l'ho detto e ripetuto migliaia di volte....ma mi sento buono e lo ripeto ancora...

SADDAM ANDAVA TOLTO DALLA CIRCOLAZIONE...

il petrolio..

le armi...

sono tutte fandonie di cui non me ne frega niente!!

saddam era un dittatore tra i peggiori (sicuramente non il peggiore...ma non per questo bisognava lasciarlo li) e andava eliminato.

senza se e senza ma!

[Wagen]

Originariamente inviato da zuper
io avevo sign + dure di quella, ma quella non l'ho mai avuto...

non mi piaceva...

per il resto posso solo dire che non ho mai accettato la "scusa" delle armi di distruzione di massa...

ci fossero state o non ci fossero state per me poco cambiava...

saddam comunque ammazzava la gente e la faceva vivere di merda... se lo faceva con armi di "massa" o uno per uno a mani nude poco cambiava...

l'ho detto e ripetuto migliaia di volte....ma mi sento buono e lo ripeto ancora...

SADDAM ANDAVA TOLTO DALLA CIRCOLAZIONE...

il petrolio..

le armi...

sono tutte fandonie di cui non me ne frega niente!!

saddam era un dittatore tra i peggiori (sicuramente non il peggiore...ma non per questo bisognava lasciarlo li) e andava eliminato.

senza se e senza ma!

il petrolio non é una fandonia, altrimenti sai quante altre dittature sanguinarie ci sono nel mondo? eppure rimangono tutte lì

[cerbert]

A volte, giuro, mi sconcerta vedere come determinate categorie, che poi sono alla base delle dittature, siano alla base dei discorsi CONTRO le dittature.

Una di queste categorie, forse la più nota, è la "Sostituzione dei mezzi ai fini".
Tutte le dittature iniziano normalmente con una presa violenta del potere, e questo atto di violenza è spesso finalizzato a "migliorare" una situazione sociale.
Dopo di che, una dittatura diventa tale nel MANTENERE IL POTERE CON LA VIOLENZA. Il potere, da mezzo che era, diviene fine.

Le dittature a loro volta sono, giustamente, invise alle persone civili in quanto OPPRIMONO E PEGGIORANO la vita delle persone inermi. L'abbattimento di una dittatura, quindi, è sempre un MEZZO per raggiungere il FINE del miglioramento delle condizioni della popolazione inerme.
Però, a quanto sembra, questo ad un certo punto non sembra più vero. L'abbattimento della dittatura diviene un fine esso stesso e, a quanto sembra, qualsiasi discorso predittivo o analitico sulle condizioni della popolazione appare superfluo.

[LittleLux]

Originariamente inviato da zuper

il petrolio..

le armi...

sono tutte fandonie di cui non me ne frega niente!!

saddam era un dittatore tra i peggiori (sicuramente non il peggiore...ma non per questo bisognava lasciarlo li) e andava eliminato.

senza se e senza ma!

A te, forse non frega una mazza di ste cose, altri, evidentemente, le ritengono cose molto interessanti. Ma davvero tu credi che abbiano fatto la guerra per salvare, scusa la durezza, quattro sciiti cagacazzo? O 4 curdi rompicoglioni?

[HenryTheFirst]

Che Saddam andasse rimosso credo sia scontato, non credo che lo sia il mezzo utilizzato, e cioè la guerra.
Mi chiedo se negli States scoppierà un caso o se il tutto passerà come un madornale errore di intelligence, sono proprio curioso.

Una domanda: ricordo che qualcuno ipotizzava la possibilità che gli americani portessero loro stessi delle armi da "trovare" in modo da giustificare l'intervento militare. Come valutate il fatto che ciò non sia accaduto?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da cerbert
zuper, a fare osservazioni del genere una volta, due volte, tre volte, poi uno se le tira.

Chi è sul forum da un po' di tempo non ha problemi a ricordare chi si dichiarava certo che Saddam avrebbe colpito per primo con le sue armi chimiche, chi si dichiarò poi certo che Saddam NON poteva colpire ma avrebbe ceduto tutto in blocco ad Al-Quaeda, e chi, infine, mettendo una bella "L'IRAQ E' LIBERO SENZA SE E SENZA MA" nella signature, irrideva i non interventisti chiedendo dove erano tutti i morti civili annunciati e dove era la resistenza prevista.

Ad un anno di distanza dalla "liberazione" ho rinunciato alla speranza di veder qualcuno ammettere di essere stato precipitoso o che, dopotutto, se un casino del genere è capitato, magari è anche perchè si davano per scontate un po' tante cosette.
Però, vedere tanta baldanza mi stupisce non poco...

C'ero.
Ricordo benissimo, anche i nick, ma non mi va neppure di tirarli in ballo.

LuVi

[zuper]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
C'ero.
Ricordo benissimo, anche i nick, ma non mi va neppure di tirarli in ballo.

LuVi

almeno scagionami...

PS: ti ho icquizzato

[Bet]

Originariamente inviato da LittleLux
...Ma davvero tu credi che abbiano fatto la guerra per salvare, scusa la durezza, quattro sciiti cagacazzo? O 4 curdi rompicoglioni?

E' vero quel che dici. Quindi sarai d'accordo anche tu che si sapeva bene già da subito che non c'entravano le armi di distruzione di massa.