Aborti costosi

[recoil]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...7/aborto.shtml

«L'intervento costa allo Stato 2-3 mila euro. L'idea è far pagare il 50% della seconda interruzione, interamente le successive»

MILANO - Far pagare un ticket per il secondo aborto e gli eventuali successivi. La proposta, che sta facendo discutere, è del senatore di Forza Italia Antonio Gentile. «Pensiamo di poter presentare a settembre un lavoro al ministro Sirchia per l'introduzione del ticket per le fasce sociali abbienti e per chi è recidivante. La nostra idea è quella di applicare dopo la prima interruzione volontaria di gravidanza un ticket del 50% e di rendere a totale carico della paziente ogni intervento successivo», ha spiegato il senatore, sottolineando che la legge 194, che pure ha messo fine a «un vergognoso mercato clandestino», va rivista in termini di costi a carico dello Stato e di prevenzione dell'aborto. «Ci sono casi di donne che hanno abortito 5 o 6 volte e non si tratta di situazioni di degrado sociale - ha detto Gentile -. Sono esempi di incredibile e grave leggerezza che costituiscono un grave rischio per la donna, assumono contorni etici inaccettabili e producono costi ingiusti per la collettività». Ogni interruzione volontaria di gravidanza costa allo Stato dai 2 ai 3 mila euro, in un settore, quello della sanità, «che non riesce ancora a garantire degna assistenza a tanti ammalati - ha spiegato il senatore di Fi -. Il provvedimento che proporremo riporterebbe la discussione sulla prevenzione e sul ruolo dei consultori, in molti casi veri e propri templi di burocrazia, e aiuterebbe a capire il valore della contraccezione, ancora oggi non pienamente compreso».



che ne pensate? a me non sembra una cattiva idea. va bene, una volta si può sbagliare, può capitare... ma se uno è recidivo...
per essere più giusti si potrebbero considerare le cause che hanno portato alla gravidanza. in caso di violenza sessuale ad esempio il pagamento sarebbe il cosiddetto danno oltre la beffa e sarebbe meglio evitare di chiedere il conto...

mi rendo tuttavia conto che far pagare il ticket non è la soluzione al problema, non l'unica.
per come la penso io si dovrebbe far di tutto per incentivare la donna a portare avanti la sua gravidanza. dopotutto quante sono le coppie che chiedono di adottare bambini?

sarebbe interessante sentire il parere di qualche madre o di qualche donna che ha vissuto la situazione in prima persona. forse l'ho fatta troppo facile. di sicuro bisogna fare qualcosa, sono stanco di sentire di madri che abbandonano quelle creature nei cassonetti

[Alien]

Sinceramente lo vedo come il solito pretesto per una battaglia contro l'aborto legalizzato.
Allora perchè non facciamo pagare anche le spese sanitarie per coloro che si spaccano il cranio perchè non indossano il casco o si spiaccicano la faccia sul parabrezza perchè non indossano la cintura?

[Amu_rg550]

l'idea di per se non mi convince molto:
non puoi farlo x tutte le classi sociali: c'è chi si troverebbe costretto a rinunciare x mancanza di fondi: per esempio mi vengono in mente subito coppie giovani, senza grandi fondi.
quindi tagli già una parte dei possibili "tassati".
x il resto: non mi pare che un aborto sia uno sport. è segno che qualcosa non è andato come doveva andare.
siamo realisti, una volta può capitare. ma varie volte mi pare difficile: non credo che le coppie (o donne) che ricorrano al 2° o 3° aborto siano poi così tante.
di solito (e purtroppo ) un aborto segna profondamente all'interno della coppia.
non sono poi così numerose le donne e le coppie che dopo un'esperienza del genere non riescono a trarre giovamento dai propri errori.
un provvediamento del genere avrebbe + un carattere ideologico che realmente efficace dal punto di vista remunerativo.
pienamente d'accordo con il senatore invece sul ruolo della prevenzione e dei consultori.

[Ewigen]

Originariamente inviato da Alien
Sinceramente lo vedo come il solito pretesto per una battaglia contro l'aborto legalizzato.
Allora perchè non facciamo pagare anche le spese sanitarie per coloro che si spaccano il cranio perchè non indossano il casco o si spiaccicano la faccia sul parabrezza perchè non indossano la cintura?

Queste cose le ho sempre sostenute.

[petelicchio]

Io punterei di più sulla formazione dei giovani in materia (es: chiarezza sui metodi contraccettivi, etc.). Ci manca solo che una coppia giovanissima si trovi oltre al trauma morale e fisico anche la mazzata pecuniaria (vai tu a chiedere 3000euro ad una sedicenne). Questo vuol dire veramente mandare in merda la gente!

[recoil]

concordo sul fatto che si dovrebbe fare molta più prevenzione

in ogni caso la proposta parla dei recidivi e su questo punto sono d'accordo. la prima volta gratis, questo era specificato.
il sedicenne di cui parla petelicchio sarebbe insomma a posto per la prima volta

naturalmente, come dicevo nel primo post, questa legge da sola non risolverebbe il problema. si può e si deve migliorare ma in ogni caso mi sembra una buona idea.

[recoil]

Originariamente inviato da Alien
Sinceramente lo vedo come il solito pretesto per una battaglia contro l'aborto legalizzato.
Allora perchè non facciamo pagare anche le spese sanitarie per coloro che si spaccano il cranio perchè non indossano il casco o si spiaccicano la faccia sul parabrezza perchè non indossano la cintura?

un motociclista che gira senza casco secondo me è un irresponsabile però se si fa male sul serio con che coraggio si va dalla famiglia a chiedere pure il risarcimento? sarebbe troppo...

però si può fare un ragionamento simile per il fumo: chi fuma e poi si ammala di cancro oltre a rovinare la sua salute e quella di chi gli sta vicino costa al servizio sanitario nazionale. è ben consapevole del male che si sta arrecando, conosce i rischi e allora che ne paghi le conseguenze

fino a che punto è giusto che la collettività paghi per gli errori di un cittadino?

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da recoil
concordo sul fatto che si dovrebbe fare molta più prevenzione

in ogni caso la proposta parla dei recidivi e su questo punto sono d'accordo. la prima volta gratis, questo era specificato.
il sedicenne di cui parla petelicchio sarebbe insomma a posto per la prima volta

naturalmente, come dicevo nel primo post, questa legge da sola non risolverebbe il problema. si può e si deve migliorare ma in ogni caso mi sembra una buona idea.

ma non ci sarebbe il rischio di un ritorno alla pratica dell'aborto clandestino, come prima della 194, con tutti i rischi morali e soprattutto di carattere sanitario che ne deriverebbero?
ci son donne che in passato son diventate sterili o addirittura hanno rischiato la morte a causa di infezioni, grazie a perfetti macellai.
mentre invece l'attuale normativa sull'interruzione di gravidanza scongiura questa possibilità.
è un'ipotesi ovviamente, ma imho da prendere in considerazione seriamente.

[recoil]

Originariamente inviato da Amu_rg550
ma non ci sarebbe il rischio di un ritorno alla pratica dell'aborto clandestino, come prima della 194, con tutti i rischi morali e soprattutto di carattere sanitario che ne deriverebbero?
ci son donne che in passato son diventate sterili o addirittura hanno rischiato la morte a causa di infezioni, grazie a perfetti macellai.
mentre invece l'attuale normativa sull'interruzione di gravidanza scongiura questa possibilità.
è un'ipotesi ovviamente, ma imho da prendere in considerazione seriamente.

io infatti sono favorevole a combattere l'aborto, clandestino o legale

mi pare che già ora sia possibile partorire il figlio e rinunciarvi in modo che il pargolo possa essere adottato. incentiviamo questa pratica! con tutte le coppie che non possono avere figli e che li adotterebbero più che volentieri...

il punto è se una donna è disposta a portare a termine una gravidanza per poi riunciare al figlio.
ci sono madri che lo fanno (nel modo peggiore purtroppo) ma cosa ne pensano le donne in generale?
l'aborto è il metodo più rapido e anche quello più "segreto" ma come la mettono con la loro coscienza?

[petelicchio]

Oggi su repubblica c'era uno speciale sulla proposta di legge. Leggendolo mi è parso però che questo provvedimento non riuscirebbe a far risparmiare un granchè allo stato visto che dall'84 gli aborti si sono dimezzati. La prevenzione può fare molto ma una volta che l'aborto si rende necessario è inutile penalizzare il singolo (vedi altro discorso sulle cinture di sicurezza o sul casco). Un altro dato significativo è che il 20% degli interventi interessa donne provenienti da paesi extracomunitari, ed ora cittadine italiane (e anche qui si potrebbe fare qualcosa ).
Secondo me si potrebbe far cassa su ben altre cose!

PS.
Ricordo che in Italia è vietato somministrare una pillola ambulatoriale che induce l'aborto, legittima negli altri paesi UE che ridurrebbe drasticamente il costo dell'intervento.

[petelicchio]

Originariamente inviato da recoil
io infatti sono favorevole a combattere l'aborto, clandestino o legale
...

Ti ritorno sul discorso sedicenni & co. già l'aborto è un trauma che segna la ragazza, pensa poi ad avere un figlio e rinunciarvi! Sta poverina si suicida o se lo fa clandestino (come prima della legge sull'aborto)

[recoil]

Originariamente inviato da petelicchio
Ricordo che in Italia è vietato somministrare una pillola ambulatoriale che induce l'aborto, legittima negli altri paesi UE che ridurrebbe drasticamente il costo dell'intervento.

dici quella "del giorno dopo"?

btw se sull'articolo c'erano le cifre puoi postarle? perché se si risparmia davvero poco allora tanto vale lasciar perdere.

cmq la faccenda sedicenni è coperta, a meno che una ragazzina a 16 anni non sia già al secondo aborto!

[petelicchio]

Originariamente inviato da recoil
dici quella "del giorno dopo"?

btw se sull'articolo c'erano le cifre puoi postarle? perché se si risparmia davvero poco allora tanto vale lasciar perdere.

cmq la faccenda sedicenni è coperta, a meno che una ragazzina a 16 anni non sia già al secondo aborto!

Ora non ho qui il giornale. Nel 2002 comunque 150.000 interventi il cui 20% su immigrati ora cittadini (ed è per questo che parlo di prevenzione, soprattutto negli ambiti sociali più a rischio).
Non parlo della pillola del giorno dopo bensì di un'altra che può essere somministrata al posto dell'operazione con conseguente risparmio (la usano tutti gli altri paesi!).

PS. Che vuol dire btw?

[recoil]

Originariamente inviato da petelicchio
Ora non ho qui il giornale. Nel 2002 comunque 150.000 interventi il cui 20% su immigrati ora cittadini (ed è per questo che parlo di prevenzione, soprattutto negli ambiti sociali più a rischio).
Non parlo della pillola del giorno dopo bensì di un'altra che può essere somministrata al posto dell'operazione con conseguente risparmio (la usano tutti gli altri paesi!).

PS. Che vuol dire btw?

150.000 per circa 3.000 euro non sono comunque bruscolini, temevo comunque che gli aborti fossero di più, tanto meglio!
però sai com'è, da qualche parte bisogna pur risparmiare...

forse ho capito di che pillola parli, ne avevo sentito parlare solo una volta ma del resto se da noi è illegale è difficile che se ne parli.

btw significa by the way, lo si usa per dire "già che ci sei/siamo"

[recoil]

intanto, sempre dal corriere, botta e risposta di Sirchia e dei radicali


IL PARERE DEL MINISTRO - «Non conosco nel dettaglio la proposta, - spiega Sirchia in un'intervista a Skytg24 - di cui apprezzo per altro i motivi ispiratori, cioè la necessitá di evitare che l'aborto sia considerato a scopo anticoncezionale, cosa che ovviamente va ben al di lá dello spirito della legge 194 e non è accettabile».
«Pur non conoscendo nel merito i contenuti - aggiunge Sirchia - apprezzo la proposta che tecnicamente va approfondita. Così come apprezzo il fatto che proprio i consultori dovrebbero essere più attivi nel dare un counseling alle donne, facendo loro capire che si tratta di un modo di procedere sbagliato».
Sulla possibilitá di rivedere la legge 194 sull'aborto Sirchia si dice possibilista: «Rivedere una legge a distanza di tempo, sia per valutarne gli aspetti positivi che negativi, è comunque auspicabile. Non credo ci sia nulla di immutabile in una società che cambia continuamente quindi anche ripensare quello che è stato fatto e quello che si può fare di meglio vale sempre la pena».

LA REPLICA DEI RADICALI - Ma la proposta di Sirchia trova subito le prime reazioni negative in ambito politico. «Non dubitavo del fatto che il mullah Sirchia avrebbe gradito la proposta di ticket sull'aborto. Del resto, quando il ministero della Sanitá sembra retto da talebani, c'è da attendersi questo ed altro». Ad affermarlo è il segretario dei Radicali italiani, Daniele Capezzone, che si dice «sorpreso» soprattutto dai toni usati da Sirchia. «Come fa il ministro a parlare di aborto come metodo contraccettivo? Davvero pensa che le donne si divertano ad interrompere una gravidanza? Davvero immagina che sia felice chi si trova nelle condizioni di prendere una decisione così drammatica?», si domanda Capezzone, che, alla proposta del ticket sull'aborto, ne contrappone un'altra: «Si faccia saltare il blocco, valido solo per le donne italiane, in Europa, della Ru486 (vale a dire la pillola del giorno dopo), e si apra grande campagna informativa sulla contraccezione».



magari se evitassero di arlare di ministero dei talebani farebbero migliore figura. possibile che non ci si può esprimere in modo normale?

intanto, per la Ru486 ho trovato questo link
http://www.aduc.it/dyn/ru486/art2.html

ma non è la pillola del giorno dopo, questa si può prendere entro 7 settimane! è quella che intendevi tu petelicchio?

[petelicchio]

Originariamente inviato da recoil

magari se evitassero di arlare di ministero dei talebani farebbero migliore figura. possibile che non ci si può esprimere in modo normale?

Concordo

intanto, per la Ru486 ho trovato questo link
http://www.aduc.it/dyn/ru486/art2.html

ma non è la pillola del giorno dopo, questa si può prendere entro 7 settimane! è quella che intendevi tu petelicchio?

si si è quella di cui parlavo io

[v8_star]

Originariamente inviato da petelicchio
...cut...
Non parlo della pillola del giorno dopo bensì di un'altra che può essere somministrata al posto dell'operazione con conseguente risparmio (la usano tutti gli altri paesi!).

mi correggo: 7 settimane? l'aborto al max si può fare a tre mesi di disistanza dal concepimento. in ita è fuori legge.

[petelicchio]

mi correggo anch'io allora: 7 settimane sono comunque meno di 3 mesi, dove sta il problema

mi correggo: 7 settimane? l'aborto al max si può fare a tre mesi di disistanza dal concepimento. in ita è fuori legge.

[prio]

Originariamente inviato da recoil
un motociclista che gira senza casco secondo me è un irresponsabile però se si fa male sul serio con che coraggio si va dalla famiglia a chiedere pure il risarcimento? sarebbe troppo...

però si può fare un ragionamento simile per il fumo: chi fuma e poi si ammala di cancro oltre a rovinare la sua salute e quella di chi gli sta vicino costa al servizio sanitario nazionale. è ben consapevole del male che si sta arrecando, conosce i rischi e allora che ne paghi le conseguenze

fino a che punto è giusto che la collettività paghi per gli errori di un cittadino?

E anche chi scivola sulla saponetta in bagno? in fondo la saponetta non e' dove doveva essere.
La collettivita' paga per gli errori del cittadino perche' sono proprio i cittadini a comporre la collettivita'.

[Alien]

Originariamente inviato da prio
E anche chi scivola sulla saponetta in bagno? in fondo la saponetta non e' dove doveva essere.
La collettivita' paga per gli errori del cittadino perche' sono proprio i cittadini a comporre la collettivita'.

La legge non prescrive di non lasciare la saponetta nella vasca, ma di insoddare il csaco sì