Obbiettivo grandangolare 300d ... quale?

[gatto23]

Ragazzi ho da poco preso uno stupendo Canon EF 70-200 F4 L di cui ne sono molto fiero, però considerato che tra 20 giorni parto per le vacanze mi piacerebbe avere anche un buon grandangolo da adattare alla mia 300d da sostituire al "coccio" del Sigma 18-50 DC f3.5/5.6 che posseggo ora. Vista la qualità del tele mi piacerebbe adattarci un grandangolo egualmente ottimo come il 17-40 F4 L (la classica coppia) però in questo caso la decisione è un pò complessa.

Il tele l'ho preso F4 poichè, prezzo a parte , non necessito generalmente fare fotografia telescopica con bassa luminosità, lo userò quasi esclusivamente di giorno o al massimo in condizioni di luce sufficiente per farmi bastare l'F4 di apertura.

Per il grandangolo invece il discorso è diverso, questo mi piacerebbe usarlo in tutte le circostanze, giorno e notte, con cavalletto e senza, e perciò lo vorrei piuttosto luminoso!
Certamente la mia massima aspirazione sarebbe il Canon 16-35 F2,8L ma purtroppo il mio portafogli è molto magrolino ed è assolutamente fuori discussione, quindi avrei preso in considerazioni questi obbiettivi:

Canon EF 17-40mm f/4L USM
Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG asferico HSM AutoFocus
Tamron Af 17-35 f2.8-4 Di LD Asferico (IF)

Visto e considerato che posseggo un buon Canon EF 35 F2 avrei preso in considerazione anche soltanto un'ottica fissa un pò più grandangolare:

Canon EF 20mm f/2.8 USM
Sigma 20mm F1.8 EX Asferico DG DF RF AutoFocus

Come ripeto il Canon 17-40 per quanto è l'indiscusso in qualità tra gli altri vorrei evitarlo solo per il discorso luminosità però mi piacerebe sapere chi ha provato uno degli altri obbiettivi che ho menzionato come si "esprimono" e tra tutti quale vale spenderci qualche soldo.

Aspetto consigli e ringrazio tutti anticipatamente.

Cristian.

[Tedturb0]

fa conto che tra F4 e F2.8 c'è 1 solo stop di differenza.

questo significa che se per caso volessi fotografare a tutta apertura, il tempo, ad esempio da 1/60 passa a 1/30.
la differenza secondo me non è molta. il rapporto qualità/prezzo invece, a detta di molti, è imbattibile

considera anche che le lenti piu luminose (F2.8), spesso a tutta apertura rendono peggio del 17-40 a F4. quindi non useresti quella apertura di buon grado

il canon 20mm sembra non essere eccezionale sui corpi digitali.
il sigma 20mm non lo so

Ciao

[fgioia]

Ciao, io per la mia eos10d uso di solito il Canon 28-135is, ottimo in tutte le situazioni, tra quelli da te citati mi sono trovato bene col Sigma 17-35Hsm, ottimo perche su digitale canon diventa 27-42(x1,6), anche il 15-30 non e' male, e' meno luminoso ma ha la focale piu' corta... sicuro per il prezzo Sigma 17_35, ho avuto il canon 17-40 una settimana ma non mi e' sembrato tutto 'sto spettacolo...!

[gatto23]

Originariamente inviato da fgioia
Ciao, io per la mia eos10d uso di solito il Canon 28-135is, ottimo in tutte le situazioni, tra quelli da te citati mi sono trovato bene col Sigma 17-35Hsm, ottimo perche su digitale canon diventa 27-42(x1,6), anche il 15-30 non e' male, e' meno luminoso ma ha la focale piu' corta... sicuro per il prezzo Sigma 17_35, ho avuto il canon 17-40 una settimana ma non mi e' sembrato tutto 'sto spettacolo...!

Uhm quindi il 17-35 Sigma dici che non è male?
Beh sicuramente è migliore del mio 18-50 DC preso per disperazione in quanto avevo preso la 300d senza kit (non si trovava il kit in quel periodo)
Per quanto riguarda il 17-40 Canon non lo metto in discussione proprio visto che ne parlano benissimo tutti, amici fotografi e riviste specializzate, però quello stop in più io lo gradirei molto in certi scatti e questo mi frena dal prenderlo.
Il 20 Canon è davvero scarso con le DSRL?
Qualcuno ha provato il 20 Sigma 1,8?
Aspetto altri commenti da chi ha provato questi obbiettivi e intanto ringrazio a voi che mi avete risposto .

[Marinelli]

Guarda, il problema dei grandangoli su digitale è proprio che butti via le lunghezze focali più corte... un 20 sulla 300d ti diventa un 32 effettivo, che certamente non è un grandangolo proprio spinto. Anche io mi ero interessato al Canon 17-40 L, ma anche 17 diventerebbe un 27 abbondante... alla fine mi sono buttato sul Sigma 12-24 che mi permette di ottenere un 19 abbondante sulla digitale.

Per il momento non ho fatto tests intensivi con l'obiettivo, ma pare comportarsi benone

Ciao!

P.S. Se vuoi posso fare delle prove e mostrartele

[gatto23]

Originariamente inviato da Marinelli
Guarda, il problema dei grandangoli su digitale è proprio che butti via le lunghezze focali più corte... un 20 sulla 300d ti diventa un 32 effettivo, che certamente non è un grandangolo proprio spinto. Anche io mi ero interessato al Canon 17-40 L, ma anche 17 diventerebbe un 27 abbondante... alla fine mi sono buttato sul Sigma 12-24 che mi permette di ottenere un 19 abbondante sulla digitale.

Per il momento non ho fatto tests intensivi con l'obiettivo, ma pare comportarsi benone

Ciao!

P.S. Se vuoi posso fare delle prove e mostrartele

Magari, saresti gentile

Purtroppo quell'obbiettivo per quanto spinto è troppo poco luminoso per me però, si parla di 4.5/5,6 se non erro giusto?
Sarebbe interessante comunque qualche fotografia, io ho avuto l'occasione di provarlo solo la Photoshow di Roma però limitatamente dentro un padiglione quindi non ho apprezzato parecchio.

[Marinelli]

Ok, adesso ne faccio qualcuna... non avere problemi a chiedere se vorresti vedere qualche foto in particolare, se è possibile ti accontento

Ciao

P.S. A tra poco

P.S. (2) come vuoi che ti passi le foto? Gli originali sono di 2/3 MB

[gatto23]

Originariamente inviato da Marinelli
Ok, adesso ne faccio qualcuna... non avere problemi a chiedere se vorresti vedere qualche foto in particolare, se è possibile ti accontento

Ciao

P.S. A tra poco

P.S. (2) come vuoi che ti passi le foto? Gli originali sono di 2/3 MB

Quello che tu reputi il meglio dei tuoi scatti magari alla minima focale (12mm) è indifferente. Per quanto riguarda le dimensioni per me non è un problema ho Fastweb

[Marinelli]

Ok, ti ho contattato su ICQ.

Ciao