Win xp ..come migliorare la gestione ram

[svl2]

salve
sono anni che uso win98se e la gestione ram è sempre stata pessima se non ottimizzavo con Cacheman

poi son passato a XPpro che a quanto sentivo migliorava la gestione ram e invece ...uno schifo!
(il mio gioco preferito Americas Army faceva swappare l' HDD in maniera indegna tanto che ero gia li per spendere 80 euro per un banco di ram aggiuntivo)

data l' esperienza precendente ho messo anche qui cachemanXP 1.02 e come per miracolo xp adesso è una scheggia e non swappa manco a morire!

il programma lo trovate qui:
http://www.outertech.com

ovviamente andra settato a dovere
ciao

[Wilde]

Originariamente inviato da svl2
salve
sono anni che uso win98se e la gestione ram è sempre stata pessima se non ottimizzavo con Cacheman

poi son passato a XPpro che a quanto sentivo migliorava la gestione ram e invece ...uno schifo!
(il mio gioco preferito Americas Army faceva swappare l' HDD in maniera indegna tanto che ero gia li per spendere 80 euro per un banco di ram aggiuntivo)

data l' esperienza precendente ho messo anche qui cachemanXP 1.02 e come per miracolo xp adesso è una scheggia e non swappa manco a morire!

il programma lo trovate qui:
http://www.outertech.com

ovviamente andra settato a dovere
ciao

Quanta ram hai?

[svl2]

512mb

[svl2]

sul mio sistema:
xp2400+
kt333
512mb
hdd80gb
win xp pro

dopo aver utilizzato i consigli trovati qui sul forum (file di testo) , ho configurato cachemanxp 1.02 come da screenshot.(magari puo essere settato ancor meglio ma gia cosi è una bomba)

(ho fatto settare alla stessa maniera ad altri 6 membri del mio clan di Aarmy e tutti ne sono rimasti molto soddisfatti , anche a lloro adesso l' hdd non swappa piu rallentando il gioco)

n.b. per file di testo e screen vedi allegato

ciao

[svl2]

qua lo screenshot

[canapa]

Mi avete convinto adesso lo provo. Anche perchè con il mulo sempre in azione la ram è un pò sotto stress.

[Zip80]

Chi mi interpreta le discrepanze riportate tra cacheman ed il task manager di XP?
In particolare CM mi da utilizzati 193mb mentre il TM 169mb.
Altra cosa che non capisco sono le indicazioni riguardo il file di paging per entrmbi.
Quando ho fatto lo screenshot era di 32mb eppure entrambi riportano un valore di 165mb che proprio non capisco!

[Zip80]

E questo lo screen del TM fatto in contempoiranea con quello precedente

[naso]

io l'ho provato... basta ottimizzare i prg in avvioa windows.. e si risolve tutto. poi, se proprio un prg ciuccia troppa ram (vedi explorer.exe) basta terminarlo e riavviarlo... visto che lo stesso cm a me nn ha risolto questo problema... (prima explorer occupava 22mb dopo ottimizzazioni occupava 22mb....)

[svl2]

Ti dico cosa faceva windowxp al caricamento del gioco:
1. caricava il gioco e mi ritrovavo all' avvio dello stesso con tutti e 512mb occupati ..poi mentre giocavo iniziava un lentissimo recupero ram (circa 1 mb a secondo) ..il bello è che iniziava a riempirsi pari pari il file di swap !..tutta l' operazione vedeva l' hdd swappare e il gioco andare a scatti per diversi minuti..poi dopo 20 ricominciava tutta la trafila.

Dopo aver usato cacheman , all' avvio del gioco mi ritrovo 380-420 mb di ram usata , il file di swap piccolissimo (6-20 mb) e nessuno swap da Hdd .


Se usate prog poco impegnativi o magari avete 1 gb di ram allora magari non noterete nessuna differenza

[naso]

Originariamente inviato da svl2
omissis....

Se usate prog poco impegnativi o magari avete 1 gb di ram allora magari non noterete nessuna differenza

probabile... io di fatti ne ho 1gb..
ma l'ho provato anche con un virtual pc.. e il risultato è stato lo stesso.. la ram è di 300mb con xp pro.. lancio il tm e explorer.exe mi occupa 15mb.. lancio cm e ottimizzo la ram e explorer occupa sempre 15mb.... ma allora cosa mi ottimizza???!??!
io quando chiudo un prg mi si scarica automaticamente anche dalla ram.. e il file di swap neanche lo vede.. forse ho ottimizzato windows già senza cm..

[svl2]

se hai 1 gb di ram e ti basi su explorer che occupa 15mb non noterai mai differenze manco se hai un sist operativo che è 10 volte peggio di window in gestione ram. Inoltre se explorer (o un altro prog) necessita di 15 mb di ram nessuna ottimizzazzione potra mai lanciarti quel prog con meno di 15 mb , il discorso è un altro , ovvero se lancio tanti programmi (gia accendndo solo window di prog ne vengono lanciati in auto a iosa) e questi vanno a saturarmi la ram , come reagisce il sistema operativo? a quali prog da la precendenza? Quali invece vengono messi in latenza ? Io ho visto di persona che con o senza cacheman window mi parte con circa 150mb di ram occupata..pero se lancio un prog impegnativo tipo un gioco (AArmy è pesantuccio) la ram mi viene saturarata inutilmente..infatti AArmy occupa pocopiu di 200 mb epure se vado a fare 150 mb +200 dovrei arrivare a 350 mb circa , invece se lascio la gestione a win xp mi vien saturata tutta..come mai? non lo so manco io ..forse vien data un sacco di ram fisica alla cache disco? in effetti se lascio la gestione a winxp la cache disco mi sale vertiginosamente (170-180 mb) , se invece la imposto fissa a 100 mb avro un guadagno gia cosi di parecchi mb. Poi...perche se lascio la gestione a win xp mi aumenta a dismisura il file di swap ? e se lascio la gestione a cacheman il file di swap è praticamente vuoto? Non so di preciso quale sia la differenza tra i due tipi di gestione , pero una cosa è certa , alla fine di tutto con cacheman l' hdd non swappa rallentandomi di molto il gioco e le altre applicazioni.

ciao

[svl2]

un altra cosa..
ripeto che io di gestione ram non capisco gran che, pero so che in gioco i parametri esenziali si cui giocare sono soprattutto il file di swap e la chache disco, il primo è uno strumento indispensabile per utilizzare un prog in mancanza di ram fisica , con questo sistema parte della ram disco viene vista e utilizzata come ram fisica , in questo modo il prog funziona ma è notevolmente rallentato, la cache disco è un po il contrario , ovvero le applicazioni una volta terminate non vengono tolte dalla ram fisica ma vi permangono cosi se per caso dovessero essere rilanciate , il loro caricamento sarebbe rapidissimo....

pertanto alla fine se io voglio dare la precedenza a un prog particolarmente impegnativo (AArmy) questo dovra essere tutto in ram fisica e non nel file di swap , al contrario i prog piu o meno inutili dovranno essere eliminati e non permanere nella cache disco . Credo che sia esattamente quello che fa cacheman .

[Wilde]

Ragazzi, adesso con:
cacheman attivo
msm
avg
nforce tray options
mbm5 monitor
Itouch tastiera
Mirc
internet Explorer(sto scrivendo)

Ho ben 405mb libera!

Fino a ieri, sempre con cacheman attivo, avevo 365!


Oggi dal box esegui ho aggiunto questa stringa "Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks" secondo la guida:"Ciò libererà i programmi in idle che lavorano in background così windows XP potrà avere più risorse libere"



Semi-ot
Grazie svl2