LIMITI diritto di cronaca...

[zuper]

stasera guardando il tg credo si siano raggiunti limiti in cui secondo me si passa il diritto di cronaca..

non dico il tg percè non ha importanza...ma comunque in prima serata o fascia protetta....

durante le immagini delle stragi di istanbul hanno trasmesso delle scene davvero scioccanti...

gente con tutta la faccia insanguinata...

non mi ritengo facilmente impressionabile...

ma sapendo benissimo che è l'ora di cena e che molta gente guarda i tg

e sapendo soprattutto che ci sono anche molti bambini che li guardano..

ecco mni chiedevo...

è giusto passare determinate immagini così crude??

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da zuper
stasera guardando il tg credo si siano raggiunti limiti in cui secondo me si passa il diritto di cronaca..

non dico il tg percè non ha importanza...ma comunque in prima serata o fascia protetta....

durante le immagini delle stragi di istanbul hanno trasmesso delle scene davvero scioccanti...

gente con tutta la faccia insanguinata...

non mi ritengo facilmente impressionabile...

ma sapendo benissimo che è l'ora di cena e che molta gente guarda i tg

e sapendo soprattutto che ci sono anche molti bambini che li guardano..

ecco mni chiedevo...

è giusto passare determinate immagini così crude??

no, anche perchè poi la gente inizia a dire "Ma pure mentre mangio devo vedere i morti"... e si diventa sempre più cinici....

[Jaguar64bit]

Molte volte ho pensato anche io a questo , sono del parere che i bambini alla fine devono sapere come'e' fatto il mondo , anche se possono rimanere un po' traumatizzati da alcune immagini.

[Jaguar64bit]

Ovvio che c'e' un limite a tutto....

[zuper]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Molte volte ho pensato anche io a questo , sono del parere che i bambini alla fine devono sapere come'e' fatto il mondo , anche se possono rimanere un po' traumatizzati da alcune immagini.

certo che anche loro devono capire come gira il mondo..

ma sarebbe come fargli studiare anatomia su rotten

[m4st3rx]

Originariamente inviato da zuper
stasera guardando il tg credo si siano raggiunti limiti in cui secondo me si passa il diritto di cronaca..

non dico il tg percè non ha importanza...ma comunque in prima serata o fascia protetta....

durante le immagini delle stragi di istanbul hanno trasmesso delle scene davvero scioccanti...

gente con tutta la faccia insanguinata...

non mi ritengo facilmente impressionabile...

ma sapendo benissimo che è l'ora di cena e che molta gente guarda i tg

e sapendo soprattutto che ci sono anche molti bambini che li guardano..

ecco mni chiedevo...

è giusto passare determinate immagini così crude??

si e' giusto ... la realta' e' quella che e' e a volte bisogna affrontarla , con un occhio di riguardo ma bisogna affrontarla e insegnare anke ai bambini che il mondo cmq. non e' tutto rose e fiori ...
a parte il discorso bambini di cui bene o male non me ne intendo , e quindi non mi pronuncio , vorrei dire che fosse per me metterei le immagini CRUDE degli incidenti stradali per esempio , facendo vedere effettivamente TUTTO (per la privacy toglierei targa, faccia ecc per il rispetto dell'infortunato) , vedreste che di fronte a certe immagini la gente rifletterebbe (spero) ed i risultati potrebbero vedersi , e non parlo solo di incidenti stradali ma di un discorso piu' generale . Questo almeno e' quello che penso ...

[ShinAkuma]

il bello e' che dopo ti fan vedere che i calciatori stanno litigando con le paperelle o come se chiamano


la tv? nn la vedo, faccio prima,il mondo e' pieno di skifezze, la tv e' una skifezza aggiunta.


Giusto i simpsons, qualche film etc...diciamo pure che potrebbero tenere solo i plasma per i film e sviluppare i film su dvd e basta.niente talk show e cagatine varie.

ah, oltre appunto ai simpsons, Mtv e dopo l'1....i programmi culturali

[Minax79]

Penso di aver capito a cosa ti riferisci ... si vedeva un uomo con la faccia completamente piena di sangue. Veramente impressionante. Stacco. Un uomo che chiama un'ambulanza con sulle spalle una donna che non si capiva se viva, morta o agonizzante.

Forse si è passato un po' il segno direi. Posso capire riferire la notizia e dare delle immagini, ma selezionare apposta le più truculente e mandarle in onda alle 18.30 senza dire niente prima di trasmettere il servizio mi pare un po' troppo.

[Raven]

... ma il bello è che poi "scatenano l'inferno" se in un cartone animato giapponese vengono mostrate 2 tette...

[Minax79]

Vabbè ... allora il massimo è MTV che ti censura i testi delle canzoni e poi se guardi petshow è un susseguirsi di vaffa... etc. etc. etc.

[kaioh]

meglio le immagini rude che lo sciacallaggio che c'è in molte tragedie

[kingvisc]

sinceramente non mi scandalizzo davanti a quelle immagini. credo però che sia giusto annunciarle prima di mandare il servizio, almeno la gente che non le vuole vedere non le guarda

[jumpermax]

Originariamente inviato da kaioh
meglio le immagini rude che lo sciacallaggio che c'è in molte tragedie

non lo so... io per esempio credevo di averle viste delle immagini crude dell'11 settembre. Poi per disgrazia sono capitato in un sito dove avevano messo una foto di un uomo che probabilmente si era sfracellato al suolo buttandosi da una delle 2 torri.
Non credo insomma che il diritto di cronaca comprenda anche questo. Siamo in grado di capire cosa vuol dire morti e feriti anxhe se non ci fanno vedere i cadaveri orribilmente deturpati.

[Nevermind]

E' una cosa che francamente non sopporto, sarò anch'io facilmente impressionabile ma certe immagini veramente (spece quando devo mangiare) mi fanno star male.

Io eviterei di mandare in onda immagini di cadaveri spappolati e massacri vari, anche perchè poi si rompono tanto le palle se in tv si vedono 2 tette ma i cadaveri vanno bene?
Anche perchè trasmettere immagini crude serve solo per alzare l'indice d'ascolto, si sa che la curiosità umana è atratta da questo genere di cose.

Saluti.

[kikki2]

Originariamente inviato da kingvisc
sinceramente non mi scandalizzo davanti a quelle immagini. credo però che sia giusto annunciarle prima di mandare il servizio, almeno la gente che non le vuole vedere non le guarda

concordo

[Bet]

Originariamente inviato da zuper
...è giusto passare determinate immagini così crude??

diciamo che molti tg hanno trasmesso servizi con immagini inguardabili x i bambini

[Korn]

annunciano i film con alto contenuto di violenza o erotico
(ma questi credo li censurino prima della messa in onda) e non si fanno scrupoli a inquadrare sangue e morti a gogo, un minino di preavviso sarebbe gradito, non credo ci voglia molto...

[fogman]

Premessa:
Le 20 - 20:30 sono le ore della cena, almeno x quanto mi riguarda; ho una bimba di 4 anni, sveglia, anzi, fin troppo x la sua età, che con me guarda il telegiornale.
In occasione dei recenti fatti gravissimi e luttuosi di cui tutti siamo a conoscenza, ho reputato + giusto "censurare" certe immagini.
La bambina sà benissimo cos'è la guerra e le sue conseguenze quali morte, distruzione, dolore, pianto, fame ecc.
I bambini, specie quelli + piccoli, vanno assolutamente tutelati dal vedere simili immagini, quando queste rappresentano la nuda e cruda realtà di un evento altamente drammatico.
La tv le vuole trasmettere? Liberissima di farlo, non sono certo x questo tipo di censura, xò deve avvisare di quanto sta per trasmettere. Saranno i genitori che, in base all'età del proprio figlio/i, decideranno cosa fare.
I bambini, quelli compresi tra i 3 e i 5 anni, sono facilmente impressionabili, non dimentichiamolo.
Hanno tutto il tempo x vedere i mali del mondo così come sono, che necessità c'è di farglielo scoprire prima, traumatizzandoli?

[cerbert]

Il fatto è che oggi si è ormai perso il concetto di "cronaca".
Si ritiene cioè che "cronaca" equivalga a "vi faccio vedere tutto".

In realtà facevano molta più "cronaca" e lo sappiamo tutti, i giornalisti di neanche trenta anni fa, che andavano sul posto, raccoglievano informazioni, intervistavano, si facevano un'idea E POI riassumevano tutto fidando sulla loro professionalità, che non questi servizi (servizietti, mi verrebbe da dire), in cui il giornalista da l'impressione di essere persino meno informato degli astanti e degli ascoltatori e in cui, di necessità, si rimedia con palate di emozione il cui unico effetto, come detto giustamente da alcuni, è di renderci più cinici.

Io continuo a pensare che il più grande favore al "Diritto di Cronaca" lo si farebbe, oggi come oggi, abolendo i telegiornali.
Psicologicamente che effetto pensate faccia sulle nostre teste avere questi stacchettini condensati in cui si mescolano persone ridotte a brandelli, gossip sui calciatori, aggiornamento sulla borsa, meteo e telepromozione?

Meglio la radio e, con i loro limiti, i giornali. Alla televisione lasciamo, tutt'al più gli speciali monotematici, in cui non corri il rischio di essere aggiornato sui successi della moda italiana subito dopo aver saputo di una strage.

[gpc]

Qui in Spagna in molti abbiamo notato come le immagini ai TG siano moooolto più crude di quello che si vede da noi, o in Germania, o in altri posti.
Non so che hanno fatto vedere ieri in tv riguardo a Istambul, ma qui hanno fatto vedere gente ferita che grondava letteralmente sangue, primi piani su cadaveri e cose del genere. Non mi ero mai impressionato al tg (tranne per l'11 settembre, ma erano altri i motivi, non per la crudezza delle immagini), ma queste mi hanno proprio dato fastidio.
Scandolo? No, non è scandaloso. Disturbato? Sì, perchè la morte di qualcuno disturba.
Non so, così hai l'impressione che tutto sia molto più vero.
Riguardo ai bambini... ma non fargli vedere le cose è proteggerli? Mi chiedo, vivere nel mondo d'ovatta è la protezione? Sia chiaro, sono domande che mi pongo, non è che sappia la risposta, ammesso che ci sia...