Per gli amanti delle foto "stellari"

[MisterG]

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1033432

Photographer's Comment
After studying my last andromeda image, I noticed that the stars had little circles around them. At first I thought this was just airydisks that normally show up in finely tuned telescopes. But after playing around with the raw-files in Canon's FileViewr-util, I discovered that they were actually a result of the 10D's internal sharpening. Luckyly, raw-files contain the unmodified "light" collected by the chip, and I was able to reprocess the frames, without any clutter from the 10D. Again, this is 35 frames, each 30 seconds iso 400, stacked in Registax. Some contrast and color has been adjusted in PhotoShop. For more info about the shot look here: http://www.aosics.com/astronomy/gallery/deepspace/

Andreas

[MisterG]

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1033061

pensavo le facesse solo la nasa ste foto

[windswalker]

Originariamente inviato da MisterG
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1033061

pensavo le facesse solo la nasa ste foto

Non so sei hai letto qui...

from dek8gd/Jeff (30.8) on September 27, 2003 7:59:51 PM EDT (0,0)
This is an amazing shot! The clarity is outstanding. I would love to know what type of telescope you used to get this shot, and what ISO seting you used in your 10D to do this. Superb job!

Reply Show ratings

From aoverland/Andreas (22.0) on September 28, 2003 8:00:37 AM EDT
Thanks. No telescope here. Just the Canon EF 200mm f/1.8L USM. Each of the 35 frames had an iso of 400, and 30 secs exposuretime.
Andreas

Reply


Onestamente non so se crederci.... Quello fotografa una galassia (!) con un 200 mm (ok, non un, ma IL 200mm canon )? E io che credevo non ci si potesse fotografare decentemente neanche marte... Sarà perchè ho visto le foto qui sul forum quando marte era alla distanza minima dalla terra da qualche migliaio di anni a questa parte, ma onestamente non so che pensare di queste foto

[izutsu]

Impossibile col 200mm... anche se canon...

[paso74]

Originariamente inviato da MisterG
Again, this is 35 frames, each 30 seconds iso 400, stacked in Registax.

che significa questo? cioè... in inglese lo capisco, ma in termini fotografici?

[Blind Guardian]

ha fatto 35 foto, i dettagli delle varie foto sono stati sommati con registax, software nato appunto per questo scopo.

per questo quella definizione e quella dimensione.

foto del genere si riescono ad ottenere anche dal miserrmo ccd di una webcam dietro ad un telescopio, senza il minimo problema, interpolando qualche centinaio di frames (quindi una decina di secondi di filamto a 25fps)


ciao

[MisterG]

[aaron80]

Originariamente inviato da Blind Guardian
ha fatto 35 foto, i dettagli delle varie foto sono stati sommati con registax, software nato appunto per questo scopo.

per questo quella definizione e quella dimensione.

foto del genere si riescono ad ottenere anche dal miserrmo ccd di una webcam dietro ad un telescopio, senza il minimo problema, interpolando qualche centinaio di frames (quindi una decina di secondi di filamto a 25fps)


ciao

No... è ancora vivo!
SOPPRIMIAMOLO!!!

P.S. Alleluja... bentornato...

[MisterG]

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1039667

Mi sta intrippando un sacco la cosa di poter fare queste foto senza telescopio, chi mi sa dare link o info per approfondire?

Salut

[jumpermax]

non ho capito... queste foto sono fatte senza l'ausilio di alcun telescopio?

[Reeno]

cosa posso fare con una digital ixus400 senza telescopio? le foto al gatto del vicino e basta?

[MisterG]

esatto solo con un 200mm montato su una 10d, quindi 320mm equivalenti, il trucco sembra stia tutto nel software registax.
http://aberrator.astronomy.net/registax/
Mi piacerebbe trovare qualcuno che ne sappia un po di più e mi dasse qualche dritta.

Salut

[CH1CC0]

Che spettacolo!!!

[tegame]

Originariamente inviato da windswalker

Onestamente non so se crederci.... Quello fotografa una galassia (!) con un 200 mm (ok, non un, ma IL 200mm canon )? E io che credevo non ci si potesse fotografare decentemente neanche marte... Sarà perchè ho visto le foto qui sul forum quando marte era alla distanza minima dalla terra da qualche migliaio di anni a questa parte, ma onestamente non so che pensare di queste foto

Originariamente inviato da MisterG

esatto solo con un 200mm montato su una 10d, quindi 320mm equivalenti, il trucco sembra stia tutto nel software registax.
http://aberrator.astronomy.net/registax/
Mi piacerebbe trovare qualcuno che ne sappia un po di più e mi dasse qualche dritta.

Il trucco, software a parte, è il supporto del telescopio, con il motore e la regolazione delle coordinate per 'centrare' l'oggetto.
E' ovvio che dovreste PRIMA sapere dov'e' l'oggetto in questione

Cito:
equipment: the canon eos 10d with my new 200mm f/1.8 lens, mounted on the vixen gp-dx .

Altro trucchetto -> clicca qui

Detto questo dovreste trovare anche un luogo adatto per foto astronomiche (non in città), magari in montagna

[O fotografo]

mi ricordo poco, vecchie letture da ragazzo, sono necessari mi pare dei cavalletti orietati sulla polare , le cosiddette montature equatoriali, motorizzati in modo da seguire le stelle visti i tempi di posa lunghissimi.
Su l'astronomia c'erano vari articoli e mi ricordo anche l'avvento del digitale nel campo dell'astronomia amatoriale. Un astrofilo poteva spendere anche parecchio ma con un telescopio riflettore da 200 - 300 mm riusciva a fare tante di quelle cose...
Molti i telescopi se li cosruiscono da se, alcuni fanno perfino gli specchi.
E' una passione che da soddisfazioni, io non sono andato più in là dei pianeti, avevo un rifrattore da 80 mm e solo osservazione.

[MisterG]

Originariamente inviato da tegame
Il trucco, software a parte, è il supporto del telescopio, con il motore e la regolazione delle coordinate per 'centrare' l'oggetto.
E' ovvio che dovreste PRIMA sapere dov'e' l'oggetto in questione

Cito:
equipment: the canon eos 10d with my new 200mm f/1.8 lens, mounted on the vixen gp-dx .

Altro trucchetto -> clicca qui

Detto questo dovreste trovare anche un luogo adatto per foto astronomiche (non in città), magari in montagna

Grazie bella spiegazione e ottimo link

[tegame]

Originariamente inviato da O fotografo
che da soddisfazioni, io non sono andato più in là dei pianeti, avevo un rifrattore da 80 mm e solo osservazione.

è vero.
Io non mi sono mai interessato, ma avevo un compagno di liceo ed università che aveva il pallino per l'astronomia e faceva le foto.
Una delle caratteristiche della fotografia astonomica amatoriale e non, fatta con macchine tradizionali, è l'uso della posa B (bulb).
Per questa ragione le macchine più usate sono quelle meccaniche che non dipendono da batterie del caso per poter mantenere l'otrturatore aperto.
Perchè questo motivo? Semplice, per poter assorbire quanta più luce possibile, e quindi poter scorgere maggiormente oggetti altimenti non visibili.

In altre parole, più il tempo di esposizione, tenendo conto di non avere sorgenti luminose di disturbo (un lampione, una casa, una città), è lungo maggior numero di stelle posso 'immortare', fino a centrare una galassia, per esempio.

Ovviamente i tempi non si aggirano sui 30/60 secondi, ma sull'ordine dei minuti, 5, 6 o 10, dipende.

Questo, ovviamente, non è pensabile con una macchina elettronica ne tantomeno digitale. Per questo, e mi riallaccio (MisterG) al trucchetto di cui sopra, di sovrapporre una sequenza di fotogrammi, per aumentare la loro luminosità ......

[tegame]

Vista l'eccitazione, ed una Luna spelidida, ho fatto questo scatto rapido sui due (anzi 3) piedi.
Ho usato un Sigma 400 (che sulla mia D100 equivale ad un 600).

L'immagine l'ho dovuta rimpicciolire ....

[tegame]

ecco la foto

[O fotografo]

Originariamente inviato da tegame
ecco la foto

Bella