Memorie Twister per TwinMOS

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10574.html

Il produttore taiwanese introduce una nuova gamma di memorie, serie Twister, per gli utenti più appassionati. Moduli sino a DDR500

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Balrog]

Il prezzo sarà sicuramente proibitivo!!

[Kazzoncrew]

sicuramente..,ma da come dice l'articolo, potrebbero risultae un ottimo prodotto x gli accaniti oc

[teoprimo]

il costo sarà alto, ricordiamoci che cmq le ram della twinmos non sono mai costate moltissimo assicurando cmq la posssibilità di scendere con i timing....

[lasa]

Di solito le twinmos sono tra le più economiche.....

[kidd]

ma anzichè alzare la frequenza di bus non si può lasciarla invariata a 200 come di default e mettere la ram in asincrono?parlo da semplice appassionato,se ho detto una cavolata correggetemi

[MiKeLezZ]

modelli DDR333, DDR400, DDR466 e DDR500. Le latenze CAS dei moduli variano da 2 a 2,5 a seconda dei modelli.
-----------------------------------------------------
Quindi DDR500 a CAS 2,5. Ottimo prodotto, vedremo se confermerà le aspettative

[the_joe]

Si può fare, ma le prestazioni ne risentono a causa dell'aumento dei tempi di latenza, (causati dal mancato sincronismo fra il fsb e le memorie) la soluzione migliore è quella di andare sempre in sincrono.

[OverClocK79®]

the joe hai ragione
ma visto gli ultimi test di HWUP mi sembra che nn si perda quasi nulla
anzi pokissimi frames

nell'ordine del 1 o 2%
a volte vanno uguali

BYEZZZZZZZZZZZ

[kidd]

ecco questa è una cosa che nn sn mai riuscito a capire,anke xkè nn ho mai trovato articoli ke mi chiarissero le idee,xkè quando lavorano in sincrono le latenze sn inferiori?dacosa dipende?x esempio adesso io ho fsb a 400 e ram a 333,in bios ho messo performances,in realta a cosa corrisponde performances?asincrono forse?xkè c'è anke quell'opzione

[style49]

Kidd fai una domanda alla volta e vedi che qualkuno ti risponde, io non lo so perchè non me ne frega nulla di mettere in asincrono , io per sicurezza vado sempre e solo sul sincrono

[Zepelin_22]

Originariamente inviato da kidd
ecco questa è una cosa che nn sn mai riuscito a capire,anke xkè nn ho mai trovato articoli ke mi chiarissero le idee,xkè quando lavorano in sincrono le latenze sn inferiori?dacosa dipende?x esempio adesso io ho fsb a 400 e ram a 333,in bios ho messo performances,in realta a cosa corrisponde performances?asincrono forse?xkè c'è anke quell'opzione

in asincrono le latenze sono maggiori e le prestazioni inferiri, (non ti spiego il perchè); in sincrono, cioè tutto a 333 o 400 le prestazioni sono migliori. es.: io ho kt400 con bus a 333, procio 1600 con bus a 266 e ram a 333, se lascio tutto comè il "PC" lavora in asincrono e con prestazioni inferiori alla soluzione che adotto, quella sincrona; tutto a 333, così facendo il procio passa da 1600 a 2100 con un netto incremento prestazionale; se volessi passare a un bus a 400 dovrei cambiare la ram (ddr 400) e portare la scheda fuori specifica, cioè farla lavorare a 400 con un maggiore OC della soluzione a 333 e ovviamente migliori prestazioni. Ovviamente maggiori watt dissipati, maggiore calore, maggiore consumo di corrente, migliore sistema di dissipazione, maggiore perdita di tempo nel trovare la stabilità operativa.

[the_joe]

Cioè il tempo che il processore attende prima di ricevere una dato dalla ram, aumentano quando i due bus non sono sincronizzati cioè non vanno alla stessa frequenza o a multipli della stessa perchè fra l'invio della richiesta e conseguenze attesa del ciclo giusto e la ricezione della risposta con altra attesa del ciclo giusto si perde un po' di tempo non molto, come hanno già notato un 1/2% e solo per i tempi di risposta perchè poi i dati che vengono inviati/ricevuti dipendono dall'ampiezza del bus perciò quando vengono trasferite grosse quantità di dati sequenziali anche se si va in asincrono le prestazioni ne risentono poco perchè conta di + l'ampiezza del bus (streaming video), diversamente quando si fanno tante interrogazioni diverse alla memoria, le latenze contano molto (gaming-database) per conferma rivedere i confronti DDR - RAMBUS

[kidd]

X Zepelin_22
nella domanda avevo appunto chiesto IL PERCHè delle latenze superiori in asincrono.nn voglio fare polemiche,anche xkè sn un semplice appassionato,ma le cose che mi hai detto le sapevo di gia

[abe.flagg]

Originariamente inviato da kidd
X Zepelin_22
nella domanda avevo appunto chiesto IL PERCHè delle latenze superiori in asincrono.nn voglio fare polemiche,anche xkè sn un semplice appassionato,ma le cose che mi hai detto le sapevo di gia

Se due bus lavorano con frequenze asincrone,ti trovi di fronte al fatto che i fronti di salita e di discesa del segnale di clock NON COINCIDONO temporalmente(più precisamente coincidono solo dopo un numero di cicli di clock pari al minimo comune multiplo delle due frequenze). Quindi quando in un fronte di salita (ad esempio) hai disponibile il dato su uno dei due bus,in questo caso quello della memoria, l'altro bus non è ancora "pronto" a ricevere il dato:da qui hanno origine i tempi di latenza.
Naturalmente il discorso è molto + complicato e le latenze reali sono superottimizzate dai progettisti dei chipset.

Il numero impressionante di accessi alla memoria di un processore consiglia di avere bus sincroni che riducano le latenze al massimo; le frequenze raggiunte ora per le memorie fanno sì che le latenze siano poco percettibili in asincrono, ma se fai lo stesso discorso per le vecchie memorie che corrono a 33 o 66MHz il discorso sarebbe mooolto + evidente.

Ciao