era ora (sempre kernel 2.6)

hilo · 15-07-2003, 13:17

On major internal change present in the 2.6 kernel that should not be understated is that the kernel itself is now preemptible

Non avremo magari un os real time, pero', un po' piu' vivace nella risposta si (senza scomodare la solita guerra di religione del tipo la mia distribuzione e' piu' veloce);
pero' il quesito che mi pongo e' questo: se questa opzione va bene per il desktop, non e' detto che soddisfi il server; come si comporteranno le distribuzioni? Nel dubbio, dovro' tornare a ricompilarmi il kernel ?

HenryTheFirst · 15-07-2003, 13:30

Non ho capito bene di cosa si tratta, potresti spiegarmelo?

hilo · 15-07-2003, 13:35

Quote:

Originally posted by "HenryTheFirst"

Non ho capito bene di cosa si tratta, potresti spiegarmelo?

allora schematizzando a spanne: in base alla priorita' ad ogni processo utente viene assegnato un tot di tempo cpu, a differenza dei processi di kernel che hanno la cpu dedicata fino al loro termine; la macchina dovrebbe essere piu' pronta nella risposta (non e' detto pero' che un server possa apprezzare questa politica di gestione, anzi)

ilsensine · 15-07-2003, 13:38

Quote:

Originally posted by "hilo"

allora schematizzando a spanne: in base alla priorita' ad ogni processo utente viene assegnato un tot di tempo cpu, a differenza dei processi di kernel che hanno la cpu dedicata fino al loro termine; la macchina dovrebbe essere piu' pronta nella risposta (non e' detto pero' che un server possa apprezzare questa politica di gestione, anzi)

Precisazione: quando un processo utente effettua una syscall, con un kernel "normale" i task switch sono impediti finché la chiamata ritorna o la syscall invoca esplicitamnte lo scheduler. Con un kernel preemptivo il task switch è ammissibile anche durante una syscall.
I sistemi server traggono beneficio da un kernel preemptivo solo se devono eseguire molti processi, altrimenti meglio usare un kernel normale.

HenryTheFirst · 15-07-2003, 13:49

Quindi su PC domestici/Workstation è meglio un kernel preemptive, mentre sui server è meglio un kernel normale? In linea di principio intendo..

hilo · 15-07-2003, 18:03

Quote:

Originally posted by "HenryTheFirst"

Quindi su PC domestici/Workstation è meglio un kernel preemptive, mentre sui server è meglio un kernel normale? In linea di principio intendo..

sul server penso che debbano essere fatte attente valutazioni hw/sw; per il desktop teoricamente ci si aspettano decisi miglioramenti : chiaro comunque che va compilato con la voce kernel preemptible (o qualcosa del genere) settata; temo pero' che il kernel sia ancora troppo acerbo per farsi un'idea precisa (mi sa che prima dell'anno prossimo il 2.6 non finisce sulla mia macchina)

hilo · 16-07-2003, 11:32

sempre riguardo a questa tematica, pare che, con questa opzione attiva, far girare qualcosa (forse pesante?) mentre si ascolta mp3 da problemi (alla riproduzione dell'mp3); non so se il problema e' gia' stato risolto: se qualcuno che ha su il 2.6 (ma c'e'?) vuol fare una prova ...

alexmaz · 16-07-2003, 13:07

qualche problemino a riguardo pare esserci, non so se dipenda dall'opzione preemptible o da altro

Jøhñ Ðøë · 16-07-2003, 18:45

beh, io prima giravo con distributed folding a nice 0 (cpu bound come processo)
Ora sono con il 2.6 e ho dovuto abbassare il nice... sto sui 10... ma il client produce molto di più e il sistema è un po' più scattante..
nessun problema con mp3

John

ilsensine · 16-07-2003, 22:48

Quote:

Originally posted by "alexmaz"

qualche problemino a riguardo pare esserci, non so se dipenda dall'opzione preemptible o da altro

Dipende principalmente dallo scheduler, e forse anche dal clock interno, passato da 100 a 1000 hz. Work in progress.

uRza · 17-07-2003, 01:54

hmmm, io aspetterei la release ufficiale...
ho provato in passato diversi kernel 2.5 e sono sempre tornato al 2.4

comunque la questione di un kernel preemptible e' molto interessante...

AnonimoVeneziano · 17-07-2003, 02:44

Quote:

Originally posted by "uRza"

hmmm, io aspetterei la release ufficiale...
ho provato in passato diversi kernel 2.5 e sono sempre tornato al 2.4

comunque la questione di un kernel preemptible e' molto interessante...

Attualmente ho su il 2.6.0-test1-ac2 e non ho ankora avuto nessun problema.

Adesso ho messo come boot di Default questo, perchè mi ha risolto ,anzi , alcuni problemi che avevo col 2.4.21

Ciao

uRza · 17-07-2003, 21:21

ah, ma hai messo il kernel di alan cox...
se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero'

ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero?
che problemi avevi avuto col 2.4.21?
ciao!|

AnonimoVeneziano · 17-07-2003, 23:45

Quote:

Originariamente inviato da uRza
ah, ma hai messo il kernel di alan cox...
se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero'

ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero?
che problemi avevi avuto col 2.4.21?
ciao!|

Si , ho messo COX , la patch la applichi al kernel 2.6.0-test1 versione completa che scarichi da www.kernel.org .

Col 2.4.21 avevo avuto probs di Framebuffer in Console , niente di che..

Ciao

AnonimoVeneziano · 17-07-2003, 23:46

Quote:

Originariamente inviato da uRza
ah, ma hai messo il kernel di alan cox...
se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero'

ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero?
che problemi avevi avuto col 2.4.21?
ciao!|

Ah , probabilmente lo sai già , ma devi anke installare le "module-init-tools"

Ciao

homero · 19-07-2003, 16:59

linux....linux.....linux.....

la struttura e' consolidata, personalmente non si puo' cambiare molto a meno che non si stravolge la natura stessa di linux....

ad ogni modo qualche anno fa nutrivo buone speranze nello sviluppo di linux...ora dopo essermi sbattuto a piu' riprese non vedo alcuna differenza tra win e linux....

a quelli che sbandierano che linux e' free gli dico di farsi bene i conti sui costi di supporto necessari alla manutenzione e all'aggiornamento di un sistema linux di gran lunga piu' alti rispetto a windows e oggi come oggi il tempo/uomo e' molto caro....

kernel + o kernel - sempre macro kernel e', tale e quale a windows......

Jøhñ Ðøë · 19-07-2003, 17:27

vedo il fatto che "sia meglio di win" o costi meno come secondario
il fatto è che è free software... e la libertà non ha prezzo

io la vedo così...
John

AnonimoVeneziano · 19-07-2003, 17:30

Quote:

Originariamente inviato da homero
linux....linux.....linux.....

la struttura e' consolidata, personalmente non si puo' cambiare molto a meno che non si stravolge la natura stessa di linux....

ad ogni modo qualche anno fa nutrivo buone speranze nello sviluppo di linux...ora dopo essermi sbattuto a piu' riprese non vedo alcuna differenza tra win e linux....

a quelli che sbandierano che linux e' free gli dico di farsi bene i conti sui costi di supporto necessari alla manutenzione e all'aggiornamento di un sistema linux di gran lunga piu' alti rispetto a windows e oggi come oggi il tempo/uomo e' molto caro....

Ma ste cose perchè non le vai ad esprimere nella sezione WIndows?

Perchè qua a noi non ce ne frega niente...

Ciao

VICIUS · 19-07-2003, 17:59

Anonimo, Jhon non avete visto il cartello con scritto

Don't feed the Trolls

continuiamo a discutere di quello perchui è stato aperto il thread.

ciao

Jøhñ Ðøë · 19-07-2003, 18:26

Quote:

Originariamente inviato da VICIUS
Anonimo, Jhon non avete visto il cartello con scritto

Don't feed the Trolls

continuiamo a discutere di quello perchui è stato aperto il thread.

ciao

azz mi è sfuggito è vero

15-07-2003, 13:17	#1
hilo Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 2370	era ora (sempre kernel 2.6) On major internal change present in the 2.6 kernel that should not be understated is that the kernel itself is now preemptible Non avremo magari un os real time, pero', un po' piu' vivace nella risposta si (senza scomodare la solita guerra di religione del tipo la mia distribuzione e' piu' veloce); pero' il quesito che mi pongo e' questo: se questa opzione va bene per il desktop, non e' detto che soddisfi il server; come si comporteranno le distribuzioni? Nel dubbio, dovro' tornare a ricompilarmi il kernel ?

15-07-2003, 13:30	#2
HenryTheFirst Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Patrie dal Friûl Messaggi: 3779	Non ho capito bene di cosa si tratta, potresti spiegarmelo? __________________ John Donuts

15-07-2003, 13:49	#5
HenryTheFirst Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Patrie dal Friûl Messaggi: 3779	Quindi su PC domestici/Workstation è meglio un kernel preemptive, mentre sui server è meglio un kernel normale? In linea di principio intendo.. __________________ John Donuts

16-07-2003, 18:45	#9
Jøhñ Ðøë Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Empoli (FI) Messaggi: 688	beh, io prima giravo con distributed folding a nice 0 (cpu bound come processo) Ora sono con il 2.6 e ho dovuto abbassare il nice... sto sui 10... ma il client produce molto di più e il sistema è un po' più scattante.. nessun problema con mp3 John __________________

19-07-2003, 17:27	#17
Jøhñ Ðøë Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Empoli (FI) Messaggi: 688	vedo il fatto che "sia meglio di win" o costi meno come secondario il fatto è che è free software... e la libertà non ha prezzo io la vedo così... John __________________

16-07-2003, 11:32	#7
hilo Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 2370	sempre riguardo a questa tematica, pare che, con questa opzione attiva, far girare qualcosa (forse pesante?) mentre si ascolta mp3 da problemi (alla riproduzione dell'mp3); non so se il problema e' gia' stato risolto: se qualcuno che ha su il 2.6 (ma c'e'?) vuol fare una prova ...

16-07-2003, 13:07	#8
alexmaz Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Milano Messaggi: 1034	qualche problemino a riguardo pare esserci, non so se dipenda dall'opzione preemptible o da altro

17-07-2003, 01:54	#11
uRza Member Iscritto dal: May 2001 Città: Torino centro Messaggi: 123	hmmm, io aspetterei la release ufficiale... ho provato in passato diversi kernel 2.5 e sono sempre tornato al 2.4 comunque la questione di un kernel preemptible e' molto interessante...

17-07-2003, 21:21	#13
uRza Member Iscritto dal: May 2001 Città: Torino centro Messaggi: 123	ah, ma hai messo il kernel di alan cox... se mi dici che va meglio del 2.4.21 lo provero' ma la patch che scarico devo applicarla all'ultimo kernel 2.5.x, vero? che problemi avevi avuto col 2.4.21? ciao!\|

19-07-2003, 16:59	#16
homero Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: BARI Messaggi: 1983	linux....linux.....linux..... la struttura e' consolidata, personalmente non si puo' cambiare molto a meno che non si stravolge la natura stessa di linux.... ad ogni modo qualche anno fa nutrivo buone speranze nello sviluppo di linux...ora dopo essermi sbattuto a piu' riprese non vedo alcuna differenza tra win e linux.... a quelli che sbandierano che linux e' free gli dico di farsi bene i conti sui costi di supporto necessari alla manutenzione e all'aggiornamento di un sistema linux di gran lunga piu' alti rispetto a windows e oggi come oggi il tempo/uomo e' molto caro.... kernel + o kernel - sempre macro kernel e', tale e quale a windows......

19-07-2003, 17:59	#19
VICIUS Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 11471	Anonimo, Jhon non avete visto il cartello con scritto Don't feed the Trolls continuiamo a discutere di quello perchui è stato aperto il thread. ciao

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email