Meglio Palomino 2400+ o Barton 2500+?

[Massy84]

cos'è meglio?i prezzi?se tutto va bene(dato ke il nuovo pc è in creazione)monterà su ASUS A7n8x...

[Gig4hertz]

ma 6 sicuro che esiste un palomino 2400? cmq se esiste è assolutamente meglio un barton 2500, ma proprio di tanto soprattutto se vuoi overcloccare

[SPhinX]

Non esiste un Palomino 2400+ sono tutti thoro!!
Per la scelta non saprei, forse meglio il Barton!!
Ciao

[Massy84]

ah scusate pensavo fosse palomino...

[SPhinX]

Originally posted by "Massy84"

ah scusate pensavo fosse palomino...

NP

[dibe]

il palomino si ferma al 2100+. dal 2200+ sono tutti thoro (a o b).

imho potresti prendere un barton (per la cache in + e per i margini di oc)..

[overthetop]

Sara', ma dovete ancora spiegarmi dove il barton 2500+ e' superiore del thoro 2400+
Per 256kb di cache?
Per me dispiace dirlo contano molto i mhz.
E sinceramente di togliermi il mio xp2400+@200*12 per un barton 2500+@? non mi va proprio.
Forse piu' in la, quando uscira' una versione decisamente piu' potente , ma soprattutto che costi poco

[SPhinX]

Originally posted by "overthetop"

Sara', ma dovete ancora spiegarmi dove il barton 2500+ e' superiore del thoro 2400+
Per 256kb di cache?
Per me dispiace dirlo contano molto i mhz.
E sinceramente di togliermi il mio xp2400+@200*12 per un barton 2500+@? non mi va proprio.
Forse piu' in la, quando uscira' una versione decisamente piu' potente , ma soprattutto che costi poco

A dire il vero sono d'accordo con te, con sti Barton si va un po a culo e sono poco sensibili all overvolt; nel senso che ti arrivano a una certa soglia e da li non si schiodano a meno di overvolt impensabili....non sono "graduali"(passami il termine) come i thoro!!! Forse per via proprio della chache doppia. E poi riscaldano di +.

Comunque non l ho provato mai un Barton quindi non ti so dire che benefici comporta realmente l'aumento di chache!!

[Abilmen]

Per dibe

Il thoro-a non inizia da 2200+ ma da 1700+.......

Per overthetop

Il paragone Thoro 2400+ (vel. 2000 MHz) e Barton 2500+ (1833 MHz) lo devi fare in modo equo; nel tuo 2400 ha portato il fsb a 200! Non vale!
Without ovek. diciamo che nelle applicazioni più comuni (80-90% dei casi) fatti di Office + Internet + Giochi, sono circa alla pari (proprio per quei 170 MHz di differenza...che compensano la cache 512 ed il fsb 166 del Barton); nell'uso impegnativo fatto di Editing video, fotoritocco, grafica prof., ed anche il freq. uso contemporaneo di più programmi, dove cioè la cache raddoppiata conta molto, ci può tranquillamente essere anche un 20% di difference a favore del Barton!
Bye

[cionci]

Originally posted by "Abilmen"

Il thoro-a non inizia da 2200+ ma da 1700+.......

Il primo Thoro A uscito è il 2200+...poi gli altri sono venuti dopo...

[XP2200]

Originally posted by "Abilmen"


Il paragone Thoro 2400+ (vel. 2000 MHz) e Barton 2500+ (1833 MHz) lo devi fare in modo equo; nel tuo 2400 ha portato il fsb a 200! Non vale!
Without ovek. diciamo che nelle applicazioni più comuni (80-90% dei casi) fatti di Office + Internet + Giochi, sono circa alla pari (proprio per quei 170 MHz di differenza...che compensano la cache 512 ed il fsb 166 del Barton); nell'uso impegnativo fatto di Editing video, fotoritocco, grafica prof., ed anche il freq. uso contemporaneo di più programmi, dove cioè la cache raddoppiata conta molto, ci può tranquillamente essere anche un 20% di difference a favore del Barton!
Bye

Sarà ma over stava parlando di overlock e gli do pienamente ragione, sti barton ancora non convincono, altra cosa se tu credi che un barton2500 sia il 20% piu performante di 2400 ti sbagli di grosso.

[cionci]

Originally posted by "XP2200"

se tu credi che un barton2500 sia il 20% piu performante di 2400 ti sbagli di grosso.

Altrimenti lo chiamavano 2800+

Vanno circa uguale...

[Sweetmonkey]

Ehy guardate che i paragoni si fanno a parità di condizioni
In condizioni di default il barton 2500+ è tutt'altro pianeta rispetto al thoro 2400+
Nn si può nn contare la cache raddoppiata e poi da amdisti dovreste essere daccordo sul fatto che nn sono i mhz in più a fare la differenza!! Altrimenti compratevi Pentium4 e siete a posto.
Io dico Barton, specie ora che costa 128 Euro ivato..
CIAO!

[Massy84]

ok mi avete convinto...x la mobo su cui andrà va bene?ASUS A7n8x...

[XP2200]

Originally posted by "Sweetmonkey"

Ehy guardate che i paragoni si fanno a parità di condizioni
In condizioni di default il barton 2500+ è tutt'altro pianeta rispetto al thoro 2400+
Nn si può nn contare la cache raddoppiata e poi da amdisti dovreste essere daccordo sul fatto che nn sono i mhz in più a fare la differenza!! Altrimenti compratevi Pentium4 e siete a posto.
Io dico Barton, specie ora che costa 128 Euro ivato..
CIAO!

Mi posti i test dove hai visto che un barton2500 e su un altro pianeta rispetto al thoro 2400?
Cercate di essere obbiettivi.

[Sweetmonkey]

Io parlo per test con Editing Video, Rendering di programmi 3d e encoding video.
Se poi vuoi i benchini che piacciono tanto nn so che direti, non è col 3dmark o con sandra che si misurano le prestazioni dei processori...

[XP2200]

Originally posted by "Sweetmonkey"

Io parlo per test con Editing Video, Rendering di programmi 3d e encoding video.
Se poi vuoi i benchini che piacciono tanto nn so che direti, non è col 3dmark o con sandra che si misurano le prestazioni dei processori...

Allora postami i test di encoding dove si vede che un barton 2500 e su un altro pianeta rispetto al 2400.

[Sweetmonkey]

Se te lo dicono tutti gli utenti che hanno fatto questa prova dovresti pure crederci
Guarda che nn ci guadagno nulla a dirti che una cpu da 130 euro va meglio di una da 100
Farebbe comodo anche a me economicamente se un 2400+ andasse meglio di un barton 2500+!
Ciao

[XP2200]

A me sembra che ti stai arrampicando sugli specchi, io parlo in base hai test che vedo, non alle voci di alcuni utenti.

Prima hai detto che nel rendering sono migliori i barton, azz io vedo un 2800 thoro superare un 3200 barton con bus a 400





vabbe allora guardiano l'encoding video



Un barton 3200 guadagna solo 5 sec su un 2800 thoro.

La situazione è ancora piu tragica con la conversione audio



Concludendo io direi che il barton è un buon processore, ma non su un 'altro pianeta rispetto al thoro.

[devis]

Originally posted by "Sweetmonkey"

Io parlo per test con Editing Video, Rendering di programmi 3d e encoding video.
Se poi vuoi i benchini che piacciono tanto nn so che direti, non è col 3dmark o con sandra che si misurano le prestazioni dei processori...

Nel rendering 3d conta quasi esclusivamente l'FPU. Quindi la quantità di cache non è molto rilevante