Piccolo nuovo Benchmak CPU

[shodan]

Innanzitutto premetto che se ho postato in questa sezione è perchè mi è sembrata la più appropriata... ma naturalmente se i mod decidessero di spostare la discussione in un'altra sezione va benissimo!

Lo scopo di questa discussione è quella di valutare un piccolo benchmark che ho scritto in C... vorrei avere più risultati possibili per capire se è un test tutto sommato valido oppure non vale una cicca!
Avevo pensato di postare nella sezione "Programmazione", ma non credo che li possa interessare a molti un benchmark... qui invece è pieno di maniaci dei bench (come me d'altronde )!!!.
Allego anche il codice sorgente per chi volesse dargli un'occhiata.
Naturalmente sono solo agli inizi con il C, qui il test è decisamente spartano (anche il codice è estremamente semplice).

Per tutti coloro che lo volessero provare, allego l'eseguibile.

Ah quasi dimenticavo... funziona SOLO sul linux (l'ho scritto su una redhat 7.3 e l'ho compilato con il gcc).

Ciao a tutti e grazie mille!

[Innominato]

aspè mo lo provo...

[Innominato]

A parte che non mi visualizza manco l'eseguibile ma solo il main.c, ho provato a ricompilare con kdevelop e mi dà un sacco di errori... forse meglio se ci dai un occhio.

P.s. a no mi visualizza l'eseguibile ...

[diafino]

buuuu

[shodan]

Originally posted by "Innominato"

A parte che non mi visualizza manco l'eseguibile ma solo il main.c, ho provato a ricompilare con kdevelop e mi dà un sacco di errori... forse meglio se ci dai un occhio.

P.s. a no mi visualizza l'eseguibile ...

Innanzitutto grazie per averlo provato.
Per gli errori non so che dirti... io lo compilo con gcc ed è tutto ok. Probabilmente gli da perchè non ho inserito tutti gli include, visto che sul mio sistema molti vengono "presi" di default.

Ma l'eseguibile parte? Che risultati hai?

Grazie e ciao!

[shodan]

Originally posted by "diafino"

buuuu

Ehm... mi pare non ti sia piaciuto molto!

Quali erroracci hai beccato? Non si compila? Da risultati sballti? Le routine di bench sono schifose (questo sicuro )?

Mi spiace tempestarti di domande ma se non capisco cosa non va non posso correggerlo!!!

CIAO!

[cionci]

L'eseguibile non mi funziona... Esce un errore strano sul sottosistema a 16 bit...

Per compilarlo con Dev-C++ mi manca la funzione getitmeofday...

[riaw]

Originally posted by "shodan"

Innanzitutto premetto che se ho postato in questa sezione è perchè mi è sembrata la più appropriata... ma naturalmente se i mod decidessero di spostare la discussione in un'altra sezione va benissimo!

Lo scopo di questa discussione è quella di valutare un piccolo benchmark che ho scritto in C... vorrei avere più risultati possibili per capire se è un test tutto sommato valido oppure non vale una cicca!
Avevo pensato di postare nella sezione "Programmazione", ma non credo che li possa interessare a molti un benchmark... qui invece è pieno di maniaci dei bench (come me d'altronde )!!!.
Allego anche il codice sorgente per chi volesse dargli un'occhiata.
Naturalmente sono solo agli inizi con il C, qui il test è decisamente spartano (anche il codice è estremamente semplice).

Per tutti coloro che lo volessero provare, allego l'eseguibile.

Ah quasi dimenticavo... funziona SOLO sul linux (l'ho scritto su una redhat 7.3 e l'ho compilato con il gcc).

Ciao a tutti e grazie mille!

compilato perfettamente e perfettamente funzionante su mdk 9.0 con gcc 3.2

ecco i risultati (sorry ma nel passaggio win-->linux si sono sputtanati i ritorni a capo)

------------------------------------------------------------------------------------------|
IL TUO SISTEMA:

-------------------------------------------------------------------------------------------


ALU: - 52.470596% (10.785088 sec.)

FPU: - 31.785760% (43.695667 sec.)

MEM STR: - 69.583869% (283.445709 MB/s)

MEM RND: - 64.885944% (211.804596 MB/s)

------------------------------------------------------------------------------------------|

[shodan]

Grazie, grazie a tutti gli amici di hwupgrade che l'hanno provato.
Cionci in che ambienta l'hai compilato? Mi è parso di capire che hai provato a compilarlo sotto windows... se è così potresti provere a compilarlo con CgyWin, che in genere da risultati + che soddisfacenti.
Riaw grazie dei risultati! Che hardware hai? Così cerco di aumentare un po' il database del programmino... Ah un'altra cosa: la tabella riassuntiva ti funziona bene o mostra dei caratteri a caso? Che opzione hai usato per visulizzarla?
Io personalmente ho riscontrato un forte vantaggio per gli athlon nel calcolo floating point... vediamo se qualcuno può confermarmelo.

Grazie e ciao!

[cionci]

Se mi dice cosa fa gettimeofday te ne faccio una versione Windows..

[shodan]

Originally posted by "cionci"

Se mi dice cosa fa gettimeofday te ne faccio una versione Windows..

Non fa altro che ritornare il numero di secondi e microsecondi della cosidetta EPOCH (mi sembra sia l'anno 1970 ma non ricordo il giorno e l'ora). In ogni caso la uso come un timer: la eseguo prima del bench e di nuovo dopo l'esecuzione dello stesso, in modo da avere una valutazione precisa sul tempo trascorso. Se dai un'occhiatata al codice forse è più chiaro... è che come al solito mi esprimo da cane!

CIAO!

[riaw]

Originally posted by "shodan"

Grazie, grazie a tutti gli amici di hwupgrade che l'hanno provato.
Cionci in che ambienta l'hai compilato? Mi è parso di capire che hai provato a compilarlo sotto windows... se è così potresti provere a compilarlo con CgyWin, che in genere da risultati + che soddisfacenti.
Riaw grazie dei risultati! Che hardware hai? Così cerco di aumentare un po' il database del programmino... Ah un'altra cosa: la tabella riassuntiva ti funziona bene o mostra dei caratteri a caso? Che opzione hai usato per visulizzarla?
Io personalmente ho riscontrato un forte vantaggio per gli athlon nel calcolo floating point... vediamo se qualcuno può confermarmelo.

Grazie e ciao!

allora, c'era un leggero spallinamento di alcune righe verticali | e orizzontali _ esattamente sotto la scritta "il tuo sistema".
per visualizzare la tabella, se nn ricordo male, ho premuto "t"
per il resto la macchina è:
portatile hp omnibook xe3
p3 866 mobile.
256 pc133
30hd ibm:
10 giga winxp pro fat32, 14 giga home 256 mega swap il resto / sotto mdk 9.0
dvd 8x
chipset intel 830m, grafica integrata a memoria condivisa (l'allocazione della memoria è dinamica da 8 a 64mega).
ti serve altro?
appena trovo un floppy lo faccio girare anche sul pc muletto (k6-2 550)

ciao ciao!

[riaw]

approposito, mi ricordo che i test davano prestazioni più elevate se venivano fatti girare uno alla volta e prestazioni più basse se si lanciava il test completo.

domani provo meglio .

[Innominato]

-------------------------------------------------------------------------------- -----------
| IL TUO SISTEMA: |
-------------------------------------------------------------------------------- -----------

ALU: - 99.646646% (5.679067 sec.)

FPU: - 91.731408% (15.140943 sec.)

MEM STR: - 117.046833% (476.783264 MB/s)

MEM RND: - 113.489926% (370.460632 MB/s)

-------------------------------------------------------------------------------- ----------|
Si, in effetti anche a me ha sballato i trattini, cmq io ho:
CPU XP 1700+ (1463 mhz)
RAM 256mb DDR cas 2 (133 mhz) 5-2-2
MOBO ABIT KR7A raid
tutto @default, no overclock
Red hat 8.0

[cionci]

Ecco qua la versione Windows...

[cionci]

ALU: 114.915944(4.924469 sec.)

FPU: 89.474573(15.522846 sec.)

MEM STR: 92.747927(377.803101 MB/s)

MEM RND: 82.021129(267.738281 MB/s)

XP 1800+ (11.5*133)
KT133A con ram PC133 CAS 2
Windows 2000 Pro

[Innominato]

ALU: -114.097161(4.959808 sec.)

FPU: -88.497517(15.694225 sec.)

MEM STR: -116.978252(476.503876 MB/s)

MEM RND: -127.268803(415.438446 MB/s)
Sta volta sempre
XP 1700+
256 MB DDR CAS 2
KR7A RAID
MA con windows xp.

[kucciolone]

ALU: 122.760822 (4.609777 sec)
FPU: 98.251639 (14.136150 sec)

MEM RND: 113.546391 (466.597854 Mb/Sec)
MEM RND: 110.698521 (361.348767 Mb/Sec)


Su portatile XP2000+ e 512 Mb DDR. (naturalmente non in risparimo energetico)

[shodan]

Uao... grazie a tutti!
Ho letto che c'è qualche problema con la tabella... mi sono dimenticato di dirvi che essa viene visualizzata senza problemi solo con una finestra terminale aperta a pieno schermo in modalità grafica (quindi una finestra terminale avviata da un windows manager). In questo modo i problemi dovrebbero sparire...
Ciò che invece mi da più di un grattacapo sono i caratteri grafici che uso per le barre delle prestazioni: di default ho messo l'asterisco, ma visivamente non è un granchè. Purtroppo la visualizzazione di caratteri grafici dipende in gran parte delle termcap, e non ho capito un granchè sul loro utilizzo!
Volevo anche avvisarvi che, avendo fatto diverse modifiche al PC, ho aggiornato il programmino mettendo un nuovo punto di riferimento. Vi prego se vi è possibile di usare questa nuova versione, perchè il vecchio riferimento (Athlon XP 1900+ ecc.) l'ho testato in condizioni probabilmente non ottimali (quindi le prestazioni sono al di sotto del dovuto).

Ecco le specifiche del nuovo riferimento:
- processore Athlon XP 1600+ @ 1716 (143*12);
- scheda madre ECS K7S6A (chipset SiS 745);
- 512 MB di memoria PC333 @ 143Mhz; timings: CAS 2 - RAS 2 - Active to Precharge 6 (più qualche altro settaggio "proprietario" della K7S6A);
Le altre periferiche credo non contino un granchè.

L'ambiente software sul quale l'ho fatto girare vede invece una RedHat 7.3 con Windows Maker come windows manager (rispetto a KDE ho notato un certo boost nei risultati dell'ALU).

Un grazie a Riaw per avermi segnalato quel comportamento anormale: sul mio sistema mi sembra che ciò non accada ma indagherò meglio!

Fra non molto spero di rilasciare una nuova versione con un piccolo database dei risultati (costruito grazie alla vostra gentilezza ) e con un test RAM anche in LETTURA (quello attuale testa la velocità in SCRITTURA). Più il la mi auguro di riuscire a programmare una versione grafica del bench (ma mooolto in la! ).

Un saluto e un ringraziamento a tutti.

PS: Cionci come hai fatto a "trasportare" la funzione gettimeofday? Grazie molto per la versione windows!

[cionci]

Apri il file...c'è anche il codice...e si può ricompilare sia sotto Windows che sotto Linux con lo stesso sorgente...