Benchmark sintetici: pro e contro

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9297.html

Quando un benchmark sintetico, alla 3D Mark, diventa da utile strumento di test ad arma a doppio taglio. E quando, invece, viene utilizzato con efficacia

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lud von Pipper]

Certo, non sono la Bibbia, ma almeno, ritoccando certi settaggi del Pc permettono di verificare le prestazioni del sistema, se migliorano o peggiorano, e inoltre sono test ideali per verificarne le stabilità: un sistema che non regge un ciclo continuo di qualche ora al 3DMark ha sicuramente dei problemi, e non sono molti i programmi ad utilizzare uno spettro di funzioni hardware così vasto.

LvP

[-=Savio=-]

Come precedente avevo detto!

[yamikilla]

Concordo su tutto il fronte come del resto sostenevo in un altro thread.

E' da poco che scrivo (ma da molto che leggo) ma vedo che HWupgrade segue da vicino il forum e porta chiarezza quando è necessario.

Grazie del servizio che mi/ci offrite.

Pagina iniziale della sottoscritta www.hwupgrade.it (da tempo ormai)

[nikolis]

Vanno benissimo per valutare le prestazioni reali di un prodotto, a prescindere da uno stupido numero di frames in un videogioco. Si acquista una scheda per la sua qualità, per prestazioni, per stabilità, non per "spararsi le pose" con gli amici perchè la scheda video fa un certo numero di frames con Quake o con Doom. Queste informazioni mi sembrano di gran lunga più utili.

[Dreadnought]

Io non l'ho mai provato.

Mi basta che mi faccia 125FPs in quake III e almeno 30/50 in tutti gli altri giochi e il mio PC va bene

[rmarango]

L'ultimo nato 3dmark2003 non riflette come detto giustamente le prestazioni con i giochi attuali, ma forse quelle dei giochi futuri...

Sandra sembra anche a me molto piu' affidabile, in particolare nei test dei sottosistemi.

Ciao

[cionci]

Sarebbe interessante creare una suite di benchmark specifici ad esempio con le versioni demo di vari giochi...i cui risultati dovrebbero essere pesati secondo la presenza di un certo motore grafico sul mercato... Pesi da rivalutare ad esempio ogni 6 mesi...
L'unica cosa buona di 3dMark è il fatto che non può essere taroccabile...

[cionci]

Originally posted by "rmarango"

L'ultimo nato 3dmark2003 non riflette come detto giustamente le prestazioni con i giochi attuali, ma forse quelle dei giochi futuri...

Sì ? Allora perchè non fa girare sulle schede compatibili DX8 le demo con alcune feature delle DX9 ?

Originally posted by "rmarango"

Sandra sembra anche a me molto piu' affidabile, in particolare nei test dei sottosistemi.

A parte il benchmark del disco fisso che è nettamente inaffibile...

[iltranquillo]

Non mi sono mai piaciuti i test 3D sintetici, anche perché a seconda del momento e della versione rilasciata possono essere più compatibili con certe schede che con altre...(a pensar male si fa peccato ma a volte ci si azzecca). Per chi gioca è meglio sapere come si comporta un PC durante una partita. Ma anche qui occorre chiarezza: nel 2003 non si può continuare ad usare come tester Quake3 o simili: è come provare una Ferrari in una stretta stradina di campagna! La polvere alzata sarà tanta, ma quanto vale come prova?

[Manwë]

Originally posted by "cionci"

Sarebbe interessante creare una suite di benchmark specifici ad esempio con le versioni demo di vari giochi...i cui risultati dovrebbero essere pesati secondo la presenza di un certo motore grafico sul mercato... Pesi da rivalutare ad esempio ogni 6 mesi...
L'unica cosa buona di 3dMark è il fatto che non può essere taroccabile...

Come si può tarroccare qualcosa che nasce tarocco????

E' dai tempi di 3DMark 2000 che i programmatori ottimizzano il bench a seconda di uno o dell'altra GPU.

Unico modo per valutare l'efficienza di un sistema è quello di fare più test con più giochi, come tu giustamente dici, partendo da Quake3 per arrivare a C&C: Generals (sempre che si possa usare come bench ig: )

[cionci]

Originally posted by "Manwë"


Unico modo per valutare l'efficienza di un sistema è quello di fare più test con più giochi, come tu giustamente dici, partendo da Quake3 per arrivare a C&C: Generals (sempre che si possa usare come bench ig: )

Infatti la cosa sarebbe molto interessante...
Ad esempio basterebbe definire le linee guida per fare i benchmark (i file di configurazione ad esempio)...e poi magari usare un launcher che lancia i vari eseguibile e controlla i file di configurazione...

[luckye]

io il benchmark lo uso per me...esempio scheda video in configurazione defautl 100punti cloccata 250.... qualcosa è cambiato a parità di sistema ! memoria punti 3000 dopo aver alzato il fbs 4000... ecc ecc e basta !

[thegiox]

concordo con chi dice che sono utili per verificare la stabilità di un sistema e in linea di massima per vedere se overcloccando o cambiando alcuni parametri di memorie e simili il sistema migliora oppure no. poi per il resto sono belli da vedere (3d mark) e poco più.. i giochi veri sono altra storia.
ciao

[yamikilla]

Sysmark 2002 (non sono certa della data...2001 o 2003 bho!) è esattamente un benchmark di quel tipo descritto da cionci.
Sarebbe interessante si.

[WarDuck]

Secondo voi è normale che una scheda che fa 10000 punti al 3d Mark 2001 SE, si veda un 1068 al 3d mark 2003?

E poi sinceramente dove l'avete mai visto un gioco DirectX 7 come il primo, quello dell'areoplano? Il secondo test, ma per zio, Doom III Alpha andava molto meglio di questo, il terzo è bellissimo, la gnocca stupenda, ma io a UT2003 e Unreal II gioco a 1280 tutto a palla, quando capita metto AA2x...

Una Radeon 9700 Pro ha una potenza incredibile attualmente, di quei punti me ce se sbatto, perchè sulla mia radeon 8500 Doom III a 1024 ci girerà penso decentemente (dato che l'alpha faceva quei 20-30fps...), non come mi dice il 3d mark 2003, che secondo lui dovrei buttarla nel cesso l'8500, che è ancora valida sotto molti aspetti IMHO...

Del resto bastano dei nuovi drivers "Futuremark based" per far fare al GeppoFX quei 2000 punti in più, ma non per altro nVidia ha stretto una collaborazione con ex-madonion ora Futuremark
E sappiamo come va la storia nei giochi...

Sono sempre più convinto: OpenGL rulez!

[yamikilla]

Ah...dimenticavo che non sono mai riuscita a trovarlo in rete...ne demo ne warezshhhhh<----fate finta di niente.

Se qualcuno fosse così gentile da indicare un link...

Mica lo voglio vendere...vorrei solo confrontarlo con i test di PcProfessionale (rivista che adoro).

E' sempre madonion o sbaglio?

[malestorm]

Secondo voi è normale che una scheda che fa 10000 punti al 3d Mark 2001 SE, si veda un 1068 al 3d mark 2003?
...... ma .......
io con una scheda che fà 8240 circa sono passato a 1098!
Come fai a stare così basso?

[malestorm]

Ah visto ke abbiamo toccato il discorso Sysmark.....
Mi spiegate se esiste un modo per installarlo senza dover levare Office.... e mi aspetto altre sorprese....
Non sono riuscito ad installarlo

[STICK]

avete mai provato poem to a horse?????Noooo????
allora correte a provarlo!
ah dimenticavo:occupa solo 64K!!!!
www.theproduct.de
file fr-019