Prestazioni RAID 0+1

Giusti · 20-10-2002, 02:02

Sono un po perplesso per la discordanza dei risultati dei test che ho effettuato sul mio sistema RAID 0+1
Ecco i risultati dei becnhmarks

Win2000 PRO service pack 0
Chipset Raid Highpoint HPT374
Drivers e Bios Raid 1.21
Block size del Raid 512k
RAID 0+1 su 4 dischi Maxtor dx740 80gb in un'unica partizione da 160 gb
Drivers VIA 4.43

Sisoft Sandra 2002 Pro sp1 : 29.648 prima di installare i driver VIA e 26700 dopo l'installazione.
Qui i risultati sono decisamente deludenti.

Winbench 99 ver 2.0
Highend Disk : 26300
Business Disk : 15600
Transfer Rate Inizio : 83200 (!!!!!!

)
Transfer Rate Fine : 50600 (

)

Con Winbench 99 i risultati sono così alti che mi sembravano sospetti
Ho chiuso Winbench ed ho rieseguito i test più volte : ora il transfer rate è esattamente dimezzato ed in linea con i risultati forniti da Sandra e HD Tach (26267 read average), infatti mi da un 40000 all'iniio e 25000 circa alla fine.

Che ne pensate?
Mi sembra che faccia abbastanza schifo come raid 0+1.
GRAZIE

cionci · 20-10-2002, 18:14

Hai installato il Via RPP 1.02 ? http://downloads.viaarena.com/driver...rs/rpp1.02.zip

Va reinstallato dopo ogni installazione dei 4in1...

IMHO Sandra è inaffidabile...i risultati sono troppo oscillanti...

Giusti · 20-10-2002, 19:41

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Hai installato il Via RPP 1.02 ? http://downloads.viaarena.com/driver...rs/rpp1.02.zip

Va reinstallato dopo ogni installazione dei 4in1...

IMHO Sandra è inaffidabile...i risultati sono troppo oscillanti...

Non lo devo installare per via della presenza del chipvt8235
Sono convinto dell'inaffidabilità di Sandra,ma ancxhe Winbench mi ha dato risultati scadenti

cionci · 20-10-2002, 19:50

Ah...ok...

Hai disattivato il maggior numero di applicazioni possibile ? Hai disattivato i servizi dell'antivirus ?

Giusti · 20-10-2002, 20:17

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Ah...ok...

Hai disattivato il maggior numero di applicazioni possibile ? Hai disattivato i servizi dell'antivirus ?

Non l'ho neanche ancora installato.
Ho installato i dischi, impostato dal bios del ctrl raid il tipo di array, installato win200 pro con f6 e i drivers 1.21.
Al riavvio del pc ho fatto subito le prove.
Ora ho installato la sp3
Faccio delle prove e poi riposto i risultati.

bamby4enry · 21-10-2002, 01:54

Io personalmente partizionerei...dovresti ottenere dei miglioramenti.

Di più nin zo :o

byex

cionci · 21-10-2002, 02:01

Disattiva l'indicizzazione di NTFS (proprietà sulle varie partizioni in risorse del Computer)...

Bistonbetularia · 21-10-2002, 13:55

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Disattiva l'indicizzazione di NTFS (proprietà sulle varie partizioni in risorse del Computer)...

Questo consiglio lo dai per vedere uno score migliore nei bench o lascieresti disattivato sempre e comunque anche nel normale uso del pc???

saluti

cionci · 21-10-2002, 15:27

Io lo lascerei sempre disattivato... Magari nell'uso in LAN quando si usano spesso documenti residenti su altri PC può essere utile, ma in altri ambienti credo che abbia poco senso...

Bistonbetularia · 21-10-2002, 15:29

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Io lo lascerei sempre disattivato... Magari nell'uso in LAN quando si usano spesso documenti residenti su altri PC può essere utile, ma in altri ambienti credo che abbia poco senso...

ehh si concordo pienamente

grazie per il chiarimento

Giusti · 21-10-2002, 22:20

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Disattiva l'indicizzazione di NTFS (proprietà sulle varie partizioni in risorse del Computer)...

Lo faccio cmq anche se ancora una volta Winbench99 2.0 mi segna 80000 e 57000 (inizio - fine) e Sandra / HD Tach mi danno un valore intorno ai 26000

Boh non riesco proprio a capire questa differenza....

cionci · 22-10-2002, 08:43

Quello che usi di Winbench un test per il Sustained Transfer Rate... Cioè la lettura sequenziale del disco...mentre Sandra e i Disk Winmark di Winbench (soprattutto i secondi) testano il disco nell'uso più comune (ovvero non sequenziale)...

Giusti · 22-10-2002, 22:26

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Quello che usi di Winbench un test per il Sustained Transfer Rate... Cioè la lettura sequenziale del disco...mentre Sandra e i Disk Winmark di Winbench (soprattutto i secondi) testano il disco nell'uso più comune (ovvero non sequenziale)...

Hai ragione, infatti ho eseguito anche i test Highend e Business sempre con Winbench.
Highend Disk = 26300
Business = 15600

però non ho termini di paragone e non so se sono buoni risultati.

cionci · 23-10-2002, 10:31

Senti...io in Raid 0 con NTFS faccio 18800 e 28000...mentre con FAT32 faccio 24600 e 46000 (e devo ancora capire questa differenza)...

Giusti · 23-10-2002, 23:55

i benchmarks su NTFS sono sempre meno performanti rispetto a quelli su FAT32.
Dai tuoi risultati si direbbe che quelli che ho ottenuto io non fanno proprio schifo...se non ho capito male.

Ciao

cionci · 24-10-2002, 09:21

Mi sembra anche a me...
Ah...aspetta...formatta con i cluster da 16K...al momento della formattazione viene chiesta la dimensione...

Tech4all · 24-10-2002, 12:10

il block size mi sembra veramente esagerato prova ad impostarlo da raid a 16,32 o al max 64.

cionci · 24-10-2002, 13:20

Ho la stripe size da 64kb e passando i cluster da 4 a 16 Kb mi sono aumentate le prestazioni del 25% su NTFS...

Giusti · 24-10-2002, 21:21

Quote:

Originariamente inviato da Tech4all
[b]il block size mi sembra veramente esagerato prova ad impostarlo da raid a 16,32 o al max 64.

Ma mi tocca rifare il raid da 0....ci devo pensare.

Grazie

20-10-2002, 02:02	#1
Giusti Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 87	Prestazioni RAID 0+1 Sono un po perplesso per la discordanza dei risultati dei test che ho effettuato sul mio sistema RAID 0+1 Ecco i risultati dei becnhmarks Win2000 PRO service pack 0 Chipset Raid Highpoint HPT374 Drivers e Bios Raid 1.21 Block size del Raid 512k RAID 0+1 su 4 dischi Maxtor dx740 80gb in un'unica partizione da 160 gb Drivers VIA 4.43 Sisoft Sandra 2002 Pro sp1 : 29.648 prima di installare i driver VIA e 26700 dopo l'installazione. Qui i risultati sono decisamente deludenti. Winbench 99 ver 2.0 Highend Disk : 26300 Business Disk : 15600 Transfer Rate Inizio : 83200 (!!!!!! ) Transfer Rate Fine : 50600 ( ) Con Winbench 99 i risultati sono così alti che mi sembravano sospetti Ho chiuso Winbench ed ho rieseguito i test più volte : ora il transfer rate è esattamente dimezzato ed in linea con i risultati forniti da Sandra e HD Tach (26267 read average), infatti mi da un 40000 all'iniio e 25000 circa alla fine. Che ne pensate? Mi sembra che faccia abbastanza schifo come raid 0+1. GRAZIE

23-10-2002, 23:55	#15
Giusti Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 87	Non so ma ho notato che i benchmarks su NTFS sono sempre meno performanti rispetto a quelli su FAT32. Dai tuoi risultati si direbbe che quelli che ho ottenuto io non fanno proprio schifo...se non ho capito male. Ciao

20-10-2002, 18:14	#2
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Hai installato il Via RPP 1.02 ? http://downloads.viaarena.com/driver...rs/rpp1.02.zip Va reinstallato dopo ogni installazione dei 4in1... IMHO Sandra è inaffidabile...i risultati sono troppo oscillanti...

20-10-2002, 19:50	#4
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Ah...ok... Hai disattivato il maggior numero di applicazioni possibile ? Hai disattivato i servizi dell'antivirus ?

21-10-2002, 01:54	#6
bamby4enry Bannato Iscritto dal: Nov 2001 Città: VR & MI Messaggi: 232	Io personalmente partizionerei...dovresti ottenere dei miglioramenti. Di più nin zo :o byex

21-10-2002, 02:01	#7
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Disattiva l'indicizzazione di NTFS (proprietà sulle varie partizioni in risorse del Computer)...

21-10-2002, 15:27	#9
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Io lo lascerei sempre disattivato... Magari nell'uso in LAN quando si usano spesso documenti residenti su altri PC può essere utile, ma in altri ambienti credo che abbia poco senso...

22-10-2002, 08:43	#12
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Quello che usi di Winbench un test per il Sustained Transfer Rate... Cioè la lettura sequenziale del disco...mentre Sandra e i Disk Winmark di Winbench (soprattutto i secondi) testano il disco nell'uso più comune (ovvero non sequenziale)...

23-10-2002, 10:31	#14
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Senti...io in Raid 0 con NTFS faccio 18800 e 28000...mentre con FAT32 faccio 24600 e 46000 (e devo ancora capire questa differenza)...

24-10-2002, 09:21	#16
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Mi sembra anche a me... Ah...aspetta...formatta con i cluster da 16K...al momento della formattazione viene chiesta la dimensione...

24-10-2002, 12:10	#17
Tech4all Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Veneto-Rovigo Messaggi: 369	il block size mi sembra veramente esagerato prova ad impostarlo da raid a 16,32 o al max 64.

24-10-2002, 13:20	#18
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Ho la stripe size da 64kb e passando i cluster da 4 a 16 Kb mi sono aumentate le prestazioni del 25% su NTFS...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email