Domanda future cpu AMD

[tulix]

ho una domanda per quanto riguarda le future cpu AMD, cioè:
con arrivo dei nuovi processori (Barton, Hammer) l'AMD molto probabilmente cambiera di nuovo l'algoritmo per il calcolo del modelling number e continuera per la sua strada, cioè salendo di m.n. ma scendendo di frequenza.
Sono convinto che le future cpu saranno ottime, come sempre, ma se scendono di frequenza non ci portano nessun beneficio. Voi cosa ne pensate:
una futura cpu con un m.n 3000+ funzionante forse a "soli" 2GHz funzionera molto meglio di un TB modelling number 3000+ e una frequenza +alta di 2GHz????

[tulix]

up

[ULTRA_MASSI]

bhe.......

se due processori hanno le stesse prestazioni , in teoria non dovrebbe importare a che freq. viaggiano....


è come dire " pesa di più 1kg di ferro o 1 kg di piume ?".... sempre 3000+ sono .....


.... o no

[NiKo87]

Originariamente inviato da ULTRA_MASSI
[b]bhe.......

se due processori hanno le stesse prestazioni , in teoria non dovrebbe importare a che freq. viaggiano....


è come dire " pesa di più 1kg di ferro o 1 kg di piume ?".... sempre 3000+ sono .....


.... o no

Infatti si, non conta come sono calcolati i PR, sempre 3000+ sono

[ULTRA_MASSI]

certo che se devo scegliere tra 2 cpu , entrambe 3000+ , a questo punto valuto i dindi da spendere ....... e in questo caso la cpu più 'vecchia' solitamente costa meno......

[tulix]

quello che volevo dire è che sarebbe il massimo se l'AMD con tutte le nuove tecnologie che stanno per uscire ci offre qualcosa di piu di un 3000+, cioè cavolo stamo parlando di questa tecnologie ormai da mesi e la paura mia è che ci offrirano i processori che non siano quello che ci aspetiamo ( nel senso che diminuendo la frequenza ci saranno le prestazioni di poko superiori a quelle che abbiamo adesso)
mentre noi parliamo di questi processori come se fossero veramente il massimo

[Drio]

Originariamente inviato da tulix
[b]quello che volevo dire è che sarebbe il massimo se l'AMD con tutte le nuove tecnologie che stanno per uscire ci offre qualcosa di piu di un 3000+, cioè cavolo stamo parlando di questa tecnologie ormai da mesi e la paura mia è che ci offrirano i processori che non siano quello che ci aspetiamo ( nel senso che diminuendo la frequenza ci saranno le prestazioni di poko superiori a quelle che abbiamo adesso)
mentre noi parliamo di questi processori come se fossero veramente il massimo

Ho paura che sarà proprio come dici te, alla fine i MHz un po contano.

Prima che uscisse il P4, Intel aveva fuori il P3 a 1GHz e Amd era all Athlon 1333, Amd mica diceva che i MHz non contano niente.

Speriamo bene

[Beppe2hd]

Scusate, ma se dite che è lo stesso a che prò investire i dindini in una cpu ultima generazione?

Penso che pur essendo sempre 3000+ alllo scendere di Mhz effettivi si scende di temperatura così da avere margini di overclockabilità maggiori in percentuale.

Inoltre magari un'architettura più rinnovata potrebbe significare incremeto di prestazioni effettive sotto alcuni puntio di vista.

Dubito che allo stato di cose attuali si possa fare un venale discorso di Mhz.

[Drio]

Allo stato attuale i MHz contano, in futuro non so........
E' da 10.000 anni che sento dire che i MHz non contano ma che conta l architettura bla bla bla (avevo un Pentium 90 ), però un Pentium 233 andava come un P2 233, un P2 450 andava come un P3 450 e non ho notato grosse differenze da un TBird 1400 ad un Xp 1600+

[xk180j]

Non credo che le prossime cpu amd avranno frequenze inferiori a prescindere da possibili incrementi di efficenza,in fondo il p4 sale molto facilmente e le innovazioni ci saranno anche in casa intel, certo i mhz non saranno tutto ma hanno comunque un valore

[NiKo87]

Originariamente inviato da Drio
[b]Allo stato attuale i MHz contano, in futuro non so........
E' da 10.000 anni che sento dire che i MHz non contano ma che conta l architettura bla bla bla (avevo un Pentium 90 ), però un Pentium 233 andava come un P2 233, un P2 450 andava come un P3 450 e non ho notato grosse differenze da un TBird 1400 ad un Xp 1600+

Le diff ci sono eccome, guarda la comparativa su Tom's Hardware...

[tulix]

Originariamente inviato da xk180j
[b]Non credo che le prossime cpu amd avranno frequenze inferiori a prescindere da possibili incrementi di efficenza

speriamo di no, ma le previsioni indicano le frequenze effetive inferiori a quelle che ci sono adesso

[ev8]

Originariamente inviato da Drio
[b]Allo stato attuale i MHz contano, in futuro non so........
E' da 10.000 anni che sento dire che i MHz non contano ma che conta l architettura bla bla bla (avevo un Pentium 90 ), però un Pentium 233 andava come un P2 233, un P2 450 andava come un P3 450 e non ho notato grosse differenze da un TBird 1400 ad un Xp 1600+

In una macchina fullCk
velocità=IPC*frequenza
=> non capisco tutti questi inutili discorsi sui clock inferiori e superiori... come se usassimo ancora tutti gli 8086...
come dire che un ITANIUM2 và la metà di un Pentium 4@2GHz ... i miei vekki AM486@100MHz sono più veloci del tuo Pentium 90? ... non credo proprio

[ev8]

Per quanto riguarda la nomenclatura, concordo con NiKo87, ma aggiungo una cosa: sono cpu con ISA diverse e hanno persino bus diversi... non è così facile compararne le prestazioni, figuriamoci i MHz.

[Drio]

Originariamente inviato da NiKo87
[b]

Le diff ci sono eccome, guarda la comparativa su Tom's Hardware...

Io non so cosa dice lo zio Tom, però i processori che ho indicato li ho avuti e provati a fondo e di differenze a occhio nudo non ne ho viste, poi che aumentino di un 3% in un benchmark o in un determinato programma può anche essere.

Il prob è che prima che esca un processore nuovo se ne parla come se dovesse spaccare il mondo, poi quando è uscito ti accorgi che i miglioramenti sono minimi a parità di clock e iniziano a vedersi solo quando il divario di clock tra il vecchio ed il nuovo diventa più sostanzioso.

Se cosi non fosse compro subito il 1600+ al posto del mio TBird 1400...

[cionci]

Risposta semplice...un P4 Willamette a 1800 Mhz va quanto un Athlon XP 1800 Mhz ?
Altra risposta semplice un Athlon Slot A a 500 Mhz va quanto un K6-3 a 500 Mhz ?

Quindi mi sembra che la frequenza da sola sia un difficile metro di paragone fra architetture diverse...

[Bilbozzo]

Io invece ho un'altra domanda.
Ci sono attualmente sul mercato MainBoard che possano supportare i futuri 333Mhz di FSB?
LE prossime generazioni AMD i Burtonnon dovrebbero viaggiare a questa velocità?
i Via KT400 supportano già tale frequenza di FSB sulla CPU?

[tulix]

ma il problema è che non saranno paragonati a pari frequenza ma a pari moddeling number e cambiando l'algoritmo di calcolo i nuovi processori sicuramente saranno con molti MHz in meno ma forse cone le stesse prestazioni con una cpu vecchio modello pari M.N.

[Bilbozzo]

...come velocità nominale sì, ma visto che l'FSB sarà comunque a 333 mi chiedo se le mainboard ora in commercio le supporteranno.

Tra l'altro, quando è prevista l'uscita del nuovo Barton? Sulla loro roadmap doveva avvenire ad ottobre. Ma ho letto anche voci su fine anno. Ci sono notizie piu' precise?

[VICK]

tenete anche presente che la cache dei barton è di 512, contro i 266 degli attuali xp
i pentium 4 devono buona parte delle loro prestazioni proprio ai 512k di cache
e .... guarda guarda .... i nuovi di casa intel avranno 1 mb di cache e bus a 667...
quindi contano si i mhz, ma buona parte delle prestazioni è data anche da fsb del processore e dalla cache interna

volevo poi dire che il kt400 supporta i barton tranquillamente, ne ha dato annuncio la ecs ..... e se lo da lei figuriamoci abit asus msi epox etc...