Un game designer di 9 anni, due fogli a matita, e tutto quello che la scuola non ha ancora capito

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...to_151432.html

Ho dato un foglio bianco a mio cugino e gli ho detto "creiamo un videogioco". Quello che è successo dopo mi ha insegnato più di qualsiasi report sull'IA nell'educazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mozzarello]

Bell'articolo, anche io per curiosità a volte uso Claude per creare giochi web semplici semplici, pur avendo conoscenza di sviluppo web.

In pratica aveva ragione Einstein "Imagination is more important than knowledge"

Per me l'IA è uno strumento, e penso che se tornassimo tutti a usare carta e matita, a pensare e immaginare, che poi è quello che sa fare meglio il nostro cervello e che nessuna IA sarà forse mai in grado di replicare, e poi lasciassimo all' IA il compito di costruire "fisicamente" l'idea che abbiamo, saremmo come minimo tutti più felici e rilassati e produrremmo cose migliori. Anche a scuola.

[s12a]

Originariamente inviato da mozzarello

Per me l'IA è uno strumento, e penso che se tornassimo tutti a usare carta e matita, a pensare e immaginare, che poi è quello che sa fare meglio il nostro cervello e che nessuna IA sarà forse mai in grado di replicare, e poi lasciassimo all' IA il compito di costruire "fisicamente" l'idea che abbiamo, saremmo come minimo tutti più felici e rilassati e produrremmo cose migliori. Anche a scuola.

Gran parte del valore delle opere di immaginazione create dalle persone proviene dalla difficoltà e l'impegno investito nella loro creazione materiale. Democratizzare (per usare un brutto neologismo) questo percorso rendendolo accessibile a chiunque a costo praticamente zero non fa altro che sminuirne il valore ad una simile cifra, a mio parere.

[hodler]

Il sistema formativo nella sua totalità va completamente rivisto ..

Non solo la scuola ma anche università

E va improntato proprio su evitare offloading
Oggi come oggi tutta l' istruzione, per come è struttura, può essere vittima di offloading...un LLM valutato come vengono valutati gli studenti oggi sarebbe un ottimo studente, un genio probabilmente...

Devono passare a formare la creatività, il pensiero logico, la curiosità, l' astrazione del pensiero....fare in modo che le nozioni che oggi sono al centro della formazione siano invece apprese indirettamente mentre la creatività viene messa alla prova....

Non c'è altra via

Originariamente inviato da s12a

Gran parte del valore delle opere di immaginazione create dalle persone proviene dalla difficoltà e l'impegno investito nella loro creazione materiale. Democratizzare (per usare un brutto neologismo) questo percorso rendendolo accessibile a chiunque a costo praticamente zero non fa altro che sminuirne il valore ad una simile cifra, a mio parere.

Ma l impegno può essere semplicemente spostato..
Se prima ti impegnavi per per non fare crashare tutto adesso ti impegni perché sia tutto il più fluido possibile...
Se tutti possono fare la cosa X, come prima vincerà chi riesce a fare la cosa X+1...quel +1 richiederà sempre impegno e sforzo...

[Hiei3600]

L'impegno personale ha valore solo per la persona che lo spende.

A me frega niente se ci hai messo 10 minuti o 10 anni per dipingere un quadro...se poi il risultato è una schifezza, per me rimarrà una schifezza.

Se la gente da valore all'impegno ho una buona notizia per voi: Ci sarà sempre un mercato per le cose "Fatte a mano" proprio come c'è oggi per molti oggetti artigianali che (guarda caso) costano molto di più di oggetti di usciti da una catena di montaggio.

Per lato software ci vedo molto meno spazio per il "Tocco umano", ma come detto, alla fine, a me personalmente frega solo il risultato finale, se un programma e fatto da una persona fisica ma è strapieno di bug per me sarà sempre peggio di un programma simile fatto da un IA con meno bug.

[ZeroSievert]

Capacita' che cambiano come e' sempre successo.

Un tempo usare frese e torni voleva dire tanta manualita'. Adesso con le macchine a controllo numerico tale manualita' si e' ridotta. Ma se non capisci i limiti della macchina e del materiale che stai lavorando, il pezzo probabilmente ti verra' comunque una schifezza.

[s12a]

Originariamente inviato da Hiei3600

L'impegno personale ha valore solo per la persona che lo spende.

A me frega niente se ci hai messo 10 minuti o 10 anni per dipingere un quadro...se poi il risultato è una schifezza, per me rimarrà una schifezza.

Non mi riferisco strettamente al tempo pratico per realizzare un'opera in particolare. Se qualcosa che ha potenziale valore commerciale/artistico sono capace solo io e pochi altri a realizzarla perché ho investito anni di sacrifici per imparare a farlo (sacrifici che pochi sono disposti a fare), allora quell'opera sarà necessariamente rara e preziosa. Ma questo non è ovvio?

Se invece oggi con l'oracolo-IA, uno schizzo e quattro parole buttate lì chiunque, incluso chi non ha mai avuto i prerequisiti, può facilmente ottenere il 95% dei risultati finali od oltre, quel percorso diventa in gran parte tempo perso e solo gente fuori di testa continuerebbe a perseguirlo, men che meno da zero. Il valore dell'opera decade al costo della richiesta API.

[marcowave]

tutto quello che non va oggi con l’IA.
No, non l’ha fatto lui il gioco, mi dispiace.
L’hanno fatto dei server consumando probabilmente l’equivalente di una piscina olimpionica in acqua e facendo aumentare ancora di qualche euro la RAM.
Non concordo con nulla in quell’articolo, tranne con la premessa.
Poteva disegnare quello che voleva sui due fogli di carta e poi, con pazienza, imparare a programmarlo.
Con mio figlio ho fatto più a meno lo stesso esperimento, solo che poi se lo é programmato lui il gioco imparandosi a fatica scratch , e poi Python. Ci sono voluti anni di perfezionamento. Questa é formazione. Ora é molto orgoglioso.
E soprattutto ha imparato a fare qualcosa. Contrariamente ad una IA che ti da la pappa pronta e ti fa credere di essere stato tu a farla.

[Notturnia]

Affascinante e spaventoso allo stesso tempo ma pensare che lo studio “base” sia inutile perchè lo può fare meglio l’IA è il modo migliore per perdere le capacità..

Noi inventiamo e creiamo anche perchè sappiamo

La differenza fra noi e un bambino di 9 anni è la modalità.. loro non hanno un bagaglio di informazioni ma hanno la fantasia per spaziare in ambiti che noi non ricordiamo più.
Noi abbiamo esperienza ed informazioni che abbiamo appreso (nella vita come a scuola) e possiamo applicarle per creare qualcosa

Un “bambino” di 40 anni non è efficace come uno di 9 nella “fantasia” e se è rimasto bambino avrà limiti nella conoscenza.

Come dice qualcuno la conoscenza degli strumenti e dei materiali permette di creare in modo migliore.. non stamperei mai un motore da automobile in plastica ma mio figlio si perchè gli pare una buona idea ed è più facile che farlo in alluminio e leghe.. non userei un tornio perchè non lo so usare ma mi affiderei a chi lo sa usare se sapessi che mi fosse utile

Nell’informatica non è molto diverso.. anche in questo articolo, come si fa presente da chi lo ha scritto, il bambino non ha interagito in modo diretto con la IA ma tramite una persona che ha profonde conoscenze informatiche che ha potuto correggere e tradurre la terminologia per Claude e ha potuto verificare la corrispondenza dei risultati con le attese, il bambino si è “limitato” a verificare che il risultato fosse conforme alle aspettative ma senza un “debug”

Lasciare le IA ai bambini produrrebbe delle cose affascinanti ma non per questo utili, servono “bambini” adulti che abbiano conoscenza e capacità ma mantengano il cervello pieno di idee e questo non sta solo alla scuola ma anche noi nel far leggere e guardare il mondo. Le idee non te le insegnano

[Notturnia]

Originariamente inviato da marcowave

tutto quello che non va oggi con l’IA.
No, non l’ha fatto lui il gioco, mi dispiace.
L’hanno fatto dei server consumando probabilmente l’equivalente di una piscina olimpionica in acqua e facendo aumentare ancora di qualche euro la RAM.
Non concordo con nulla in quell’articolo, tranne con la premessa.
Poteva disegnare quello che voleva sui due fogli di carta e poi, con pazienza, imparare a programmarlo.
Con mio figlio ho fatto più a meno lo stesso esperimento, solo che poi se lo é programmato lui il gioco imparandosi a fatica scratch , e poi Python. Ci sono voluti anni di perfezionamento. Questa é formazione. Ora é molto orgoglioso.

Le IA uccideranno queste competenze appiattendo verso il basso la qualità delle persone .. è la nuova globalizzazione.. l’inutilità dello studio nella prima fase.. tutti si butteranno sulle IA.. e dopo nessuno sarà in grado di fare niente nella seconda fase perchè ci saremo basati sul generare idee senza sapere come vengono realizzate.. nel giro di pochi anni saremo (sarete) tutti incapaci di innovare o creare perchè avremo delegato questo lavoro (oggi fatto dal nostro cervello) alle IA..

Io mi immagino già fra 20-30 annoi un mondo di ignoranti accuditi da robot antropomorfi con IA.. mi vedo gente incapace di cambiare una lampadina o di capire come si genera energia elettrica perchè avranno demandato anche questo ai robot e alle IA.. al primo blackout si riparte dal paleolitico temo..

[marcowave]

esattamente quello che intendevo.
E secondo me chi le competenze le ha acquisite e conservate riuscirà comunque a sopravvivere meglio di chi invece si é totalmente assuefatto all'IA. Almeno sara ancora in grado di ragionare con la propria testa, ed é un vantaggio non da poco.

[hodler]

Originariamente inviato da marcowave

esattamente quello che intendevo.
E secondo me chi le competenze le ha acquisite e conservate riuscirà comunque a sopravvivere meglio di chi invece si é totalmente assuefatto all'IA. Almeno sara ancora in grado di ragionare con la propria testa, ed é un vantaggio non da poco.

Il problema è che oggi è praticamente impossibile garantire che lo stia veramente facendo in autonomia...

Per questo va completamente cambiato approccio dando più enfasi a problemi più sistemici che specifici...

Uno sbatterà la testa su quei problemi sistemici e si farà le ossa su quello non più sullo specifico problemino...questa può anche essere una cosa positiva per la nostra specie

[DiegoMemo]

E' sempre la stessa storia che si ripete nei millenni. Qualunque cosa inventata dall'uomo ha pro e contro. Dipende sempre da come la si usa. A partire dal bastone (usato per cacciare, ma anche per uccidere) fino alla energia nucleare (energia infinita, ma anche distruzione di massa). Ogni invenzione è utile e dannosa allo stesso tempo. Bisogna "solo" educare l'essere umano ad usarla. Ed hai perfettamente ragione quando fai il paragone degli insegnanti con un istruttore di nuoto che non ha mai visto una piscina. Soprattutto in un contesto come quello educativo dove la maggior parte degli insegnati hanno una forma mentis più rivolta alle scienze umanistiche rispetto a quelle matematico/scientifiche.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da s12a

Non mi riferisco strettamente al tempo pratico per realizzare un'opera in particolare. Se qualcosa che ha potenziale valore commerciale/artistico sono capace solo io e pochi altri a realizzarla perché ho investito anni di sacrifici per imparare a farlo (sacrifici che pochi sono disposti a fare), allora quell'opera sarà necessariamente rara e preziosa. Ma questo non è ovvio?

Ovviamente la premessa cambia radicalmente se si tratta di un qualcosa che "Puoi fare solo tu e pochi altri", ma qui si parla di cose che "Teoricamente" hanno identica funzionalità di un qualcosa fatto da una persona con XX anni di sacrifici.

Se poi vogliamo essere particolarmente pignoli, la "rarità" è una cosa oggettiva mentre l'altro termine che hai usato tu "preziosa" è molto più soggettiva - alla fine vale sempre la regola di mercato del "Ogni cosa vale quanto la gente è disposta a spendere per averla" o qualcosa del genere.

[Doraneko]

A leggere del cugino di 9 anni mi è venuto in mente quello di 8 "che gioca meglio di voi" a Quake 3.

[azi_muth]

Originariamente inviato da hodler

Il sistema formativo nella sua totalità va completamente rivisto ..

Non solo la scuola ma anche università

E va improntato proprio su evitare offloading
Oggi come oggi tutta l' istruzione, per come è struttura, può essere vittima di offloading...un LLM valutato come vengono valutati gli studenti oggi sarebbe un ottimo studente, un genio probabilmente...

Devono passare a formare la creatività, il pensiero logico, la curiosità, l' astrazione del pensiero....fare in modo che le nozioni che oggi sono al centro della formazione siano invece apprese indirettamente mentre la creatività viene messa alla prova....

Non c'è altra via



Ma l impegno può essere semplicemente spostato..
Se prima ti impegnavi per per non fare crashare tutto adesso ti impegni perché sia tutto il più fluido possibile...
Se tutti possono fare la cosa X, come prima vincerà chi riesce a fare la cosa X+1...quel +1 richiederà sempre impegno e sforzo...

Esiste un programma estone AI Leap 2025 che vuole insegnare ai ragazzi come utilizzare l'AI, ma come si puo' vedere dalla discussione che ne è scaturita qui, la questione è molto controversa.

[mozzarello]

Vabbè è lo stesso concetto della calcolatrice, nessuno sa più fare i calcoli a mano, ma se l'avevano Newton e Einstein mo' probabilmente avevamo colonizzato alpha centauri

[mozzarello]

Originariamente inviato da DiegoMemo

E' sempre la stessa storia che si ripete nei millenni. Qualunque cosa inventata dall'uomo ha pro e contro. Dipende sempre da come la si usa. A partire dal bastone (usato per cacciare, ma anche per uccidere) fino alla energia nucleare (energia infinita, ma anche distruzione di massa). Ogni invenzione è utile e dannosa allo stesso tempo. Bisogna "solo" educare l'essere umano ad usarla. Ed hai perfettamente ragione quando fai il paragone degli insegnanti con un istruttore di nuoto che non ha mai visto una piscina. Soprattutto in un contesto come quello educativo dove la maggior parte degli insegnati hanno una forma mentis più rivolta alle scienze umanistiche rispetto a quelle matematico/scientifiche.

Oggi molti si stupiscono che certe cose si facciano con l'IA invece che a mano. Però per anni abbiamo guardato Tony Stark progettare e costruire con JARVIS nei film Marvel pensando "che figata".

L'idea che una tecnologia sostituisca l'uomo nella parte operativa non è nuova, è letteralmente il pattern di ogni rivoluzione tecnologica.

Per secoli esistevano i "computer umani", persone pagate per fare calcoli complessi a mano. Oggi nessuno lo fa più, non perché non sia possibile, ma perché non ha senso rispetto a un computer. Lo stesso vale per i tipografi che componevano testi lettera per lettera, per i centralinisti che collegavano manualmente le chiamate, o per chi faceva calcoli balistici con tabelle e strumenti analogici. Erano competenze reali, fondamentali, oggi praticamente sparite. Non abbiamo perso capacità cognitive superiori. Abbiamo smesso di eseguire manualmente processi che possono essere automatizzati.

Ogni volta succede la stessa cosa, la tecnologia assorbe esecuzione, precisione e ripetizione, mentre l'uomo si sposta su progettazione, decisione e direzione. E' uno spostamento di livello, ed è qui che la scuola dovrebbe evolversi.

Se un'IA scrive codice meglio e più velocemente, il ruolo umano non scompare, bensì si alza. Diventa definire architetture, vincoli, obiettivi, e soprattutto capire cosa vale la pena costruire.

Le IA che programmano non sono una qualcosa di dannoso o pericoloso, sono esattamente quello che abbiamo sempre fatto, delegare l'esecuzione per concentrarci sul pensiero (che è quello che sappiamo fare meglio di una macchina).

[Notturnia]

Originariamente inviato da mozzarello

Oggi molti si stupiscono che certe cose si facciano con l'IA invece che a mano. Però per anni abbiamo guardato Tony Stark progettare e costruire con JARVIS nei film Marvel pensando "che figata".

L'idea che una tecnologia sostituisca l'uomo nella parte operativa non è nuova, è letteralmente il pattern di ogni rivoluzione tecnologica.

Per secoli esistevano i "computer umani", persone pagate per fare calcoli complessi a mano. Oggi nessuno lo fa più, non perché non sia possibile, ma perché non ha senso rispetto a un computer. Lo stesso vale per i tipografi che componevano testi lettera per lettera, per i centralinisti che collegavano manualmente le chiamate, o per chi faceva calcoli balistici con tabelle e strumenti analogici. Erano competenze reali, fondamentali, oggi praticamente sparite. Non abbiamo perso capacità cognitive superiori. Abbiamo smesso di eseguire manualmente processi che possono essere automatizzati.

Ogni volta succede la stessa cosa, la tecnologia assorbe esecuzione, precisione e ripetizione, mentre l'uomo si sposta su progettazione, decisione e direzione. E' uno spostamento di livello, ed è qui che la scuola dovrebbe evolversi.

Se un'IA scrive codice meglio e più velocemente, il ruolo umano non scompare, bensì si alza. Diventa definire architetture, vincoli, obiettivi, e soprattutto capire cosa vale la pena costruire.

Le IA che programmano non sono una qualcosa di dannoso o pericoloso, sono esattamente quello che abbiamo sempre fatto, delegare l'esecuzione per concentrarci sul pensiero (che è quello che sappiamo fare meglio di una macchina).

Con la differenza che fino ad oggi le evoluzioni con coprivano tutto il settore mentre con l’IA l’uomo potrebbe essere relegato a spettatore e come tale perdere le sue capacità intellettive molto rapidamente.

La IA che assiste l’uomo per fare quello che l’uomo non vuole fare è buona cosa.. ma se sostituisce quello che l’uomo sa fare allora riduce le capacità dell’uomo e non è detto che l’uomo possa accaparrarsi nuovi settori

Siamo in 10 miliardi.. se fossimo in 2 miliardi allora ci sarebbe molto spazio per le IA e i robot ma in 10 miliardi vuol semplicemente dire che ci sono troppi essere viventi per un pianeta che sta per avere molte IA.. il pianeta non ha ne spazio ne risorse per tutti noi figuriamo per tutti noi + ai + robot..

Un genio resterà un genio con o senza IA, computer etc.. ma la gente normale con le IA che crescono diventerà solo inutile ed un costo sociale non sostenibile

[hodler]

Originariamente inviato da Notturnia

Con la differenza che fino ad oggi le evoluzioni con coprivano tutto il settore mentre con l’IA l’uomo potrebbe essere relegato a spettatore e come tale perdere le sue capacità intellettive molto rapidamente.

La IA che assiste l’uomo per fare quello che l’uomo non vuole fare è buona cosa.. ma se sostituisce quello che l’uomo sa fare allora riduce le capacità dell’uomo e non è detto che l’uomo possa accaparrarsi nuovi settori

Siamo in 10 miliardi.. se fossimo in 2 miliardi allora ci sarebbe molto spazio per le IA e i robot ma in 10 miliardi vuol semplicemente dire che ci sono troppi essere viventi per un pianeta che sta per avere molte IA.. il pianeta non ha ne spazio ne risorse per tutti noi figuriamo per tutti noi + ai + robot..

Un genio resterà un genio con o senza IA, computer etc.. ma la gente normale con le IA che crescono diventerà solo inutile ed un costo sociale non sostenibile

bho se ti puo consolare io in questi ultimi due anni ho imparato cose che altrimenti avrebbero necessitato di un corso di laurea...ma solo per cominciare pero...

ci si atrofizza il cervello solo se non si è curiosi e non si ottiene piacere dall'apprendere...se si hanno queste due cose è praticamente come il film limitless ma senza crisi di astinenza, almeno per ora