Fuga da Intel e da x86, quattro progettisti fondano AheadComputing e si buttano su RISC-V

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/fu...-v_130083.html

Debbie Marr, Mark Dechene, Jonathan Pearce e Srikanth Srinivasan, progettisti di primo piano di Intel, hanno deciso di abbandonare la società per dare vita ad AheadComputing, una startup che svilupperà core RISC-V.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TorettoMilano]

perdonate la frivolezza ma la perfetta asimmetria cutanea della foto dell'articolo ha qualcosa di artistico

[omerook]

Originariamente inviato da TorettoMilano

perdonate la frivolezza ma la perfetta asimmetria cutanea della foto dell'articolo ha qualcosa di artistico

ti capisco benissimo! anche io questa mattina ho già bevuto una birra. fa troppo caldo!

[Scrambler77]

Chissà che adesso Intel non tiri fuori un processore degno del suo nome a firma di qualcuno meno legato agli schemi del Pentium Pro... 😁

[io78bis]

Nulla di nuovo, se volevano cambiare società rimanendo su x86 probabilmente avrebbero avuto vincoli anti concorrenza da rispettare.
RiscV è un'architettura promettente e se vogliono ritagliarsi uno spazio o semplicemente hanno finanziatori a cui mungere denaro meglio avviare una nuova azienda, magari con fondi governativi.
Se capaci c'è sempre la strada Tenstorrent di J.Keller

[alexfri]

La tizia sembra un po troppo giovane per aver lavorato sul Pentium Pro. Oppure si mantiene molto bene

[supertigrotto]

Su risc-V pende solo un piccolo ma grande problema,il rischio della frammentazione.
Dovrebbero collaborare di più fra aziende in modo da non frammentare troppo le architetture.
Difatti i core risc-V possono essere sviluppati aggiungendo istruzioni ma di fatto,rendendo incompatibili i software sviluppati per girarci sopra,un po' come è accaduto nell' epopea dei primi home computer.
Guardate Android,come la frammentazione dia più di qualche grattacapo,o Windows oppure Linux,per quanto sia un sistema operativo superlativo,la troppa frammentazione di Linux frena la diffusione di massa,già un utente mediocre,se volesse installarsi Linux,si trova davanti a tante distro da non sapere quale sia la più consona per lui,in teoria Ubuntu doveva risolvere un po' questo problema ma non c'è ancora riuscito.
Anche la frammentazione hardware può creare un problema di diffusione di quello standard che si vorrebbe che il mercato adottasse.
Il bello è che sbc basati su risc-V si trovano già ma non hanno lo stesso supporto di un Raspberry ad esempio,che monta un soc su licenza Arm.
L'idea che il risc-V si diffonda mi piace,mi piace meno l'idea che si formi un caos hardware e software.

[Antonio F2.]

se non sbaglio un paio d'anni fa c'era un articolo su una startup che aveva prodotto una ISA che avrebbe dovuto ridicolizzare arm e x86.
il fatto che nemmeno me ne ricordi il nome qualcosa vorra' dire, a parte l'eta' che avanza...

[Nurabsa]

ogni tanto escono queste notizie sul cambio architettura così random.
anzi alla caxo di cane visto che sarebbe un cataclisma rimpiazzare un mondo irrimediabilmente plasmato su x86.
volendosi lanciare al pendolino di mosca il futuro è qubit Gate Model,Quantum Annealing, Topological Quantum Computing..

[930BF]

io mio sono fermato al monociglio e non sono riuscito ad andare oltre

[baruk]

Il problema è che poi una volta fatto un buon progetto, ci vogliono i quattrini (tantissimi) per renderlo reale. Li si arenano tante buone intenzioni.

[jepessen]

Scusate la domanda da niubbo, ma cosa vogliono dire con

"...concessione in licenza" di core RISC-V

RISC-V non era open-source? Che licenze dovrebbero dare? O la licenza di RISC-V e' del tipo "puoi prendere l'architettura, modificarla come ti pare e darla in giro con la licenza che piu' ti aggrada"?

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da jepessen

Scusate la domanda da niubbo, ma cosa vogliono dire con



RISC-V non era open-source? Che licenze dovrebbero dare? O la licenza di RISC-V e' del tipo "puoi prendere l'architettura, modificarla come ti pare e darla in giro con la licenza che piu' ti aggrada"?

L'ISA (interfaccia) lo e', ma le varie implementazioni possono essere closed o open source.

Dire RISC-V e' come dire PCI Express o USB: quello che effettivamente' c'e' sul dispositivo, o se e' open source o meno, non dipende dall'interfaccia.

IMHO tra le altre cose non e' neanche corretto dire che RISC-V sia 'open source' visto che non ci sono 'sorgenti' . Il termine piu' appropriato e' 'open standard' e royalty-free.