SpaceX: la nuova prova di lancio di Starship è prevista per il 20 aprile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...le_116003.html

SpaceX ha annunciato che il nuovo test orbitale di Starship è previsto ora per il 20 aprile 2023 (pomeriggio, in Italia). Il problema alla valvola congelata potrebbe essere risolto in tempo e i serbatoi di stoccaggio riempiti nuovamente.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[LMCH]

Strano, visto che il booster ha un fottio di propulsori ed arriva giù integro se le cose vanno bene, mi sarei aspettato che lo recuperassero o che almeno una nave dell'US Navy fosse nei paraggi pronta a sfruttare l'occasione per fare un sinkex gratis usando il booster ammarato come bersaglio , se non altro per evitare che qualcuno metta le mani troppo facilmente sul relitto pieno di cosucce interessanti (elettronica e firmware di controllo, fino a 33 propulsori Raptor completi ecc. ecc.).

[Pernove]

Il mondo dei lanci spaziali mi affascina moltissimo ma sono piuttosto ignorante in materia. Avrei un paio di domande da rivolgere a chi se ne intende più di me, premetto: nessuna polemica, solo curiosità!
1_ Come mai durante il programma Apollo bastava un solo grande razzo per portare in orbita gli astronauti e tutto il necessario per andare sulla Luna e tornare mentre ora serve un grande razzo che porta in orbita gli astronauti e la capsula per il rientro, un enorme razzo che porta in orbita il modulo lunare ed altri 7 che lo riforniscono?
2_ Uno dei problemi dello Space Shuttle era il rivestimento termico formato da piastrelle che hanno causato non pochi problemi di sicurezza e costavano uno sproposito in manutenzione, in cosa le piastrelle di Starship differiscono da quelle dello Shuttle per superare questi problemi? Se non sbaglio in uno dei voli di prova Ship ne ha anche perse alcune.

Grazie in anticipo a chiunque chiarirà i miei dubbi!

[rigelpd]

Originariamente inviato da Pernove

Il mondo dei lanci spaziali mi affascina moltissimo ma sono piuttosto ignorante in materia. Avrei un paio di domande da rivolgere a chi se ne intende più di me, premetto: nessuna polemica, solo curiosità!
1_ Come mai durante il programma Apollo bastava un solo grande razzo per portare in orbita gli astronauti e tutto il necessario per andare sulla Luna e tornare mentre ora serve un grande razzo che porta in orbita gli astronauti e la capsula per il rientro, un enorme razzo che porta in orbita il modulo lunare ed altri 7 che lo riforniscono?
2_ Uno dei problemi dello Space Shuttle era il rivestimento termico formato da piastrelle che hanno causato non pochi problemi di sicurezza e costavano uno sproposito in manutenzione, in cosa le piastrelle di Starship differiscono da quelle dello Shuttle per superare questi problemi? Se non sbaglio in uno dei voli di prova Ship ne ha anche perse alcune.

Grazie in anticipo a chiunque chiarirà i miei dubbi!

1) La risposta a questa domanda è un pò complicata perchè le missioni apollo sono parecchio diverse dalle missioni Artemis.

La missione apollo aveva un piano di volo molto meno oneroso in termini di propellente necessario.

Tutto nasce dal fatto che le capsule orion su cui partiranno gli astronauti per raggiungere l'orbita lunare sono troppo pesanti e non riecono a raggiungere l'orbita bassa, devono accontentarsi di un'orbita halo (molto alta ed ellittica). Questo è un mezzo scandalo perchè per non far notare questo difetto hanno pubblicizzato i vantaggi (pressoché inesistenti) di una stazione spaziale in orbita halo.

Faccio presente che nelle apollo la capsula era così leggera da poter raggiungere non solo l'orbita lunare ma prevedere anche la presenza di un lander per atterraggio e decollo.

A questo punto per andare sulla superficie lunare serviva un lander, per questo elemento in teoria basterebbe anche solo un lancio con un razzo tipo Falcon Heavy. E' stato fatto un bando per trovare il costruttore, ci sono state tre proposte, Boeing, Blue Origin, Spacex, le prime due prevedevano un lander piccolino, in grado di essere lanciato con un solo razzo, spaceX prevede un lander enorme (praticamente tutta la starship) in grado di portare decine di tonnellate sul suolo lunare (questa non era una feature richiesta dalla nasa ma è molto gradita), la cosa impressionante (e che fa capire quale vantaggio tecnologico ha SpaceX) è che nonostante la loro proposta prevedeva un lander enorme e 6 lanci per il rifornimento in orbita terrestre, era comunque la più economica delle 3.

Insomma è vero che per andare sulla Luna con Artemis serviranno diversi lanci di razzi molto potenti, ma è anche vero che arriveremo sulla luna con un lander enorme se paragonato a quello delle missioni apollo, avremo la possibilità di usarlo come habitat e di portare decine di tonnellate di materiali.

2)riguardo alle piastrelle, una premessa è che una grossa differenza di Starship rispetto allo Space Shuttle è che uno è realizzato interamente in acciaio mentre l'altro in alluminio, la resistenza ai balzi termici dell'acciaio è di gran lunga maggiore di quella dell'alluminio quindi non serve lo stesso grado di isolamento.

L'alluminio si fonde a 660°C e diventa troppo molle già a 300°C.
L'acciaio si fonde a 1400°C e diventa troppo molle a 1000°C


Le piastrelle della starship sono realizzate con una ceramica densa e dura (Tufroc), mentre le piastrelle dello Shuttle avevano un nucleo in schiuma aerogel che era molto isolante ma piuttosto fragile e incline ad assorbire l'umidità.
Sono montate su un supporto su uno scafo in acciaio inossidabile, anziché incollati su uno scafo in alluminio, quindi non è necessario che abbiano una conduttività termica così bassa, in virtù di questo sono anche più sottili.

[Pernove]

Molto chiaro, grazie mille della spiegazione.