Elon Musk non vuole licenziare il 75% dei dipendenti di Twitter

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/el...er_111349.html

Secondo Bloomberg, Elon Musk non avrebbe intenzione di licenziare il 75% dei dipendenti di Twitter. L'ormai nuovo padrone di Twitter ha cercato di rassicurare i dipendenti, ma ciò non significa che non ci sarà una riduzione dell'organico.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jepessen]

A parte il discorso del licenziamento, mi chiedo praticamente perche' twitter abbia bisogno di cosi' tanto personale... Non credo che ci vogliano piu' di 1000 sviluppatori per mantenerla, o piu' di 3000 persone per la gestione della pubblicita'... E sono gia' numeri enormi....

[DjLode]

E' un santo... E' un apostolo!

[toni.bacan]

Originariamente inviato da jepessen

A parte il discorso del licenziamento, mi chiedo praticamente perche' twitter abbia bisogno di cosi' tanto personale... Non credo che ci vogliano piu' di 1000 sviluppatori per mantenerla, o piu' di 3000 persone per la gestione della pubblicita'... E sono gia' numeri enormi....

Possono essere numeri enormi, come possono essere numeri molto piccoli.
Se non conosci l'organigramma aziendale non puoi sapere.
Senza contare che magari possono non essere indispensabili tutti questi dipendenti ma se l'azienda è "sana" e riesce tranquillamente a mantenerli tutti.. perchè no?
Solo per far aumentare il proprio ragionevole margine di profitto?

[nickname88]

Originariamente inviato da toni.bacan

Possono essere numeri enormi, come possono essere numeri molto piccoli.
Se non conosci l'organigramma aziendale non puoi sapere.
Senza contare che magari possono non essere indispensabili tutti questi dipendenti ma se l'azienda è "sana" e riesce tranquillamente a mantenerli tutti.. perchè no?
Solo per far aumentare il proprio ragionevole margine di profitto?

Un azienda sana è un azienda col giusto numero di personale.

Se ne vuole licenziare il 75% significa che l'azienda può andare avanti col solo 25% attuale.

Alcuni saranno rimpiazzati ovviamente, ma non subito.
Quindi di fatto se vuole farlo significa che l'azienda non si bloccherà.

e riesce tranquillamente a mantenerli tutti.. perchè no?

I dipendendi non sono gratis.
Se puoi farne a meno è meglio, si aumentano i profitti.

[Unrue]

Originariamente inviato da jepessen

A parte il discorso del licenziamento, mi chiedo praticamente perche' twitter abbia bisogno di cosi' tanto personale... Non credo che ci vogliano piu' di 1000 sviluppatori per mantenerla, o piu' di 3000 persone per la gestione della pubblicita'... E sono gia' numeri enormi....

E questi numeri dove li hai tirati fuori? Forse dovresti dare un occhio a cosa c'è dietro le quinte:

https://blog.twitter.com/engineering...-twitter-scale

Non credo che paghino gente per girarsi i pollici. Stiamo parlando di un sistema social su scala mondiale, con milioni di utenti e 6000 tweet da processare al secondo che provengono da ogni parte del globo. Non è mica uno scherzo. Secondo Musk 3 dipendenti su 4 sono inutili? Ne dubito fortemente.

[Doraneko]

Originariamente inviato da jepessen

A parte il discorso del licenziamento, mi chiedo praticamente perche' twitter abbia bisogno di cosi' tanto personale... Non credo che ci vogliano piu' di 1000 sviluppatori per mantenerla, o piu' di 3000 persone per la gestione della pubblicita'... E sono gia' numeri enormi....

Per censurare più repubblicani/conservatori possibili.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Elon Musk non vuole licenziare il 75% dei dipendenti di Twitter

no, infatti punta al 95%

[toni.bacan]

Originariamente inviato da nickname88

Un azienda sana è un azienda col giusto numero di personale.

Finora Twitter è andata avanti benissimo e non mi sembra in crisi finanziaria perchè ha sul groppone troppi dipendenti.
Anzi, se sono arrivati a "così tanti" (e comunque bisogna vedere l'organigramma per dire se sono tanti o pochi) magari è anche perchè servono o comunque sono utili ad un corretto funzionamento della struttura.

Se ne vuole licenziare il 75% significa che l'azienda può andare avanti col solo 25% attuale.

No. Vuole solo dire che vuole spolpare l'azienda per un suo ragionevole margine di profitto facendone fluttuare le quotazioni in borsa.

Alcuni saranno rimpiazzati ovviamente, ma non subito.
Quindi di fatto se vuole farlo significa che l'azienda non si bloccherà.

Magri non si bloccherà ma c'è una certa differenza tra funzionare bene e funzionare male, e quindi offrire un servizio peggiore, ma soprattutto se sovraccarichi di lavoro i dipendenti rimasti crei malcontento, lavoro fatto male ed una bella emorragia di forza lavoro che cercherà altrove.
Ma tanto che te ne frega? Li sostituisci con neodiplomati in stage nel sottoscala..

I dipendendi non sono gratis.

Vorrei ben vedere... altrimenti sarebbe schiavismo.

Se puoi farne a meno è meglio, si aumentano i profitti.

E torniamo alla parte due.
Io per la mia megalomane smania di ricchezza spolpo una azienda, offro un servizio alla meno peggio, punto solo a massimizzare il guadagno oggi, impoverisco migliaia di persone che dovranno cercarsi un altro lavoro, ma.. se tutte le aziende funzionassero così.. avremmo una situazione di disoccupazione generale alle stelle

Il capitalismo sfrenato (figlio di un egoismo esagerato) porta ad un troppo forte divario tra ricchezza e povertà, e la povertà ha un costo sociale ben più ampio.
Inoltre se io ho uno stipendio magari ho anche dei soldi da spendere per far girare l'economia e magari posso comprare anche i prodotti che l'azienda per cui lavoro produce, ma se sono alla canna del gas ed indebitato 1) chi pagherà i miei debiti? e 2) il mio debito diventa il debito di altri creditori e si va a creare un circolo vizioso senza fine.


Ma va bene così. Continuiamo a guardare solo all'uovo oggi. Poi quando morirà la gallina a qualcosa penseremo.

[nickname88]

Originariamente inviato da toni.bacan

Finora Twitter è andata avanti benissimo

Andare bene non significa che non possa andare MEGLIO.

No. Vuole solo dire che vuole spolpare l'azienda per un suo ragionevole margine di profitto facendone fluttuare le quotazioni in borsa.

Il che ci sta, non è una Onlus.

Magri non si bloccherà ma c'è una certa differenza tra funzionare bene e funzionare male, e quindi offrire un servizio peggiore, ma soprattutto se sovraccarichi di lavoro i dipendenti rimasti crei malcontento, lavoro fatto male ed una bella emorragia di forza lavoro che cercherà altrove.
Ma tanto che te ne frega? Li sostituisci con neodiplomati in stage nel sottoscala..

Questo è da vedere, se vuole farlo probabilmente avrà fatto qualche indagine. Non penso si sia svegliato una mattina e abbia deciso di licenziare qualche dipendente.

E torniamo alla parte due.
Io per la mia megalomane smania di ricchezza spolpo una azienda, offro un servizio alla meno peggio, punto solo a massimizzare il guadagno oggi, impoverisco migliaia di persone che dovranno cercarsi un altro lavoro, ma.. se tutte le aziende funzionassero così.. avremmo una situazione di disoccupazione generale alle stelle

E' un azienda.
L'unico e solo obbiettivo delle aziende è fare soldi.
Più è meglio.

Detto questo negli USA la situazione lavorativa non è come quì da noi, lì sono molto più abituati a situazioni precarie.
Altro che sotto i ponti, appena li licenzi ci mettono poco a trovare lavoro.

[toni.bacan]

Originariamente inviato da nickname88

Altro che sotto i ponti, appena li licenzi ci mettono poco a trovare lavoro.

Lo dici per esperienza diretta? O sono tue supposizioni basate su...

[CYRANO]

" Ragazzi non licenzieró il 75% di voi!
VI LICENZIÒ TUTTI !!!
Vi sostituisco con una decina di autopilot della model s che lavoreranno decisamente meglio !




Ckcxmdsmsmsmxmxmmx

[turcone]

non licenzierò il 75% ma vuole imporre lo stack ranking e nel giro di 6 mesi avrà licenziato il 50% delle persone