Microsoft annuncia Project Volterra, un mini-PC Arm con NPU integrata

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...ta_107472.html

Il desktop compatto si rivolgerà agli sviluppatori che vorranno creare applicazioni in machine learning native per architettura Arm

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

La differenza sostanziale tra la gestione MS e quella Apple è che con Apple il passaggio è radicale ed univoco, ergo gli sviluppatori sono obbligati a mettere mano al software per adattarlo al nuovo ambiente.
Con windows è una pura opzione facoltativa.

[jepessen]

Se costa meno di una scheda grafica decente potrebbe essere un buon prodotto per poter cominciare a lavorare sul machine learning, specialmente se dopo e' possibile utilizzare lo stesso codice in produzione (es hostarlo su azure).

E la differenza sostanziale fra MS e' Apple e' che Apple si fa i processori in casa, e riesce ad avere un'altissima integrazione fra sviluppo software ed hardware, riuscendo a fare ottimizzazioni che Microsoft semplicemente non riesce a fare perche' deve supportare una marea di hardware differente. E questo ai criticoni di Windows molte volte sfugge; la differenza sul numero e varieta' di hardware supportato rende molto difficile sfruttarlo al 100%.

[giuliop]

Ricordo che quando Apple ha presentato M1 qui sul forum qualcuno aveva previsto che dopo 6 mesi sarebbe arrivata la concorrenza con processori ARM altrettanto performanti.
Personalmente pensavo che ce ne sarebbero voluti almeno 18, ma adesso che ci siamo penso di essere stato troppo ottimista anch'io. Vedremo come andrà questo, ma visto che sembra che punti sull'AI temo che sarà ancora lontano dalle prestazioni dei chip Apple.

Originariamente inviato da jepessen

E la differenza sostanziale fra MS e' Apple e' che Apple si fa i processori in casa, e riesce ad avere un'altissima integrazione fra sviluppo software ed hardware, riuscendo a fare ottimizzazioni che Microsoft semplicemente non riesce a fare perche' deve supportare una marea di hardware differente. E questo ai criticoni di Windows molte volte sfugge; la differenza sul numero e varieta' di hardware supportato rende molto difficile sfruttarlo al 100%.

E perché dovrebbe "supportare una marea di hardware differente", c'è forse una forza divina che obbliga la "povera" MS a farlo?
Se volessero (e fossero in grado, ovviamente) potrebbero benissimo fare come fa Apple, ma "vogliamo avere una fetta di mercato più grande possibile per guadagnare il più possibile, per cui ci spiace, ma l'OS non sarà mai ottimizzato" è una ragione semplicemente ridicola.

[jepessen]

Originariamente inviato da giuliop

E perché dovrebbe "supportare una marea di hardware differente", c'è forse una forza divina che obbliga la "povera" MS a farlo?
Se volessero (e fossero in grado, ovviamente) potrebbero benissimo fare come fa Apple, ma "vogliamo avere una fetta di mercato più grande possibile per guadagnare il più possibile, per cui ci spiace, ma l'OS non sarà mai ottimizzato" è una ragione semplicemente ridicola.

Certo che c'e', si chiama "mercato". Tutte le aziende che fanno PC per uso casalingo e professionale, a parte Apple, utilizzano Windows. E utilizzano l'hardware piu' disparato, dal celeron piu' sfigato al Ryzen piu' carrozzato, senza considerare tutti i tipi di memoria, periferiche, schede di qualsiasi tipo e via discorrendo. Un commento come il tuo semplicemente indica che non capisce una mazza di come funziona il mercato software dei sistemi operativi, e che Microsoft, al contraro di Apple che guadagna sull'hardware, guadagna sui software e sui servizi, quindi fa parte del suo business core supportare quanto piu' hardware possibile, proprio per massimizzare la quota di mercato che ricopre. Tant'e' che appena spunta la notizia di una versione di Windows vecchia di anni che esce dal supporto spuntano una marea di lamentele, anche qua sul forum, sul fatto che invece dovrebbero continuare a supportarle perche' cosi' la gente e' costretta ad aggiornare. Quindi di "ridicolo" c'e' solo la tua ignoranza su come girano gli affari nelle multinazionali, ma ovviamente una supponenza tale da pretendere di aver ragione nei riguardi di una strategia di mercato di un'azienda presente in tutto il mondo la dice lunga...

[io78bis]

Originariamente inviato da jepessen

Certo che c'e', si chiama "mercato". Tutte le aziende che fanno PC per uso casalingo e professionale, a parte Apple, utilizzano Windows. E utilizzano l'hardware piu' disparato, dal celeron piu' sfigato al Ryzen piu' carrozzato, senza considerare tutti i tipi di memoria, periferiche, schede di qualsiasi tipo e via discorrendo. Un commento come il tuo semplicemente indica che non capisce una mazza di come funziona il mercato software dei sistemi operativi, e che Microsoft, al contraro di Apple che guadagna sull'hardware, guadagna sui software e sui servizi, quindi fa parte del suo business core supportare quanto piu' hardware possibile, proprio per massimizzare la quota di mercato che ricopre. Tant'e' che appena spunta la notizia di una versione di Windows vecchia di anni che esce dal supporto spuntano una marea di lamentele, anche qua sul forum, sul fatto che invece dovrebbero continuare a supportarle perche' cosi' la gente e' costretta ad aggiornare. Quindi di "ridicolo" c'e' solo la tua ignoranza su come girano gli affari nelle multinazionali, ma ovviamente una supponenza tale da pretendere di aver ragione nei riguardi di una strategia di mercato di un'azienda presente in tutto il mondo la dice lunga...

Non dico che il tuo discorso sia sbagliato però per arm non è che deve supportare centomila piattaforme, può concentrarsi su un singolo produttore( Qualcomm) e per le periferiche fare accordi con sempre un singolo produttore poi gli altri si aggregheranno. Per quanto riguarda il software potrebbe ottimizzare lo stack di compilazione .net per arm.

[jepessen]

Originariamente inviato da io78bis

Non dico che il tuo discorso sia sbagliato però per arm non è che deve supportare centomila piattaforme, può concentrarsi su un singolo produttore( Qualcomm) e per le periferiche fare accordi con sempre un singolo produttore poi gli altri si aggregheranno. Per quanto riguarda il software potrebbe ottimizzare lo stack di compilazione .net per arm.

Guarda che l'hardware non e' solo il processore, ma tutte le periferiche, schede, chip di comunicazione, e via discorrendo. Quindi i programmi non migliorano soltanto perche' compili per quel processore (e fra l'altro col .NET non ha senso dato che non compili in nativo ma in bytecode), ma c'e' tutto un ecosistema che deve essere testato e verificato. Apple non solo ha solo una ristrettissima cerchia di processori, ma anche di hardware integrato che forma semplicemente il PC.

[giuliop]

Originariamente inviato da jepessen

Certo che c'e', si chiama "mercato". Tutte le aziende che fanno PC per uso casalingo e professionale, a parte Apple, utilizzano Windows. E utilizzano l'hardware piu' disparato, dal celeron piu' sfigato al Ryzen piu' carrozzato, senza considerare tutti i tipi di memoria, periferiche, schede di qualsiasi tipo e via discorrendo. Un commento come il tuo semplicemente indica che non capisce una mazza di come funziona il mercato software dei sistemi operativi, e che Microsoft, al contraro di Apple che guadagna sull'hardware, guadagna sui software e sui servizi, quindi fa parte del suo business core supportare quanto piu' hardware possibile, proprio per massimizzare la quota di mercato che ricopre. Tant'e' che appena spunta la notizia di una versione di Windows vecchia di anni che esce dal supporto spuntano una marea di lamentele, anche qua sul forum, sul fatto che invece dovrebbero continuare a supportarle perche' cosi' la gente e' costretta ad aggiornare. Quindi di "ridicolo" c'e' solo la tua ignoranza su come girano gli affari nelle multinazionali, ma ovviamente una supponenza tale da pretendere di aver ragione nei riguardi di una strategia di mercato di un'azienda presente in tutto il mondo la dice lunga...

Per usare le tue gentili parole, quel che scrivi sopra indica che non hai capito una mazza del mio commento.

Proviamo a riformulare semplificando: che la loro strategia funzioni benissimo per loro non implica che la gente debba essere tanto babbea da accettarla passivamente come auspichi tu.
E siccome non esiste alcuna legge cosmica che obbliga MS a fare alcunché, se volesse potrebbe benissimo fare come Apple, o meglio potrebbe provarci - come del resto sta facendo da anni - senza riuscirci, perché il problema è che evidentemente non ne è in grado.

Magari la prossima volta cerca di capire quello che c'è scritto prima di partire a gamba tesa per dimostrare non solo che non hai capito niente, ma che ti manca l'educazione.