IBM contro GlobalFoundries: vuole 2,5 miliardi di dollari per accordi violati

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ib...ati_98502.html

IBM ha fatto causa a Globalfoundries chiedendo danni per 2,5 miliardi di dollari. Secondo Big Blue, il produttore di chip nato dall'ex ramo produttivo di AMD, non ha tenuto fede a quanto stipulato nel 2014. Ecco un riassunto della vicenda.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Questi di GF sembra abbiano la faccia come il cubo. Non onorano gli accordi e come difesa dicono che IBM ci ha guadagnato dal fatto che loro non hanno voluto mantenere i patti...

Una richiesta di 2.5 miliardi è pure poco con questa gente, roba da matti

[sniperspa]

E questi vorrebbero fare un'IPO

[davo30]

Questi meritano di fallire, altro che. Ho ancora gli incubi degli anni eterni dei 28nm e dei 32nm mer**si che rifilarono ad AMD portandola quasi sul lastrico (anche se AMD ci mise parte del suo)

[supertigrotto]

Atic (Emirati) aveva comprato global come investimento,solo che hanno fatto il passo più lungo della gamba.

[biometallo]

Originariamente inviato da davo30

Questi meritano di fallire, altro che. Ho ancora gli incubi degli anni eterni dei 28nm e dei 32nm mer**si che rifilarono ad AMD portandola quasi sul lastrico (anche se AMD ci mise parte del suo)

Ma in quegli anni mi pare fossero ancora lo stesso soggetto, insomma un po' come dire che AMD ha fregato AMD ma anche AMD ha delle responsabilità... per forza sono sempre loro.

Credo che il punto della questione sia a priori, perché AMD ha voluto diventare fabless nonostante il fatto che l'indistria dei semiconduttori avrebbe avuto un ruolo sempre più importante (e oggi lo vediamo più che mai) Perché IBM ha voluto diventare fabless? Anche a loro fanno schifo i soldi?

Da ignorante credo che la risposta sia semplice, questa corsa folle a processi produttivi sempre più complessi è un bagno di sangue, che richiede investimenti folli e ha tantissimi rischi, vedi anche Intel che da anni è bloccata con sti maledetti 10nm che non arrivano mai.

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Non onorano gli accordi e come difesa dicono che IBM ci ha guadagnato dal fatto che loro non hanno voluto mantenere i patti...

Un po' come se uno prenota un albergo versando tanto di caparra, ma quando si presenta viene cacciato via perché l'albergo è pieno senza nemmeno che gli venga restituito l'anticipo e la scusa fosse "ma tanto il nostro albergo è una topaia, mandandolo via gli abbiamo fatto un favore"

[Unrue]

In pratica non hanno smentito nulla. Dicono solo che IBM è stata cattivona per aver avviato l'azione legale proprio adesso...

[sbaffo]

beh, GloFo aveva promesso di essere suo fornitore per 10anni secondo l'evoluzione prevista della tecnologia, ma se le previsioni non si sono avverate cosa ci possono fare? Neanche Intel è ancora in bolla con i 10nm, come farebbe a mantenere l'impegno? Nessuno ha la palla di cristallo e può prevedere l'evoluzione tecnologica per 10 anni. Sarebbe come dire che Vodafone non rimodula per 10 anni , non ci crede nessuno.

IBM si è svincolata fornendosi da Samsung, ben felice perché altrimenti con GloFo sarebbe ancora ai 14 come intel, infatti per tre anni non ha detto niente, ma ora si sveglia a protestare? perché non lo ha fatto tre anni fa? È puramente pretestuoso.

Poi se IBM ha PAGATO glofo per dargli la divisione chip vuol dire che non era proprio un gioiellino...

[nickname88]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Questi di GF sembra abbiano la faccia come il cubo. Non onorano gli accordi e come difesa dicono che IBM ci ha guadagnato dal fatto che loro non hanno voluto mantenere i patti...

Una richiesta di 2.5 miliardi è pure poco con questa gente, roba da matti

Perchè invece TSMC e Samsung onorano gli accordi ?
Sbaglio o le rese sono al di sotto di quanto chiesto dai propri clienti ?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da sbaffo

beh, GloFo aveva promesso di essere suo fornitore per 10anni secondo l'evoluzione prevista della tecnologia, ma se le previsioni non si sono avverate cosa ci possono fare?

Si chiama rischio di impresa dalle mie parti, dove i contratti vanno onorati o si pagano penali.

Neanche Intel è ancora in bolla con i 10nm, come farebbe a mantenere l'impegno? Nessuno ha la palla di cristallo e può prevedere l'evoluzione tecnologica per 10 anni. Sarebbe come dire che Vodafone non rimodula per 10 anni , non ci crede nessuno.

IBM si è svincolata fornendosi da Samsung, ben felice perché altrimenti con GloFo sarebbe ancora ai 14 come intel, infatti per tre anni non ha detto niente, ma ora si sveglia a protestare? perché non lo ha fatto tre anni fa? È puramente pretestuoso.

Poi se IBM ha PAGATO glofo per dargli la divisione chip vuol dire che non era proprio un gioiellino...

Originariamente inviato da nickname88

Perchè invece TSMC e Samsung onorano gli accordi ?
Sbaglio o le rese sono al di sotto di quanto chiesto dai propri clienti ?

Quindi GF può: non onorare il contratto, tenersi tutto quello che IBM gli aveva ceduto compreso i soldi che gli aveva versato e non pagare risarcimenti verso IBM solo perché IBM è riuscita in altro modo a risolvere il suo problema?

Posso pensare che avete un concetto molto particolare di cosa è giusto e cosa no?

[nickname88]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Quindi GF può: non onorare il contratto, tenersi tutto quello che IBM gli aveva ceduto compreso i soldi che gli aveva versato e non pagare risarcimenti verso IBM solo perché IBM è riuscita in altro modo a risolvere il suo problema?

Posso pensare che avete un concetto molto particolare di cosa è giusto e cosa no?

No GF non può, ma così fan tutte.

Un cliente che chiede a TSMC/Samsung/GF/Vattelappesca una fornitura di 10k chips all'anno e gliene vengono rifilati 5k perchè è oberata, o perchè c'è stata l'inondazione o un incendio è altrettanto inaccettabile.

A casa mia un fornitore qualunque deve fornire quanto accordato senza SE e senza MA, qualunque problema, di qualunque tipo è di responsabilità del fornitore e questo deve pagare penali salatissime per ogni pezzo non prodotto.

Ora siccome non vedo TSMC in ginocchio economicamente i casi sono 3, o le penali sono simboliche e fan quello che vogliono, o non le pagano proprio o non c'è tutela per i clienti sulle clausole dei contratti che chiudono.
Si accordano fra di loro e i clienti sono costretti ad accettare le loro clausole.

[biometallo]

Originariamente inviato da nickname88

Perché invece TSMC e Samsung onorano gli accordi ?
Sbaglio o le rese sono al di sotto di quanto chiesto dai propri clienti ?

Intanto puoi provarlo che sia così?
Cioè ti ricordo che Nvidia e soci dichiarano di star vendendo componenti a palate, e quindi che non ci sia stato alcun calo di produzione, puoi dimostrare che stiano mentendo?

Ma anche se fosse, puoi dimostrare che TSMC e Samsung non abbiano rispettato i loro impegni e che in questi casi non siano previste penali e quant'altro?

Ma anche se fosse qui si parla di una cosa ben diversa:

GlobalFoundries ha ingannato IBM al fine di acquisire il suo business dei semiconduttori e formare un'alleanza apparentemente reciprocamente vantaggiosa, che GlobalFoundries ha poi deliberatamente e con disonore accantonato quando utile ai suoi scopi".

Ad ogni modo ormai sono andati per vie legali e anzi ci sarebbe da chiedersi perché in effetti abbiano aspettato tanto...