IBM contro GlobalFoundries: vuole 2,5 miliardi di dollari per accordi violati

IBM contro GlobalFoundries: vuole 2,5 miliardi di dollari per accordi violati

IBM ha fatto causa a Globalfoundries chiedendo danni per 2,5 miliardi di dollari. Secondo Big Blue, il produttore di chip nato dall'ex ramo produttivo di AMD, non ha tenuto fede a quanto stipulato nel 2014. Ecco un riassunto della vicenda.

di pubblicata il , alle 20:31 nel canale Processori
IBMGlobalfoundries
 

IBM e GlobalFoundries (GF) sono ai ferri corti. Il colosso tecnologico statunitense e il produttore di chip nato dall'ex ramo produttivo di AMD (nelle mani del fondo Mubadala dello stato di Abu Dhabi), a meno di un riavvicinamento della serie "c'eravamo tanto amati", dovranno risolvere le loro beghe in tribunale: IBM ha denunciato GlobalFoundries e chiede un risarcimento danni di 2,5 miliardi di dollari.

Cos'è successo? La vicenda non è di primo pelo, affonda le sue radici nel 2014, quando IBM cedette la divisione Microelectronics a GlobalFoundries versandole 1,5 miliardi di dollari (sì, fu IBM a dare soldi a GF), assicurando all'ex ramo produttivo di AMD l'onore e l'onere di fornitore esclusivo di IBM per i successivi 10 anni per quanto riguarda le CPU server (IBM Power) realizzate con i processi a 22, 14 e 10 nanometri.

Come noto però, Globalfoundries decise di saltare il processo a 10 nanometri, investendo risorse umane ed economiche nella produzione a 7 nanometri; IBM diede il suo assenso, ma poi Globalfoundries mise fine anche a tale impegno, dicendo addio ai processi produttivi più avanzati (troppo onerosi da mettere a punto), dirottando il suo cliente più importante di allora - AMD - verso i 7 nanometri di TSMC. GlobalFoundries da allora non compete più con TSMC, Samsung o Intel, ma con realtà di secondo piano come UMC e SMIC.

Ed è proprio per questo dietrofront che IBM ha denunciato GlobalFoundries, venuta meno agli accordi originari. "Avendo preso 1,5 miliardi ed ricavato i migliori benefici dalla tecnologia, dagli ingegneri e dalla proprietà intellettuale di IBM, GlobalFoundries ha rivelato che le sue dichiarazioni sull'impegno verso la tecnologia ad alte prestazioni erano false. GlobalFoundries ha ingannato IBM al fine di acquisire il suo business dei semiconduttori e formare un'alleanza apparentemente reciprocamente vantaggiosa, che GlobalFoundries ha poi deliberatamente e con disonore accantonato quando utile ai suoi scopi".

La risposta di GlobalFoundries non si è fatta attendere e punta in particolare sulle tempistiche, ritenute a dir poco sospette, con cui IBM è uscita allo scoperto. Secondo il produttore di chip, la causa è stata intentata in un momento in cui GF si sta preparando per una IPO. Un'azienda con una pendenza con un colosso come IBM potrebbe non essere valutata al meglio dal mercato. GF, inoltre, fa notare come abbia smesso di sviluppare i 10 nm circa 6 anni fa e i 7 nm circa tre anni fa.

"IBM ha osservato il successo di GF e la notizia dell'IPO, cercando un rapido tornaconto nella speranza che GF non si difendesse. IBM ci ha inviato una lettera di controversia legale da un costoso e quotato studio legale di New York, chiedendo 2,5 miliardi di dollari di danni non specificati per presunte violazioni che, fino all'aprile 2021, non erano mai state sollevate e senza alcuna vera spiegazione alla base delle sue affermazioni. IBM ha anche la reputazione di fare richieste di licenza, alla fine o quasi dei trimestri per soddisfare le aspettative di utile degli analisti di Wall Street e questa mossa aggressiva è coerente con quella narrazione".

GF dichiara di aver cercato di porre rimedio a questa controversa tramite un concordato di 60 giorni, ma non ha ricevuto alcuna risposta da IBM. La società chiede ai giudici di sancire la mancata violazione degli accordi e sostiene che IBM è semplicemente sconvolta dall'impennata nella domanda di semiconduttori dopo aver venduto i suoi impianti e il relativo know-how.

Nel 2018 IBM fu costretta a scegliere Samsung per realizzare i propri chip e, incredibilmente, GlobalFoundries afferma che per IBM questo sviluppo fu addirittura benefico, in quanto non sarebbe riuscita a garantire lo stesso risultato del produttore sudcoreano.

"IBM ha trovato rapidamente un nuovo fornitore di tecnologia a 7 nanometri, meno costoso, in Samsung. In effetti, l'accordo ha avvantaggiato IBM poiché Samsung, in base alle informazioni e alle convinzioni, è stata in grado di fornire la tecnologia più rapidamente di quanto sarebbe stata in grado di GF e a un costo significativamente inferiore per IBM".

11 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Nicodemo Timoteo Taddeo14 Giugno 2021, 20:59 #1
Questi di GF sembra abbiano la faccia come il cubo. Non onorano gli accordi e come difesa dicono che IBM ci ha guadagnato dal fatto che loro non hanno voluto mantenere i patti...

Una richiesta di 2.5 miliardi è pure poco con questa gente, roba da matti
sniperspa14 Giugno 2021, 22:05 #2
E questi vorrebbero fare un'IPO
davo3014 Giugno 2021, 23:59 #3
Questi meritano di fallire, altro che. Ho ancora gli incubi degli anni eterni dei 28nm e dei 32nm mer**si che rifilarono ad AMD portandola quasi sul lastrico (anche se AMD ci mise parte del suo)
supertigrotto15 Giugno 2021, 09:29 #4
Atic (Emirati) aveva comprato global come investimento,solo che hanno fatto il passo più lungo della gamba.
biometallo15 Giugno 2021, 10:56 #5
Originariamente inviato da: davo30
Questi meritano di fallire, altro che. Ho ancora gli incubi degli anni eterni dei 28nm e dei 32nm mer**si che rifilarono ad AMD portandola quasi sul lastrico (anche se AMD ci mise parte del suo)

Ma in quegli anni mi pare fossero ancora lo stesso soggetto, insomma un po' come dire che AMD ha fregato AMD ma anche AMD ha delle responsabilità... per forza sono sempre loro.

Credo che il punto della questione sia a priori, perché AMD ha voluto diventare fabless nonostante il fatto che l'indistria dei semiconduttori avrebbe avuto un ruolo sempre più importante (e oggi lo vediamo più che mai) Perché IBM ha voluto diventare fabless? Anche a loro fanno schifo i soldi?

Da ignorante credo che la risposta sia semplice, questa corsa folle a processi produttivi sempre più complessi è un bagno di sangue, che richiede investimenti folli e ha tantissimi rischi, vedi anche Intel che da anni è bloccata con sti maledetti 10nm che non arrivano mai.





Originariamente inviato da: Nicodemo Timoteo Taddeo
Non onorano gli accordi e come difesa dicono che IBM ci ha guadagnato dal fatto che loro non hanno voluto mantenere i patti...

Un po' come se uno prenota un albergo versando tanto di caparra, ma quando si presenta viene cacciato via perché l'albergo è pieno senza nemmeno che gli venga restituito l'anticipo e la scusa fosse "ma tanto il nostro albergo è una topaia, mandandolo via gli abbiamo fatto un favore"
Unrue15 Giugno 2021, 11:21 #6
In pratica non hanno smentito nulla. Dicono solo che IBM è stata cattivona per aver avviato l'azione legale proprio adesso...
sbaffo15 Giugno 2021, 18:43 #7
beh, GloFo aveva promesso di essere suo fornitore per 10anni secondo l'evoluzione prevista della tecnologia, ma se le previsioni non si sono avverate cosa ci possono fare? Neanche Intel è ancora in bolla con i 10nm, come farebbe a mantenere l'impegno? Nessuno ha la palla di cristallo e può prevedere l'evoluzione tecnologica per 10 anni. Sarebbe come dire che Vodafone non rimodula per 10 anni , non ci crede nessuno.

IBM si è svincolata fornendosi da Samsung, ben felice perché altrimenti con GloFo sarebbe ancora ai 14 come intel, infatti per tre anni non ha detto niente, ma ora si sveglia a protestare? perché non lo ha fatto tre anni fa? È puramente pretestuoso.

Poi se IBM ha PAGATO glofo per dargli la divisione chip vuol dire che non era proprio un gioiellino...
nickname8815 Giugno 2021, 19:43 #8
Originariamente inviato da: Nicodemo Timoteo Taddeo
Questi di GF sembra abbiano la faccia come il cubo. [B][COLOR="Red"]Non onorano gli accordi [/COLOR][/B]e come difesa dicono che IBM ci ha guadagnato dal fatto che loro non hanno voluto mantenere i patti...

Una richiesta di 2.5 miliardi è pure poco con questa gente, roba da matti

Perchè invece TSMC e Samsung onorano gli accordi ?
Sbaglio o le rese sono al di sotto di quanto chiesto dai propri clienti ?
Nicodemo Timoteo Taddeo15 Giugno 2021, 19:54 #9
Originariamente inviato da: sbaffo
beh, GloFo aveva promesso di essere suo fornitore per 10anni secondo l'evoluzione prevista della tecnologia, ma se le previsioni non si sono avverate cosa ci possono fare?


Si chiama rischio di impresa dalle mie parti, dove i contratti vanno onorati o si pagano penali.

Neanche Intel è ancora in bolla con i 10nm, come farebbe a mantenere l'impegno? Nessuno ha la palla di cristallo e può prevedere l'evoluzione tecnologica per 10 anni. Sarebbe come dire che Vodafone non rimodula per 10 anni , non ci crede nessuno.

IBM si è svincolata fornendosi da Samsung, ben felice perché altrimenti con GloFo sarebbe ancora ai 14 come intel, infatti per tre anni non ha detto niente, ma ora si sveglia a protestare? perché non lo ha fatto tre anni fa? È puramente pretestuoso.

Poi se IBM ha PAGATO glofo per dargli la divisione chip vuol dire che non era proprio un gioiellino...


Originariamente inviato da: nickname88
Perchè invece TSMC e Samsung onorano gli accordi ?
Sbaglio o le rese sono al di sotto di quanto chiesto dai propri clienti ?


Quindi GF può: non onorare il contratto, tenersi tutto quello che IBM gli aveva ceduto compreso i soldi che gli aveva versato e non pagare risarcimenti verso IBM solo perché IBM è riuscita in altro modo a risolvere il suo problema?

Posso pensare che avete un concetto molto particolare di cosa è giusto e cosa no?
nickname8815 Giugno 2021, 20:02 #10
Originariamente inviato da: Nicodemo Timoteo Taddeo
Quindi GF può: non onorare il contratto, tenersi tutto quello che IBM gli aveva ceduto compreso i soldi che gli aveva versato e non pagare risarcimenti verso IBM solo perché IBM è riuscita in altro modo a risolvere il suo problema?

Posso pensare che avete un concetto molto particolare di cosa è giusto e cosa no?

No GF non può, ma così fan tutte.

Un cliente che chiede a TSMC/Samsung/GF/Vattelappesca una fornitura di 10k chips all'anno e gliene vengono rifilati 5k perchè è oberata, o perchè c'è stata l'inondazione o un incendio è altrettanto inaccettabile.

A casa mia un fornitore qualunque deve fornire quanto accordato senza SE e senza MA, qualunque problema, di qualunque tipo è di responsabilità del fornitore e questo deve pagare penali salatissime per ogni pezzo non prodotto.

Ora siccome non vedo TSMC in ginocchio economicamente i casi sono 3, o le penali sono simboliche e fan quello che vogliono, o non le pagano proprio o non c'è tutela per i clienti sulle clausole dei contratti che chiudono.
Si accordano fra di loro e i clienti sono costretti ad accettare le loro clausole.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^