Fuga da ARM? Lo spauracchio Nvidia potrebbe spingere RISC-V secondo Xilinx

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercat...inx_97905.html

Secondo il CEO di Xilinx, i clienti di ARM sono alla finestra per capire se l'azienda finirà nelle mani di Nvidia. Il colosso britannico dovrà dimostrare nei fatti la sua neutralità, altrimenti molte società opteranno per soluzioni alternative come RISC-V.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[io78bis]

Stabilito che per tutti i player ARM debba essere neutrale perché non fanno una fondazione e l'acquisiscono?

[biffuz]

Quindi tra 15 anni Apple cambierà di nuovo architettura dei Mac

[Pino90]

Originariamente inviato da io78bis

Stabilito che per tutti i player ARM debba essere neutrale perché non fanno una fondazione e l'acquisiscono?

Perchè non risolvi il problema, lo sposti soltanto.

[Gringo [ITF]]

Quindi tra 15 anni Apple cambierà di nuovo architettura dei Mac

..creeranno un set di istruzioni virtuali da usare su un processore virtuale molto simile a Java ma fatto meglio, così potranno anche fare un centinaio di cambi lei sarà sempre apposto.

PS: Pensa se l'acquisizione la faceva Oracle.... hahahhah!

[CrapaDiLegno]

Sì, certo, tutti pronti con una alternativa, come se sviluppare una architettura efficiente e performante richiedesse un mese di lavoro.

D'altronde da una azienda appena acquistata dalla più grande rivale di Nvidia non è che ci si potesse attendere una dichiarazione tipo:
"Siamo molto curiosi di vedere quale sarà il livello di sviluppo che Nvidia darà a ARM per vedere se riuscirà a spingere le prestazioni e integrazione a livelli mai visti prima con la frammentazione che c'è stata finora così che possiamo abbandonare il nostro scrauso microblaze e pure quelle robacce succhia energia di x86 per catapultarci verso la nuova era".

"Abbiamo x86", come se fosse un punto di forza nel mercato in cui Xilinx ha operato fino a ieri...
E' evidente che sono parole che vengono dal loro nuovo padrone.

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

..creeranno un set di istruzioni virtuali da usare su un processore virtuale molto simile a Java ma fatto meglio, così potranno anche fare un centinaio di cambi lei sarà sempre apposto.

PS: Pensa se l'acquisizione la faceva Oracle.... hahahhah!

L'idea originale di Sun era proprio che si potesse costruire un micro in grado di eseguire il ByteCode.

In verità non serve alcuna esecuzione di roba virtuale o mezza astratta, basta un set di istruzioni aperto come RISC-V e puoi fare tutto quello che vuoi per il resto della vita.

[Cfranco]

Originariamente inviato da io78bis

Stabilito che per tutti i player ARM debba essere neutrale perché non fanno una fondazione e l'acquisiscono?

In realtà ci avevano anche provato, ma c'è sempre il problema del prezzo
40 miliardi di $ sono taaaaaaaanti soldi.
A dire il vero pare che nessuno tranne nVidia sia disposto a spendere quella cifra, che è semplicemente abnorme visto che il fatturato annuo di ARM è meno di un miliardo di $ con 200 milioni di profitto.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Cfranco

In realtà ci avevano anche provato, ma c'è sempre il problema del prezzo
40 miliardi di $ sono taaaaaaaanti soldi.
A dire il vero pare che nessuno tranne nVidia sia disposto a spendere quella cifra, che è semplicemente abnorme visto che il fatturato annuo di ARM è meno di un miliardo di $ con 200 milioni di profitto.

La questione "profitto di ARM" è proprio quella cosa che chi ne usa la tecnologia vorrebbe ridurre ancora di più pagando meno.
Se ti sembra logico che una azienda che investe e sviluppa delle architetture che stanno in praticamente tutti i chip del mondo possa o debba guadagnare quella miseria....
Sarà anche per questo (o solo per questo?) che i clienti ARM non vogliono Nvidia come possessore delle IP di ARM.. sicuramente il loro prezzo non rimarrà così infimo.

[nickname88]

Ridicolo come il governo inglese si metta in mezzo all'acquisizione da parte degli USA che in teoria diplomaticamente ed economicamente non sono in conflitto, anzi sono alleati.

Dove sta scritto che ARM deve essere per forza neutrale ? Cosè una Onlus ?
Chi bisogna tutelare ? Il consumatore ? Ah no, le altre aziende clienti ( del consumatore frega nulla a nessuno ).

Cosa c'è di male se Nvidia si avvantaggiasse di un suo acquisto ? Dopo 40 miliardi sganciati potrà anche permetterselo no ? Ridicoli !

[io78bis]

Originariamente inviato da Cfranco

In realtà ci avevano anche provato, ma c'è sempre il problema del prezzo
40 miliardi di $ sono taaaaaaaanti soldi.
A dire il vero pare che nessuno tranne nVidia sia disposto a spendere quella cifra, che è semplicemente abnorme visto che il fatturato annuo di ARM è meno di un miliardo di $ con 200 milioni di profitto.

Sono numeri reali o supposti? Considerando che ha chip ovunque, progetta solo e che potenzialmente campa di brevetti anche vecchi di anni mi sembrano molto bassi come valori.
Se Nvidia ha/ottiene 40 Miliardi non credo una fondazione fatta da MS, Google, AWS, Samsung, Qualcomm, Apple non riesca a ottenerla. 40Miliardi non mi sembra sia molto di più di quanto sia stata pagata da Softbank.

Originariamente inviato da nickname88

Ridicolo come il governo inglese si metta in mezzo all'acquisizione da parte degli USA che in teoria diplomaticamente ed economicamente non sono in conflitto, anzi sono alleati.

Dove sta scritto che ARM deve essere per forza neutrale ? Cosè una Onlus ?
Chi bisogna tutelare ? Il consumatore ? Ah no, le altre aziende clienti ( del consumatore frega nulla a nessuno ).

Cosa c'è di male se Nvidia si avvantaggiasse di un suo acquisto ? Dopo 40 miliardi sganciati potrà anche permetterselo no ? Ridicoli !

Il discorso è che su quelle architetture altre società (rivali) ci hanno costruito business e se lei arriva e cambia le carte in tavola praticamente obbliga tutti a riprogettare i SoC (magari su RiscV) o adeguarsi alle nuove tariffe/imposizioni tecnologiche.

[Cfranco]

Originariamente inviato da nickname88

Dove sta scritto che ARM deve essere per forza neutrale ?

Sai, ci sono quelle cose particolari che si chiamano leggi, ti sembrerà strano ma vanno rispettate.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se ti sembra logico che una azienda che investe e sviluppa delle architetture che stanno in praticamente tutti i chip del mondo possa o debba guadagnare quella miseria....

Oddio, qualcuno potrebbe obiettare che un miliardo di fatturato per un'azienda che non produce assolutamente nulla siano pure troppi.
Alla fine ARM campa sulle proprietà intellettuali e offre disegni architetturali, ma chi progetta effettivamente i chip e li fa produrre sono altri

Originariamente inviato da io78bis

Sono numeri reali o supposti?

https://en.wikipedia.org/wiki/Arm_Ltd.
152.42 miliardi di Yen al 2017 che sono poco più di un miliardo di $ al cambio attuale, saranno sicuramente aumentati, ma non certo fino a 2 miliardi.

ARM alla fine non è mica una grossa azienda, ha 6250 dipendenti, la sua forza è sempre stata quella di offrire un'architettura che funziona, che tutti potevano usare con la sicurezza che nessuno in ARM avrebbe mai fatto concorrenza ai clienti mettendosi a produrre chip

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Sì, certo, tutti pronti con una alternativa, come se sviluppare una architettura efficiente e performante richiedesse un mese di lavoro.

Oddio, un mese no, ma in qualche anno si può fare, tecnicamente esistono alternative già pronte e Android può girarci benissimo.
Non è che ARM sia particolarmente efficiente e performante di suo eh, sono le implementazioni dei vari produttori a ottenere questi risultati, ci ricordiamo tutti quanto schifo faceva il Tegra di nVidia, eppure era un ARM pure quello.
Ci sono già chip Risc-V altrettanto efficienti e pure altre architetture possono ottenere risultati simili, anche su X86.
ARM non è affatto insostituibile, anzi.

[nickname88]

Originariamente inviato da io78bis

Il discorso è che su quelle architetture altre società (rivali) ci hanno costruito business e se lei arriva e cambia le carte in tavola praticamente obbliga tutti a riprogettare i SoC (magari su RiscV) o adeguarsi alle nuove tariffe/imposizioni tecnologiche.

Se paga fa quello che vuole.

[nickname88]

Originariamente inviato da Cfranco

Sai, ci sono quelle cose particolari che si chiamano leggi, ti sembrerà strano ma vanno rispettate.

Quali leggi ?
Sei bravo a parlare ma non vedo alcun articolo citato.

Ironico se ci fossero però, tutelano le aziende ma il consumatore deve sempre prenderlo dietro.