Una fotografia di Ansel Adams è stata venduta per quasi 1 milione di dollari

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...ari_94319.html

Una fotografia di paesaggio di Ansel Adams è stata venduta all'asta da Sotheby's per quasi 1 milione di dollari: un vero record! Ma non è finita qui. Perché insieme a tutto il resto delle altre immagini si è toccato i 6,4 milioni di dollari.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

UE!!! Ho fatto anche io la foto ai monti Tetons!!

https://www.deviantart.com/aby77/art...tons-761709668


QUANTO ME LA VALUTATE????

[Gringo [ITF]]

.... quelle tonalità di grigio....
.... quella vignettatura.....
.... Si è proprio un Addams !

https://www.youtube.com/watch?v=8A48ZnJLhvk

[cruelboy]

Foto davvero straordinaria!

[niky89]

Ah adesso dai dipinti si fa riciclaggio anche con le foto?

[alexbilly]

Originariamente inviato da demon77

UE!!! Ho fatto anche io la foto ai monti Tetons!!

https://www.deviantart.com/aby77/art...tons-761709668


QUANTO ME LA VALUTATE????

bah sono molto deluso, quando clicco su un link con scritto big tettons mi aspetto ben altro

[san80d]

Originariamente inviato da demon77

UE!!! Ho fatto anche io la foto ai monti Tetons!!

https://www.deviantart.com/aby77/art...tons-761709668


QUANTO ME LA VALUTATE????

Un milione, ma non ti dico di cosa.

Comunque ci sarebbe da riflettere. Una foto del genere scattata e pp oggi in quel modo, verrebbe criticata dai sapientoni della fotografia.

[demon77]

Originariamente inviato da alexbilly

bah sono molto deluso, quando clicco su un link con scritto big tettons mi aspetto ben altro

[demon77]

Originariamente inviato da san80d

Comunque ci sarebbe da riflettere. Una foto del genere scattata e pp oggi in quel modo, verrebbe criticata dai sapientoni della fotografia.

Posso dirti con certezza: quella ed anche qualsiasi foto famosa conosciuta in tutto il mondo

Il fatto è che quando la foto entra nel campo della pura arte come succede coi dipinti o le sculture allora cambiano anche i "meccanismi di valutazione".
Il tal artista che per (boh) vari motivi comincia ad essere famoso e quotato magicmante comincia a trasformare in oro tutto ciò che tocca.

Prendiamo il caso di questa foto, certamente molto bella: io sinceramente ne ho viste a centinaia altrettanto belle e pure di più che sono state fatte da perfetti nessuno o quasi e che di certo non vengono quotate a quelle cifre.. ma manco minime frazioni di quelle cifre.

[386DX40]

Mi chiedevo ma e' stata venduta lo sviluppo originale dal fotografo della stampa sola o anche l' originale pellicola o e' andata perduta?
Perche' effettivamente c'e' anche questa variabile da considerare nel momento in cui si dà un valore simile ad un oggetto replicabile "teoricamente" laddove esistesse ancora la pellicola originale.

Comunque come detto sopra e capita forse anche per l'arte classica ci sono diversi fattori che andrebbero considerati come giustamente detto nell'articolo (es. l'impegno). Imho senza conoscere ad es. la vita dell' artista, il come e perche' e' giunto a "creare" un opera d'arte, il messaggio che voleva trasmettere, etc..etc.. non si riesce forse a dare le giuste premesse a qualsiasi valutazione. Poi certo c'e' anche la variabile capacita' sovraumana dell' artista in se nel creare qualcosa di unico nel suo insieme. Imho e' come una equazione fatta di tante variabili con pesi differenti ma nessuna escludibile e tutte devono essere in armonia con le altre.

Se alcuni specifici quadri di Vincent van Gogh fossero valutati oggettivamente da una persona scelta a caso che non ha letto o studiato la storia e vita dell' artista es. si avrebbero comprensibilmente domande appunto sul perche' sarebbe arte.. in altri quadri invece il messaggio e' talmente potente cosi' come le pennellate che forse se ne percepirebbe lo status dell' artista in sottofondo non proprio sulla via dell' ottimismo.

[Manublade]

Adams è stato forse il più grande fotografo in bianco e nero in senso generale. Quando si parla di una sua foto si intende qualcosa di scattato da lui, sviluppato da lui e stampato a mano da lui.

I suoi libri su sviluppo e stampa sono qualcosa di ancora attuale.

[NIO72]

La cifra è esorbitante ma col tempo ho imparato che quando si tratta di arte i soldi fioccano.

Se non altro almeno qui i soldi sono spesi bene, quando vedo "artisti" che buttano secchiate di vernice sul muro e la chiamano arte e c'è chi spende dei soldi per comprare...va beh lasciamo perdere.

[Unrue]

Originariamente inviato da san80d

Un milione, ma non ti dico di cosa.

Comunque ci sarebbe da riflettere. Una foto del genere scattata e pp oggi in quel modo, verrebbe criticata dai sapientoni della fotografia.

Bisogna considerare anche il periodo, le difficoltà di fare una foto del genere con quelle attrezzature ecc.. Non esisteva la post non distruttiva con Photoshop ecc. Insomma, le difficoltà erano davvero tante. Io sono sempre stato affascinato dalle foto di Ansel Adams, ho letto alcuni suoi libri e li ritengo davvero superbi.

Ormai siamo abituati ad avere tutto subito e quindi ci permettiamo anche di criticare tutto. Spesso sbagliando.

Io, anche con le tecniche e attrezzature attuali, posso tranquillamente dire non non essere in grado di fare una foto in quel modo. Ma neanche lontanamente. Quindi non si può che ammirarla ed imparare.

[Zappz]

Horseshoe overlook!

P.s. foto bellissima!

[umanoz]

Allora iniziamo dal principio.
Ansel Adams scattava con il banco ottico spesso 20x25, mettere a fuoco è già un dramma. Per chi non lo sapesse le ottiche da banco ottico arrivano a f256 qualcuna probabilmente anche oltre.

La gamma dinamica di una pellicola è una frazione delle digitali, per questo il caro Ansel si è inventato il sistema zonale, una sorta di taratura di tutti i processi in camera oscura in modo tale che con un esposimetro a luce riflessa sapeva in anticipo la luminosità finale di ogni elemento in stampa.

Un monitor non riesce minimamente a ricreare la sensazione che una foto del genere ti da alla vista.

Quella foto non va valutata solamente in base a quello che vediamo, che sicuramente è molto più di quello che offre una pessima scansione e un monitor, Ma all'universo che c'è dietro. Quella foto li è per definizione la foto impossibile a pellicola, oltre che una foto meravigliosa. Provate a farlo in digitale quel BN poi mi dite