SiS Xabre 400

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/639/index.html

La battaglia nel settore delle schede video entry level si fa sempre più accesa: il noto produttore di chipset SiS entra nell'arena con la gamma di chip Xabre. Analizzate caratteristiche tecniche e prestazioni della proposta più performante, il modello Xabre 400

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[(IH)Patriota]

Non sembra niente male , in alcuni test batte anche Pharelia , certo la qualita' magari non sara' agli stessi livelli pero' per quello che costera' ...

[Love]

sis ai nastri di partenza...
ma non propio in pol...

[Verro]

cavolo, è proprio una grande scheda. se non si attiva l'fsaa si puo giocare a tutti i giochi sul mercato (quasi tutti). quasi quasi....

[Spacecdr]

se c dicono gentilmente quanto costa e dove trovarla, andrei anke a comprarla!

[miche]

Io mi aspettavo un po' di più... se si vuole un po' di qualità grafica le prestazioni sono ridicole...

vabè, la prossima verrà di sicuro meglio...

[Mattlab]

Il prezzo è buono, le performance sufficienti, i driver stabili.... forse ha un mercato nella fascia entry level, dipende da quanta fiducia riceverà dagli utenti. Non vorrei che fosse come come il Kyro, lasciato cadere nel tempo.

[CS25]

No scusate, gli unici risultati che hanno senso sono quelli con tex=0, per avere una qualita' video PARAGONABILE a quella della concorrenza. In quelle condizioni la scheda risulta lentissima, perfino nelle applicazioni in cui dovrebbe prevalere per via delle dx8. Trovo a dir poco assurdo prendere per buoni i risultati a tex=3... tanto conviene allora testare le Nvidia con LODBIAS +3, si ottiene lo stesso vantaggio prestazionale, e stesso credo valga per le Ati (non me ne intendo ma sicuramente e' possibile).
Insomma, una delusione, alla faccia di chi sosteneva che il turbo mode non avesse impatto sulla velocita' : fino al 50% di prestazioni in meno!

[magomerlinopaolo]

scusate eh ma con un pò di soldini in + ci si prende una scheda 10 volte migliore di questa...
debbo avere prestazioni DISCRETE con una qualità bassa o una qualità buona e prestazioni PESSIME, l' antialiasing non deve esistere x me, debbo avere incompatibilità e problemi con i driver...per risparmiare qualche soldo in +? piuttosto uno si prende una bella geppo4 4200 o una radeon delle nuove...702 in 3dmark2001...tzè

[abrasaxe]

sta scheda pare anche a me una mezza fetecchia
faccio piu' al 3d mark 2001 e opengl con una vecchissima radeon DDR da 4 soldi, ovviamente alla massima qualita' video
il prezzo della xabre, checche' se ne dica, e' alto in rapporto a cio' che da' (ora), i drivers sembrano scadenti, qualita' grafica nettamente inferiore, il supporto non si sa nulla...

come inizio per sis non e' certo dei migliori

se dovessi acquistare una scheda in questo momento (cosa che di certo nn faro'), la eviterei come la peste

sai che bello spendere soldi in una scheda che per bug dei drivers o emulazione dei VS non fa funzionare il gioco (o giochi) preferito

bah

[magomerlinopaolo]

questa scheda poteva essere buona 5 mesi fa, dove in quella fascia di prezzo non esisteva il supporto diretX 8; ora che c'è la nuova radeon e la "vecchia" geforce 4 sta scendendo di prezzo, non c'è più posto x questa scheda
come disse qualcuno, "L' INTENZIONE ERA BUONA", ma il risultato non tanto...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da magomerlinopaolo
[b]come disse qualcuno, "L' INTENZIONE ERA BUONA", ma il risultato non tanto...

Mah, io sinceramente non vi capisco, ragazzi ma sapete a quanto la vendono sta scheda? quando l'ho presa io un mesetto fa costava 107 euro iva INCLUSA.
Ora è salita un po' di prezzo da Mhz.it perchè ne hanno vendute tante e vogliono approfittare del fatto che ora sono gli unici a vendere schede con lo xabre 400, quando uscirà quella della ECS, della Gigabyte e della Asus vedrete che si troverà tranquillamente anche sugli 85 euro circa...

Cmq considerando i miei 107 euro, cosa comprate a quel prezzo? Già un paio di cuffie con microfono costano di più, e nemmeno di quelle belle...
E' inutile, e scusate, un po' senza senso paragonare a una GeF4 Ti 4200 o una Radeon 8500, sono fascie di mercato totalmente differenti...

Per quanto riguarda le performance considerate che i drivers sono ancora indietro, ottima stabilità e tutti quegli effetti che le altre schede della sua fascia non vedono nemmeno col binocolo. Non so se ve ne siete resi conto, ma questa scheda ha AMPI margini di miglioramento, cosa che GeF 4 MX e Radeon 7500 non hanno visto che sono state spremute fino all'osso...

Per quanto riguarda la qualità, personalmente ritengo questo l'aspetto meno importante, (se devo scegliere tra giocare a 60 fps con qualità bassa e 30 a qualità alta io scelgo la prima...), credo che però giudicare senza aver nemmeno visto un'immagine sia quanto meno azzardato, per non dire sommario, se volete rendervi conto della qualità delle immagini di questa scheda date un'occhiata qui http://www.gamesone.it/varie/xabre/ e vedrete che non è così male quanto dicono, si tratta di immagini prese con TurboTex a 0 (quindi max performance) con alcuni dei giochi più recenti sul mercato.

Il sistema su cui sono stati provati è quello in signature e le performance sono state ottime in 1024x768@32 con tutti i dettagli al max e coi driver 3.03.51

[grey.fox]

Guarda che il TurboTex a '0' corrisponde alla qualità massima,e non a max performance. Concordo con il fatto che gli unici bench da considerare sono quelli a '0'. Byezzzz

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da grey.fox
[b]Guarda che il TurboTex a '0' corrisponde alla qualità massima,e non a max performance.

hai ragione, ho sbagliato a scrivere, intendevo TurboTex a 3

[b]Concordo con il fatto che gli unici bench da considerare sono quelli a '0'. Byezzzz

Mah sinceramente io sto grande salto di qualità grafica tra TTex 3 e 0 non l'ho visto, ho comprato sta scheda perchè non sono affatto interessato alla qualità grafica, voglio solo che tutto giri fluidamente, e credo che sia questo lo spirito che ha spinto coloro che hanno comprato come me la Xabre.

Cmq visto che si parla tanto di qualità guardate questi screenshots per credere
http://www.pcstats.com/articleview.....176&page=8 o questi www.gamesone.it/varie/xabre, tutti presi con TurboTex a 3, se vi sembra poco per questo prezzo...

[densou]

Paolo qualche cosa NON va veramente!!!

dunque, da mhz la triplex xabre costava 107,90€ .... ma ora 122,7€ che vi viene da pensare???
aumento insensato??? NOOOOO
guardate che scheda HA AVUTO PAOLO PER IL TEST... ram 3.3 ns Elitech
mentre Jumpy di Kyrozone ha avuto quella con ram 3.6 ns hynix

che dire? triplex ha sbagliato a commercializzare subito una REVISION nuova con ram a 3.3 ns! e si è visto per l'aumento del prezzo il prodotto non conviene +... che poi le ram a 3.6 ns vanno benissimo
che senso ha mettere roba potente su una scheda di fascia bassa ma competitiva?
Triplex ci hai deluso
quelli di MHZ avranno notato il fatto e si saranno inka$$ati con la Triplex e loro da bravi bambini gli hanno concesso uno sconto sulle forniture di Ti4200 ... infatti prima = 200+iva ora costa 178+iva!

[jumpy70]

Continuo a ritenere che in questa fascia di prezzo sia la soluzione ideale per chi non ha grosse possibilità di spesa. Le prestazioni sono in assoluto buone in linea con le schede di fascia media.
Ritengo che i margini di miglioramento siano piuttosto ampi per quanto riguard i driver.

[pandyno]

Secondo me no ora a 120E c è la radeon 9000 che ha prestazioni quasi equivalenti alla matrox pharelia, certo dovremo aspettare quando saranno disponibili, ma secondo me sono di un' altro mondo le radeon.
Poi quell' aumento di prezzo se costasse 85E al max sarebbe un' ottima scheda, ora 120sn troppi, trovo una HERCULES 3DProph ATI 8500LE FDX a 124E+i.v.a. nn so' se rendo l' idea!! vabbè cmq + sono meglio è per l' utente ciauz

[Destiny_75]

non voglio immagginarmi con 124€ +iva che radeon ti vai a prendere....
comunque anche se fosse, l'iva di 124€ e di circa 24€ che a casa mia sono quasi 50.000 delle vecchie lire.

[densou]

ha ragione lui... la hercules 8500LE non è una sapphire quindi va meglio
x 24€ in + conviene prenderla

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da pandyno
[b]Poi quell' aumento di prezzo se costasse 85E al max sarebbe un' ottima scheda, ora 120sn troppi, trovo una HERCULES 3DProph ATI 8500LE FDX a 124E+i.v.a. nn so' se rendo l' idea!! vabbè cmq + sono meglio è per l' utente ciauz

Ma si, considera che il prezzo reale a cui dovrebbe essere venduta quella scheda è al di sotto dei 100 neuro, al limite 100, esattamente quello che l'hanno pagata i primi che l'hanno comprata da Mhz.it (tra cui ci sono anch'io).
Sul fatto che il prezzo attuale della Triplex sia alto credo che nessuno abbia da contestare nulla, è palese l'intenzione di Mhz, stanno per uscire Xabre Asus, ECS e Gigabyte, per cui vogliono sfruttare al massimo quest'ultimo periodo in cui sono i ditributori unici per l'italia di questa GPU.
Con questo non voglio condannare assolutamente i ragazzi di Mhz, è una strategia che probabilmente userei anch'io se fossi nei loro panni, per tutto il resto sono stati correttissimi e perfetti, sia come tempi di spedizione che in tutto il resto, per cui tanto di cappello